УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-2775/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 августа 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корщикова П*** А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Корщиковой
М*** С***, Корщиковой Д*** П*** удовлетворить.
Признать Корщикова П*** А*** прекратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. В***
Решение суда после вступления в законную силу является
основанием для снятия Корщикова П*** А*** с регистрационного учета по адресу:
г. Ульяновск, ул. В***
Заслушав доклад
председательствующего судьи, объяснения представителя Корщикова П.А. Герасимова
С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя Корщиковой
М.С.,Корщиковой Д.П. Стражникова В.П., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Корщикова М.С. и Корщикова Д.П. обратились в суд с иском к Корщикову
П.А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают по адресу:
г.Ульяновск, ул.В***. Ответчик также зарегистрирован по указанному адресу,
однако в 2005 году он добровольно выехал из этого жилого помещения и вселился в
жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, где и проживает
по сегодняшний день со своей супругой, которая является собственницей указанной
квартиры. Решением суда от 25.12.2006 Корщиков П.А. был вселен в квартиру по
месту регистрации, но правом вселения не воспользовался, реально в квартиру не
вселялся, своих вещей в нее не перевозил. С момента выезда из квартиры ответчик
не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает
участия в текущем ремонте жилого помещения. Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ и то
обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит
постоянный характер, просили суд признать ответчика прекратившим (утратившим)
право на проживание в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ул.В***, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Корщиков П.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, в иске Корщиковой М.С. и Корщиковой Д.П. отказать. В обоснование доводов жалобы
ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и
процессуального права. Указывает, что с исковыми требованиями истиц по данному
делу он ознакомлен не был. При рассмотрении данного спора суд не учел
состоявшееся 22.06.2011 решение Ленинского районного суда, которым его исковые
требования к мэрии г.Ульяновска, Корщиковой М.С. и Корщиковой Д.П. о
предоставлении отдельного платежного документа относительно спорной квартиры
для оплаты коммунальных услуг были удовлетворены. Кроме этого, в решении суда
не отражен установленный ранее состоявшимися решениями судов с участием этих же
сторон факт оплаты им жилого помещения путем передачи денежных средств через
дочь – Корщикову Д.П. (о чем свидетельствуют расписки, данные Корщиковой М.С.)
и путем почтовых переводов, от получения которых Корщикова М.С. впоследствии
отказалась. Автор жалобы не соглашается с выводом суда о непроживании его в
спорной квартире, считает его ошибочным, сделанным без учета наличия между
сторонами неприязненных отношений, препятствующих ему длительно находится в
спорной квартире. Указывает также, что он никогда не отказывался от прав и
обязанностей по договору социального найма относительно спорной квартиры.
Напротив, в течение длительного периода времени им предпринимались попытки для
урегулирования спора по праву пользования данной квартирой, о чем
свидетельствуют факты его обращения в суд с исками о разделе лицевого счета и о
выдаче отдельного платежного документа по оплате услуг ЖКУ.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истиц – Стражников
В.П. просит оставить состоявшееся решение суда без изменения.
Проверив законность
и обоснованность решения согласно ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены решения по ее доводам не находит.
Квартира № *** в доме № *** по ул. В*** в г. Ульяновске
является муниципальной, двухкомнатной, общей площадью 53 кв.м. жилой площадью
32 кв.м.
Нанимателем квартиры является ответчик Корщиков П.А.
В квартире зарегистрированы трое: истица Корщикова М*** С***,
ответчик Корщиков П*** А*** и их дочь Корщикова Д*** П***
Брак между истицей Корщиковой М.С. и ответчиком Корщиковым
П.А. был расторгнут по решению суда от *** мая 2005 года.
Судом установлено, что с 2005 года, то есть шесть лет,
ответчик Корщиков П.А. в указанной квартире не проживает.
18 февраля 2006 года ответчик Корщиков П.А. вступил в новый
брак с Гафуровой Л.Н.
Корщиков П.А. реально проживает в двухкомнатной квартире
своей супруги Корщиковой Л.Н. по адресу: г. Ульяновск, ул. З***
Квартира на ул. З*** является двухкомнатной, общей площадью
52,4 кв.м, находится в собственности супруги ответчика – Корщиковой Л.Н. на
основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от
20.11.2002г.
В
указанной квартире проживают ответчик Корщиков П.А., его супруга Корщикова Л.Н.
и мать ответчика, которая зарегистрирована с декабря 2009 года.
Бесспорных и достаточных доказательств
внесения коммунальных платежей за спорную квартиру Корщиковым П.А. суду не
представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о том, что истицей
чинились препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и пользовании
им.
Таким образом, ответчик Корщиков П.А. фактически выехал из
квартиры по ул. В*** на другое место жительства, то есть его выезд является
добровольным, постоянным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том
числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд,
руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83
ЖК РФ, пришел к выводу, что Корщиков П.А. отказался от пользования спорным
жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставил
спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств
по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял, его
отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к
пользованию жилым помещением ему не чинились. В связи с чем суд обоснованно
удовлетворил иск Корщиковой М.С. и Корщиковой Д.П. и признал Корщикова П.А.
прекратившим право пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы, что непроживание
ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, связаны со
сложившимися неприязненными отношениями между бывшими супругами, а также что ответчик прав на иное жилое помещение не
приобрел, проживает в квартире жены, были предметом исследования и оценки суда
первой инстанции.
Отсутствие у ответчика, выехавшего из
спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства
надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору
социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе
в силу закона не является основанием для признания отсутствия Корщикова П.А. в
спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1
ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют
принадлежащие им жилищные права.
Проживание Корщикова П.А. вместе с членами своей семьи
(супругой, матерью) в другом жилом помещении свидетельствует об утрате связи
Корщикова П.А. с жилым помещением по ул. В***. Суд первой инстанции обоснованно
расценил данное обстоятельство, как его добровольный выезд из указанной
квартиры, отсутствие его интереса к данному жилому помещению.
Довод жалобы, что суд не учел то
обстоятельство, что ордер на жилье выдавался ответчику, не влечет какие-либо
преимущества по пользованию жильем.
Согласно ч. 3 ст. 83
ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня
выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей
нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание
распространяется на каждого участника договора социального найма жилого
помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из
участников договора социального найма жилого помещения в другое место
жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора
этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом
выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся
проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору
социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом
помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи
нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может
обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое
помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата
выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается
через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место
жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Доводы ответчика о том, что он не отказывался от своих прав на спорное жилье в ходе
судебного разбирательства не получили подтверждение.
Напротив, ответчик имеет ключи от данного жилого помещения,
имеет возможность пользоваться при желании данной квартирой, однако в квартире
он не бывает, в ней не проживает, не пользуется ею по причине выезда на другое
место жительства.
Ссылка на решение суда от 22 июня 2011 года не может быть
признана обоснованной, поскольку данное решение предусматривало возможность
лишь в будущем оплаты Корщиковым коммунальных платежей и в ходе рассмотрения
дела не разрешался вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования
жилым помещением.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Корщикова П*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи