УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Даминова
В.Л.
Дело № 33-2758/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А. и
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галныкиной Л*** В*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
ООО ПСК «Стройка» удовлетворить.
Освободить от ареста
земельный участок общей площадью 743 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: У*** область, У*** район, р.п. И***, ул. Г***, д. ***.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя ПСК «Стройка» - Худякова Д.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО
«Проектно-Строительная Компания «Стройка» обратилось в суд с иском к Галныкиной
Л.В., ОСП по Ульяновскому району об освобождении имущества от ареста.
Требования
мотивированы тем, что 04.08.2010 г. в рамках исполнительного производства,
возбужденного по исполнительному листу на основании решения Ленинского районного
суда от 21.05.2010 г. в отношении ООО «ПСК «Стройка», вынесено постановление о
наложении ареста на принадлежащий обществу земельный участок, находящийся по
адресу: р.п. И***, ул. Г***, ***. Включение данного участка в акт описи и ареста противоречит требованиям
законодательства. При наложении ареста не учтено, что право собственности ООО
ПСК «Стройка» на участок обременено ипотекой в силу закона в пользу Г***.,
которая в случае неисполнения обязательств ООО ПСК «Стройка» имеет
преимущественное право требования и обращения взыскания на заложенное
имущество. Кредиторы, чьи требования обеспечены залогом недвижимого имущества
не подпадают под требования ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» об
очередности удовлетворения требований взыскателей.
Истец просил
освободить от ареста земельный участок, находящийся по адресу: р.п. И***, ул. Г***,
***.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Галныкина Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
жалобе ссылается на то, что судом не исследовались надлежащим образом
представленные в дело доказательства. Считает, что суд необоснованно не привлек
в качестве третьего лица администрацию МО «У***», которая ранее выдавала
разрешение на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома,
оформляла спорный земельный участок. Указывает, что решение суда от 21.05.2010
г. о взыскании с ООО ПСК «Стройка» в её пользу денежных сумм не исполнено. Х***.
свои обязательства не исполняет. Суд, удовлетворив требования истца, нарушил
тем самым положения Конституции РФ.
В возражениях на
кассационную жалобу ООО ПСК «Стройка» считает решение суда законным, а
кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Галныкина Л.Н.,
извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции не
явилась, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2010
года с ООО «ПСК» Стройка» в пользу Галныкиной Л.В. взыскано 999 875 рублей.
Исполнительный лист,
выданный на основании указанного решения суда, передан на принудительное
исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска,
и 25 июня 2010 года по нему было
возбуждено исполнительное производство.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району от 09.08.2010
года в порядке поручения, на имущество
должника ООО «ПСК «Стройка», в том числе и на земельный участок (кадастровый
номер ***), расположенный по адресу: р.п. И***, улица Г***, ***, наложен арест.
Указанный земельный
участок обременен по ипотеке в пользу единственного зарегистрированного
участника долевого строительства многоквартирного жилого дома - Г*** Объектом
долевого строительства является однокомнатная квартира №*** площадью 32.03 кв.
метра. Ипотека зарегистрирована
22.12.2008 года.
Как установлено в
суде, в настоящее время ООО «ПСК «Стройка»
заключены договоры долевого участия в
строительстве многоквартирного жилого дома с ИП С***., Л***., Т*** и др.
Договоры переданы для государственной
регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, однако регистрационные действия
не производятся ввиду наложения на земельный участок под строительством ареста.
Срок действия
выданного ООО «ПСК «Стройка» разрешения на строительство трехэтажного
многоквартирного жилого дома установлен
до 31.07.2012 г.
Надлежаще оценив
установленные по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что
земельный участок, на который наложен арест и в отношении которого заявлено
требование об освобождении от ареста, является предметом ипотеки в силу закона
по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома,
заключенного между ООО «ПСК «Стройка» и Глобиной С.В., и обеспечивает
исполнение ООО «ПСК «Стройка» обязательств перед Глобиной С.В. по введению в эксплуатацию
многоквартирного жилого дома и передаче
ей однокомнатной квартиры площадью 32,02
кв.м.
В соответствии с
ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого
обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в
порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться
путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Арест имущества
должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -
ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Установив,
что арест земельного участка, предназначенного для
ведении строительства многоквартирного жилого дома, произведен без учета
того, что он
находится в залоге по договору долевого участия, судебного решения об обращении взыскания на
заложенное имущество и иных правовых
оснований для обращения взыскания на это
имущество не имеется, суд пришел к
верному выводу, что спорный земельный участок
подлежит освобождению от ареста.
Суд правильно
указал в решении, что запрета на ведение строительства на земельном участке, находящемся по адресу :
р.п. И***, улица Г***, ***, не
выносилось, а наложенный арест препятствует реализации прав граждан на
заключение договоров строительства квартир в доме по указанному адресу.
Поскольку, на
арестованном земельном участке часть строительных работ уже произведены,
реализация земельного участка, как следствие наложения ареста невозможна в силу
его обременения, наложением ареста нарушаются права других граждан, заключивших
договора долевого участия в строительстве, суд обоснованно при таких
обстоятельствах принял решение об
освобождении спорного земельного участка от ареста.
Доводы, приведенные
Галныкиной Л.В. в кассационной жалобе на правильность постановленного по делу
решения не влияют, основанием к его отмене служить не могут, поскольку
правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Галныкиной Л*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи