УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3004/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шабанова А.Ю. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня
2011 года, которым
АФАНАСОВ Е*** И***
ранее не судимый,
о с у ж д е н по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года
4 месяцев.
В соответствии со
статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с
испытательным сроком в 2 года. На Афанасова Е.И. возложена обязанность: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Мера пресечения Афанасову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена до вступления
приговора в законную силу без изменения.
Производство по
гражданскому иску прекращено.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления прокурора Хуртиной А.В., поддержавшей доводы
представления, осужденного Афанасова Е.И. и адвоката Логунова Б.П., полагавших
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Афанасов Е.И. признан
виновным в умышленном причинении К***
В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление имело
место г. Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Шабанов А.Ю. полагает, что приговор районного суда в отношении
Афанасова Е.И. подлежит отмене в связи с необоснованным применением при
назначении наказания положений статьи 73 УК РФ. Полагает, что при решении
вопроса о наказании судом не в полной
мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание,
что деяние, за которое осужден Афанасов Е.И.,
относится к категории тяжких
преступлений, осужденный нанес потерпевшему четыре удара острием ножа в
область расположения жизненно важных
органов - грудь, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни. Судом не
учтено, что Афанасов Е.И. свою вину признал частично, выдвинув версию о
совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со
стороны потерпевшего, что не свидетельствует о его раскаянии. Указание судом в качестве смягчающих
обстоятельств наличие у осужденного многочисленных благодарностей и поощрений
по месту работы, а также большой трудовой вклад, материалами дела не
подтверждается. Согласно характеристике
Афанасов Е.И. был уволен с
последнего места работы - ОАО «Ульяновскцемент»
по статье 81 Трудового кодекса РФ за нахождение на рабочем месте в
состоянии опьянения. Принимая во внимание, что выводы суда в части назначения
условного осуждения не мотивированы, а также, исходя из принципа справедливости, автор представления полагает,
что Афанасову Е.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения
свободы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное
представление адвокат Логунов Б.П. в
интересах осужденного Афанасова Е.И., обосновывая несостоятельность доводов
представления, просит оставить его без удовлетворения, приговор районного суда
- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей
отменить состоявшееся судебное решение, а также выступления осужденного Афанасова Е.И. и адвоката Логунова П.Б., возражавших против удовлетворения представления, судебная
коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Афанасова
Е.И. в
совершении преступления
подтверждается показаниями потерпевшего
К*** В.А., свидетелей К*** С.Е.,
Ц*** О.Е., Ц*** Л.А., М*** Г.П.,
М*** В.И., С*** А.М. К*** Г.А., выводами экспертных исследований, а также
другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в представлении.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Афанасовым Е.И. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Обоснованность осуждения Афанасова Е.И. по части 1 статьи 111 УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех
стадиях уголовного судопроизводства были
соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации
преступления мотивированы.
Вопреки доводам представления, наказание
Афанасову Е.И. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Общественная
опасность совершенного осужденным преступления,
данные о его личности (ранее не судим,
вместе с тем в течение последнего
года однократно привлекался к административной ответственности за появление в
общественном месте в состоянии опьянения,
по месту жительства участковым инспектором характеризуется
удовлетворительно, отмечено, что жалоб не поступало, однако, замечен в употреблении
спиртных напитков, по архивным
данным с последнего места работы
был уволен 27 июня 2003 года за появление на работе в состоянии
алкогольного опьянения, по месту
жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый,
отзывчивый, добрый, уравновешенный человек)
учтены судом в полной мере.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал частичное
признание вины осужденным в ходе
судебного следствия и полное признание вины в ходе предварительного следствия,
его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности
впервые, наличие постоянного места
жительства, положительные характеристики соседей месту жительства, большой трудовой вклад и пенсионный возраст,
наличие многочисленных благодарностей и поощрений по месту работы,
состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего,
поведение потерпевшего, спровоцировавшего осужденного на совершение преступления, активное
способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба
потерпевшему, причиненного преступлением.
Наличие у Афанасова Е.И.
многочисленных благодарностей и поощрений по месту работы
подтверждается копией трудовой книжки (
т. л.д. 59-62).
Отягчающих наказание
обстоятельств суд не установил.
Доводы представления о том, что суд
необоснованно не учел при решении
вопроса о наказании то обстоятельство,
что свою вину осужденный признал лишь частично, выдвинув версию о
совершении преступления в состоянии аффекта,
не основаны на законе. На данное обстоятельство суд не вправе ссылаться
при назначении наказания и учитывать его.
В то же время общественная опасность
совершенного Афанасовым Е.И. преступления и
другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационном
представлении, получили отражение в юридической квалификации содеянного им и в
санкциях статей Особенной
части Уголовного кодекса Российской Федерации, что само по себе не
исключает возможности применения статьи 73 УК РФ .
При этом суд привел
в приговоре мотивы, в силу которых пришел к выводу о возможности назначения
осужденному условного осуждения, оснований сомневаться в правильности данного
вывода суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, оснований
для признания назначенного Афанасову Е.И. наказания несправедливым, вследствие
его чрезмерной мягкости, и необоснованности применений статьи 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационном
представлении, судебная коллегия не
усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 22 июня 2011 года отношении Афанасова Е*** И*** оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: