УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                   10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.

судей Терентьевой Н.А. и Ленковского С.В.,

при секретаре Трофимовой Т.И.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Гарцева Д.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года, которым

ЦЫМБАЛ  Т *** И ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 статьи 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рубелей в доход государства. Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Цымбал Т.И. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в период с февраля по 17 мая 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель  Гарцев Д.В. полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. Суд в приговоре неполно отразил обстоятельства совершенного Цымбал Т.И. преступления. Так, при описании преступленного деяния суд не указал концентрацию ацетона в водно-спиртовой жидкости, хранимой Цымбал Т.И. в целях сбыта. Между тем, согласно судебно-медицинской экспертизе,  именно с концентрацией ацетона на литр жидкости связывается опасность этой жидкости для жизни и здоровья. Таким образом, по мнению автора жалобы, концентрация токсичных примесей является определяющим критерием отнесения жидкости  к продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, дающим основание квалифицировать действия Цымбал Т.И по ч.1 ст.238 УК РФ.  Кроме того, полагает, что суд необоснованно принял решение об оставлении в распоряжении ОБЭП МОВД «Барышский» 20 рублей, переданных Цымбал Т.Н. закупщику в качестве сдачи.  По делу не доказано, что указанные деньги были добыты Цымбал Т.Н. преступным путем. По этому, по мнению автора представления, эти деньги следовало передать осужденной. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

В судебном заседании прокурор Новиков А.В. поддержал доводы представления в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Цымбал  Т.И.  постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Юридическая оценка содеянному Цымбал Т.И. по части 1 статьи 238 УК РФ дана правильная и в кассационном представлении не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки доводам представления, отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ. При описании преступного деяния суд указал место, время, обстоятельства совершенного Цымбал Т.И.  преступления, способ, цели и мотивы его совершения. Отсутствие ссылки в приговоре на концентрацию ацетона в водно-спиртовой жидкости,  не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья,  не ставит под сомнение  его законность и обоснованность.

Поэтому оснований для отмены приговора по доводам представления судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Цымбал Т.И.  назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения  в приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принял решение об оставлении вещественных доказательств: 1 денежной купюры достоинством 50 рублей №АИ 8914188 двух купюр достоинством 10 рублей с № КС 3071185 и МХ 5490497, в распоряжении ОБЭП МОВД «Барышский».

Указанное решение нельзя признать законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 года  закупщику Ч *** для осуществления проверочной закупки была выдана пятидесятирублевая купюра за №АИ 8914188.  Осужденная Цымбал Т.И., получив от Ч *** данную купюру, дала ему бутылку с водно-спиртовой жидкостью и сдачу двумя десятирублевыми купюрами с №№ КС 3071185 и МХ 5490497. Полученные от осужденной купюры Ч *** добровольно выдал сотрудникам ОБЭП после окончания оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обыска у осужденной была изъята пятидесятирублевая купюра, ранее выданная сотрудниками ОБЭП МОВД «Барышский» закупщику Ч *** Поскольку пятидесятирублевая купюра получена Цымбал Т.И. в результате преступной деятельности и ее законным владельцем является ОБЭП МОВД «Барышский», то суд принял правильное решение о ее возращении законному владельцу. В то же время купюры, добровольно выданные Ч *** после закупки, ОБЭП МОВД «Барышский» не принадлежали. Каких–либо данных о том, что они нажиты Цымбал Т.И. преступным путем в деле не имеется. При таких обстоятельствах десятирублевые купюры подлежали возврату Цымбал Т.И. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года в отношении Цымбал Т *** И *** изменить.

Вещественные доказательства: две десятирублевые купюры с серийными номерами КС 3071185 и МХ 5490497 вернуть по принадлежности Цымбал Т *** И ***.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: