УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рожкова Н.Г.
Дело № 7-144/2011г.
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск
10 августа 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года жалобу
представителя ЗАО «У***» М*** на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба и.о. генерального директора ЗАО «У***» К***
на постановление начальника отделения ГИБДД МОВД
«Барышский» Я*** от 27 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
начальника отделения ГИБДД МОВД «Барышский» Я*** от 27 мая 2011 года ЗАО «У***» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление и.о. генерального директора ЗАО «У***» К*** обжаловал в Барышский городской суд
Ульяновской области, решением которого от 13.07.2011 года в удовлетворении
жалобы было отказано.
В своей жалобе на решение суда представитель ЗАО «У***» М*** выражает
несогласие с решением суда. Ссылаясь на положения ч.2 ст.2.6.1, ст.1.5 КоАП РФ,
автор жалобы считает, что ЗАО незаконно привлечено к административной
ответственности. Указывает, что автомобиль «Т***», государственный
регистрационный знак *** 73, собственником которого является ЗАО «У***», в
момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании
другого лица - водителя ООО «Р***» Ф***. Эксплуатация транспортных средств ЗАО
«У***» и фактически их использование осуществляется водителями ООО «Р***» на
основании договора возмездного оказания услуг №31 от 01.01.2009 года. Факт
оказания услуг ООО «Р***» в мае 2011 года подтверждается актом №196 от
31.05.2011 года, подписанным сторонами по договору возмездного оказания услуг
№31 от 01.01.2009 года. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля
- работника ООО «Р***» П***, данными в судебном заседании по рассмотрению
жалобы, который пояснил, что эксплуатация автомашин ЗАО «У***» осуществляется
водителями, состоящими в штате ООО «Р***». Кроме того, сотрудник ООО «Р***» Ф***,
непосредственно управлявший автомобилем в момент фиксации правонарушения, не
отрицает своей вины в совершенном правонарушении, о чем 15.07.2011 года ЗАО «У***»
было направлено соответствующее заявление начальнику ОГИБДД ОВД по МО «г. Барыш
и Барышский район» с приложением подлинника его объяснительной записки, что в
соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ рассматривается как повод для
возбуждения в отношении указанного лица дела об административном
правонарушении. Однако, Барышский городской суд Ульяновской области, не приняв
во внимание вышеприведенные ЗАО «У***» доводы, сделал вывод о том, что суду не
было представлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали виновность
ЗАО «У***» в нарушении правил дорожного движения и совершении административного
правонарушения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит
постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Я*** №73ВВ014634 от 28.05.2011
года по делу об административном правонарушении и решение суда отменить,
производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «У***»
прекратить.
В соответствии с частью 3 статьи
12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается превышение установленной скорости
движения транспортного средства на величину более 40, но не более 80 километров
в час.
Как следует из материалов дела, 27.05.2011 г. в 12 час 06 мин по
автодороге Цивильск-Сызрань 213 км водитель транспортного средства марки «***»,
государственный регистрационный знак *** 73, превысил установленную скорость
движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь в указанном направлении со
скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства, как сделал вывод суд, подтверждаются фотоматериалом, полученным с
применением работающего в автоматическом режиме специального технического
средства. Таким образом, событие административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, установлено и доказано.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности
за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их
фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных
средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены
содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации
административного правонарушения транспортное средство находилось во владении
или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания
в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной
статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется
на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае
их фиксации работающими з автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании ЗАО «У***» предоставило сведения о том, что за
рулем автомашины находился водитель Ф***, в связи с чем выводы суда о том, что
Барышскому городскому суду Ульяновской области не было представлено каких-либо
доказательств, которые опровергали бы виновность ЗАО «У***» в нарушении Правил
дорожного движения и совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ являются преждевременными.
В связи с вышеизложенным суд считает, что решение Барышского городского
суда Ульяновской области подлежит отмене, а материал подлежит направлению на
новое судебное разбирательство в ходе которого необходимо проверить
вышеуказанные доводы жалобы и постановить новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2011
года по жалобе и.о. генерального директора ЗАО «У***» К*** отменить, направить материал на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья Д.В.Малышев