УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-2718/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              02 августа  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федосеева Д*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Федосеева Д*** А*** к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании части платы за пользование кредитом, рассчитываемой исходя из 1,8% от 150 000 руб. ежемесячно, комиссией за ведение ссудного счёта оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Федосеева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Иванова Ф.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Федосеев Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее – Банк) о признании части платы за пользование кредитом, рассчитываемой исходя из 1,8 % от 150 000 руб. ежемесячно, комиссией за ведение ссудного счёта.

В обосновании иска указал, что 17.12.2007г. между сторонами заключен кредитный договор №*** Истцу ответчиком был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. В соответствии с п. 1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, являющимся частью кредитного договора. График платежей был вручен истцу только 16.11.2009г. Из представленного банком документа следует, что плата за пользование кредитом рассчитывается по формуле R*OЗ*t/365+k*С, где  R – 7,88%, ОЗ – остаток задолженности, t- количество дней, прошедших с даты поступления последнего платежа, k – 1,8%, С- сумма выданного кредита.

Плата R*OЗ*t/365 начисляется на остаток задолженности и по смыслу ст.819 ГК РФ является процентами.

Плата по формуле k*С установлена в твёрдой денежной сумме, выплачивается ежемесячно до дня погашения кредита и не зависит от размера оставшейся кредитной задолженности. Это свидетельствует, что данный платёж является не процентами по кредиту, является комиссией за ведение ссудного счёта. Полагает незаконным взимание с него Банком комиссии за ведение ссудного счёта по кредитному договору.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Федосеев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для признания части платы за кредит, соответствующей произведению k*С, где k – 1,8%, С- сумма выданного кредита, комиссией за ведение ссудного счёта. Просит обратить внимание на судебную практику Ленинского районного суда г. Ульяновска, а именно на решение от 18.05.2010 г., вынесенное судьёй Елистратовым А.М., а также судебную практику Ульяновского областного суда - на определения кассационной коллегии от 15.03.2011 г. по делам №№ 33-914/2011, 33-818/2011, от 06.07.2010 г. по делу № 3302278/2010. В вышеуказанных судебных актах исследовались кредитные договоры, идентичные заключённому им с Банком от 17 декабря 2007 года, где платёж по формуле k*С, где k – 1,8%, С- сумма выданного кредита, был признан комиссией за ведение ссудного счёта, не подлежащего взысканию. Полагает, что иное толкование спорного условия договора не может быть признано законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 17.12.2007г. между сторонами заключен кредитный договор №*** Истцу ответчиком был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора Истец уплачивает плату за пользование кредитом, рассчитанную по формуле R*OЗ*t/365+k*С, где  R – 7,88%, ОЗ – остаток задолженности, t- количество дней, прошедших с даты поступления последнего платежа, k – 1,8%, С- сумма выданного кредита.

В качестве основания иска Федосеев Д.А. указал, на то, что часть платы за кредит - 1,8% от 150 000 руб. или 2 700 руб. ежемесячно, по смыслу договора и закона является комиссией за ведение ссудного счёта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не предусматривают взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета.

В приложении №*** к кредитному договору установлен график платежей, в котором отражены ежемесячные платежи по кредиту. Плата за пользование кредитом рассчитана по вышеуказанной формуле.

Также в данном приложении отражено, что полная сумма, подлежащая выплате, составит 422 414руб.61коп.

Кроме того, в день подписания кредитного договора 17.12.2007г., до сведения истца была доведена эффективная ставка по кредитному договору - 44 % годовых, о чем свидетельствует его подпись под уведомлением от данной даты.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

С условиями кредитного договора Федосеев Д.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и в приложении №*** к договору.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, истец имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

На протяжении 3 лет истец погашал кредит в соответствии с установленным графиком платежей, при этом каких-либо возражений не имел. В выписке по счету отсутствует информация о погашении истцом комиссии за ведение ссудного счета.

Ссылка истца в кассационной жалобе на судебную практику Ленинского районного суда г.Ульяновска, Ульяновского областного суда судебной коллегией отклоняется, поскольку принятые решения по иным делам не являются обязательными для применения при рассмотрении данного дела ввиду того, что в российской системе права претендентное право не существует.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федосеева Д*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи