УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-2802/2011г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             03 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева  Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Балахонова К.А. и адвоката Чихирева А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2011 года, которым

БАЛАХОНОВУ К*** А***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Чихирева А.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 17.09.2009 года) Балахонов К.А.  был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Балахонов К.А. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает на то, что отбыл 2/3 срока наказания, имеет только 1 взыскание, которое с него снято, в связи с которым ему отказывали в условно-досрочном освобождении, также имеет ряд поощрений. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

 

В кассационной жалобе адвокат Чихирев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает на то, что осужденный уже вторично обратился в суд с данным ходатайством. Также Балахонов К.А отбывал 15 суток в ШИЗО 02.11.2009 года и данное дисциплинарное взыскание снято. Более, каких-либо нарушений режима отбывания наказания не имеется, а наоборот имеются 18 поощрений. Из характеристики на осужденного Балахонова К.А, данной работником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, который непосредственно общается с осужденным с 2008 года по настоящее время и давшее следующее заключение: отбыл более 1\2 части установленного законом срока наказания, характеризуются положительно, твердо встал на путь исправления, администрация ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. По мнению защиты, перечисленные выше обстоятельства были учтены не надлежащим образом, что и позволило сделать ошибочный вывод об неустойчивом поведении осужденного, вследствие чего суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод суда. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката Чихирева А.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления адвоката Чихирева А.В., просившего отменить постановление суда,  прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и всесторонне, полно и объективно изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Балахонова К.А. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Балахонова К.А., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, взысканий, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. При этом судом в полном объеме исследовались все представленные материалы в отношении осужденного за весь период отбывания наказания. Указание новых положительно характеризующих личность осужденного данных, не может по мнению коллегии, повлечь отмену постановления суда, по вышеперечисленным основаниям.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Балахонова К.А., однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется. При этом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2011 года в отношении Балахонова К*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: