|
***
|
Дело № 22-2941/2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Копилова А.А.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03
августа 2011 года
кассационное
представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Барышского
района Грунева А.В.
кассационную жалобу
осужденного Зайцева В.А.
на приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года, которым
ЗАЙЦЕВ В *** А ***, ранее судимы (с учетом постановления о пересмотре от 10 июня
2011 года):
1) 17 марта 2003
года по пункту «б» ч. 2 ст.158 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от
07.03.2011г.) к лишению свободы сроком
на 2 года;
2) 21 апреля 2003
года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от
07.03.2011г.) к лишению свободы сроком
на 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
назначено лишение свободы сроком на 2
года 6 месяцев; освобожден 27 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 6
месяцев 1 день;
3) 14 апреля 2005
года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от
07.03.2011г.) к лишению свободы сроком
на 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено
лишение свободы сроком на 3 год 9
месяцев; освобожден 04 ноября 2008 года по отбытии срока;
4) 10 сентября 2009
года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с
удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; постановлением суда от
09 июля 2010 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком
на 2 месяца 4 дня;
5) 08 сентября 2010
года по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от
07.03.2011г.) к лишению свободы сроком
на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ
по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 6 месяцев
2 дня; освобожден 31 декабря 2010 года по отбытии срока;
6) 26 апреля 2011
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от
07.03.2011г.) к обязательным работам на
срок 160 часов. Не отбытая часть наказания составляет 60 часов обязательных
работ,
осужден по ч. 3
ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ путем частичного сложения
назначенного наказания и наказания по приговору
от 26 апреля 2011 года по совокупности преступлений назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок
наказания исчислен с 22 июня 2011 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Солодовникова Д.В. прокурора Грыскова А.С. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайцев В.А. признан
виновным в том, что он 03 апреля 2011 года в р.п. Ленина Барышского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,
совершил покушение на кражу имущества Г ***. на общую сумму 1 154 рубля.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев В.А. считает, что
суд при постановлении приговора не учел наличие двоих малолетних детей, которым
он помогает материально, наличие у него фактически инвалидности. Кроме того выражает
несогласие с имеющимися в деле характеристиками и с тем, что преступление было
совершено в апреле 2011 года. Просит приговор отменить, а дело направить на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат
Солодовников Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Грысков
А.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Обвинительный
приговор в отношении Зайцева В.А. постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом
соблюдены.
При ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи
315 УПК РФ Зайцев В.А. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что Зайцеву В.А.
порядок и последствия постановления приговора в соответствии с главой 40
УПК РФ судьей был разъяснен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что согласен
с предъявленным обвинением, что вину признает полностью и решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято
добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора
в особом порядке принятия судебного решения ему понятны.
Суд проверил
материалы дела и пришел к обоснованному выводу, что предъявленное Зайцеву В.А.
обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со
статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный
в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в
апелляционном и кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому доводы
жалобы Зайцева В.А. о том, что фактически преступление им совершено не в
апреле, а в марте 2011 года не могут
быть приняты во внимание.
Юридическая оценка
содеянному Зайцевым В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана
правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание
осужденному Зайцевым В.А. назначено с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств
и отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в должной
степени учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на
которые делается ссылка в жалобе, и назначил Зайцеву В.А. наказание, которое
отвечает требованиям статей 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному,
является справедливым, а потому смягчению, в том числе по доводам жалобы не
подлежит.
Вопреки доводам
жалобы Зайцева В.А., у суда отсутствовали основания ставить под сомнение данные
о личности, изложенные в
характеристиках, так как они подтверждаются другими материалами дела.
Наказание по
совокупности преступлений, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, также
нельзя признать несправедливо суровым.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
допущено.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.69
УК РФ в случае назначения наказания по совокупности преступления по правилам
указанной нормы, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по
первому приговору.
Судом установлено,
что из 160 часов обязательных работ, назначенных по приговору от 26 апреля 2011
года, на день постановления приговора Зайцевым В.А. было отбыто 100 часов.
Однако вопрос о
зачете отбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2011 года судом не
решен.
Поэтому судебная
коллегия, полагает необходимым изменить
приговор суда, зачесть Зайцеву В.А. отбытое им наказание по первому
приговору в окончательное наказание.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 22 июня
2011 года в отношении Зайцева В *** А *** изменить.
Зайцеву В.А. в
окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 26 апреля
2011 года в виде 100 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных
работ за 1 день лишения свободы.
В остальной части
приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: