УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Агафонов С.Н.                                                     Дело №  7 - 135 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          02 августа 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Лугового С*** Е*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 года, которым суд решил:

 

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области от 29.06.2011 года № *** о привлечении к административной ответственности Лугового С*** Е*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лугового С.Е. без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Романовой Г.В. № *** от 29.06.2011 г. Луговой С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В вину Луговому С.Е. вменено то, что он не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не исполнил решение Калининградского районного суда г. Тюмени в срок до 26.05.2011 г., установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с указанным постановлением,  Луговой С.Е. обжаловал его в Николаевский районный суд Ульяновской области, решением которого от 05 июля 2011 года его жалоба была оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Луговой С.Е. просит пересмотреть решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 года.

В обоснование жалобы указывает, что он не исполнял решение Калининградского районного суда г. Тюмени по той причине, что не был осведомлён о его существовании. Решение касалось взыскания с него денежных средств по договору займа на имя бывшей жены Луговой О.Н.

В связи с тем, что копия решения не была ему выслана, он не обладал информацией об имеющемся у него обязательстве.

Кроме того, он не присутствовал на судебном заседании при принятии решения Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 года по причине отсутствия уведомления его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Так судебное заседание было назначено на 05.07.2011 г. на 16 часов 00 минут, а соответствующее письмо ему принесли только 05.07.2011 г. в 17 часов 30 минут.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что 24.11.2010 года на основании решения Калининградского районного суда г. Тюмени был выписан исполнительный лист о взыскании с Лугового С.Е. в пользу Л*** О.Н. 246 057 рублей.

09.04.2011 года на основании этого исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по Павловскому району Ульяновской области в отношении Лугового С.Е. было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в отношении Лугового С.Е. было возбуждено исполнительное производство по требованиям имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем 13.05.2011 года было вручено Луговому С.Е. (должнику) требование в котором содержалось предложение исполнить исполнительный документ в срок до 26.05.2011 года.

К указанному сроку Луговой С.Е. исполнительный документ не исполнил.

Именно за неисполнение исполнительного документа, в установленный судебными приставом-исполнителем срок, он (Луговой С.Е.) и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Между тем, возможность привлечения к административной ответственности за неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предусмотрена лишь ст. 17.15 КоАП РФ. Причем такая ответственность предусмотрена лишь за неисполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

В данном случае должником не исполнен исполнительный документ, содержащий требования имущественного характера. Неисполнение к установленному судебным приставом-исполнителем сроку исполнительного документа имущественного характера, состава административного правонарушения не образует, а является лишь поводом (основанием) для применения в отношении должника мер принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), например: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты получаемые должником и т.д.

С учетом вышеизложенного состава административного правонарушения в действиях, вменяемых в вину Луговому С.Е., не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области от 29.06.2011 года № 57 о привлечении к административной ответственности Лугового С*** Е*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 05.07.2011 года об оставлении постановления судебного пристава-исполнителя без изменения, отменить. Производство по делу прекратить.

 

Судья