УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                           Дело № 33-2650\2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               02 августа  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П. и Казаковой М.В., 

при секретаре  Гайнулине Р.Р.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Усачевой Г*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Усачева М*** В*** удовлетворить.

Признать за Усачевым М*** В*** право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, дом ***, корпус ***, кв. ***.

Вселить Усачева М*** В*** в квартиру по адресу : г. Ульяновск, ул. Е***, д.***, корпус ***, кв. ***.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Усачевой Г.Н., ее представителя – Котельникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Усачева М.В. – Якуповой Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Усачев М.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Усачеву В.Ф., Усачевой Г.Н. о признании право пользования жилым помещением и вселении. В обоснование своих требований истец указал, что с 30.06.2010 он был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Ульяновск, спуск С***, д.***, кв. ***.

В соответствии с решением комиссии по учету и распределению жилой площади при мэрии г. Ульяновска от 22.10.2009 г. Усачеву В.Ф. (отцу истца) на состав семьи 4 человека было выделено взамен подлежащего сносу  жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, д. ***, корпус ***, кв.***. 

По договору социального найма жилого помещения от 20.01.2010г. совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены: он (сын), Усачева Г.Н. (супруга) и У*** Е.В. (дочь от второго брака). 05.03.2010 года истец зарегистрирован по данному адресу.

07.08.2010г. Усачев В.Ф. обратился с предложением возместить денежный эквивалент доли истца в вышеуказанной квартире в размере 362 500 рублей в обмен на нотариально оформленный им отказ от приватизации спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Во исполнение достигнутого соглашения 13.08.2010г. истец снялся с регистрационного учета, однако ответчик свои обязательства не исполнил и деньги не выплатил.

Просил признать за ним право пользования спорной квартирой и вселить его.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Усачева Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просит постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец не вселялся в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживал, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не нес. Выезд его из спорной квартиры носил добровольный характер. Доказательств того, что истец под влиянием обмана или заблуждения выехал из жилого помещения, суду не представил. Полагает, что данные обстоятельства судом во внимание приняты не были. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, истец Усачев М.В. с 07.02.1985 года был зарегистрирован и проживал со своими родителями: Усачевым В.Ф.  и Усачевой Е.П. по адресу: г. Ульяновск, спуск С***, дом ***, кв. ***.

После расторжения брака между Усачевым В.Ф. и У*** Е.П. (в 2000г.) истец, будучи в несовершеннолетнем возрасте, стал проживать со своей матерью по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д.***, кв.***, при этом оставаясь зарегистрированным по прежнему адресу.

Постановлением главы г. Ульяновска от 26.12.2008г. № 10010 «Об отселении из аварийных многоквартирных домов» жилой дом по адресу: г. Ульяновск, спуск С***, дом ***, был признан аварийным и жильцы подлежали переселению в другие благоустроенные квартиры.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади при мэрии г. Ульяновска от 22.10.2009г. Усачеву В.Ф. с составом семьи 4 человека включая истца, была выделена двухкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, дом ***, кв. ***.

20.01.2010г. между Комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска и Усачевым В.Ф. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены  его семьи: Усачева Г.Н. (жена), У*** Е.В. (дочь), Усачев М.В. (сын).

Из справки формы  8 следует, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы с 17.02.2010г. Усачев В.Ф. (наниматель), Усачева Г.Н. (жена), У*** Е.В. (дочь от второго брака). Истец Усачев М.В. имел регистрацию по данному адресу с 05.03.2010г. по 13.08.2010г.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец снялся с регистрационного учета  в спорной квартире в связи с тем, что между ним и его отцом  Усачевым В.Ф. (нанимателем) состоялась договоренность, по которой Усачев В.Ф. обязался выплатить истцу денежную сумму взамен  отказа последнего от доли, приходящейся  на него в данной квартире, и приватизации квартиры.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде первой инстанции, а также подтверждены представленной суду распиской Усачева В.Ф. от 07.08.2010г., согласно которой Усачев В.Ф. обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 362 500 рублей после того, как тот выпишется с указанного адреса и подпишет у нотариуса отказ от последующей приватизации спорной квартиры.

Однако от прав на указанное жилое помещение истец не отказывался. Начиная с лета 2010 года, Усачев М.В. неоднократно пытался вселиться в квартиру, приезжал туда с вещами, но ему никто дверь не открывал, а имевшимся у него ключом он не мог открыть дверь, что подтверждается показаниями свидетелей Ф*** С.С. и С*** А.А.

Право на какое-либо  другое жилое помещение Усачев М.В. не приобрел. В настоящее время он снимает  жилье по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д.***, кв.***, что следует из договора аренды от 17.06.2009г.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права на спорное жилое помещение, поскольку он данное право не утратил и обоснованно вселил его по указанному адресу.

Доводы, приведенные Усачевой Г.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Как следует из разъяснения  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем или членом его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Для принятия решения о признании утратившим право на жилое помещение необходимо, чтобы наниматель либо член его семьи отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в отношении истца Усачева М.В., суду в ходе рассмотрения дела ответчики  не представили. Пояснениями сторон и показаниями свидетелей подтверждается то обстоятельство, что истец не приобрел право на другое жилое помещение, снятие с регистрационного учета из спорной квартиры явилось следствием договоренности между ним и отцом Усачевым В.Ф. о выплате истцу денежной суммы   взамен его  отказа от доли, приходящейся  на него в данной квартире, и приватизации квартиры.

Доводы кассационной жалобы относительно непроживания истца в спорной квартире, судебной коллегией отклоняются.

Как было установлено судом, истец в 2010 году неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако не вселялся по просьбе своего отца Усачева В.Ф., а также по той причине, что дверь ему никто не открывал.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Усачевой Г*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: