У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Фомина
В.А.
Дело № 33-2739/2011
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. , Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ерохиной Н*** П*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июня 2011 года, по
которому, с учетом определения Заволжского районного суда города Ульяновска от
22 июля 2011 года об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ерохиной Н*** П*** к Ерохину В*** П***, Ерохину Б*** П*** об
обязании содержания квартиры №*** дома №*** по улице В*** М*** в городе У***, и
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, уплате
налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу за период с 20.02.2009 по
21.07.2009, взыскании судебных расходов в сумме 230 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерохина Н.П.
обратилась в суд с иском к Ерохину В.П. и Ерохину Б.П. об обязании содержания
наследственного имущества, взыскании судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что она и ответчики являются сособственниками трехкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул. В*** М***, д. ***, кв. *** в
порядке наследования. 12.02.2009г. ответчики получили свидетельства о праве на
наследство по закону после умершей ***г.
Е*** В.Ф. в размере ½ доли каждому. Наследство, на которое в
указанной доле были выданы свидетельства, состоит из вышеуказанной квартиры,
денежных вкладов, хранившихся в филиале Заволжского ОСБ №8286/084 с
причитающимися процентами и компенсацией. На основании свидетельств о праве на
наследство по закону Ерохин В.П. и Ерохин Б.П. произвели регистрацию права
общей долевой собственности данной квартиры по ½ доли за каждым, им
выданы свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2009г.
Упомянутые свидетельства недействительными судом не признавались. Решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от ***г. право собственности на
оспариваемую квартиру признано за ней и за ответчиками, ей восстановлен срок
для принятия наследства Е*** В.Ф.; прекращено право общей долевой собственности
Ерохина В.П. и Ерохина Б.П. на вышеуказанное жилое помещение в размере ½
доли; признано за ней, Ерохиным В.П., Ерохиным Б.П. право общей долевой
собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение в размере 1/3 доли
за каждым. Указанное решение вступило в законную силу 21.07.2009г. Полагает,
что в период с 20.02.2009г. по 21.07.2009г., когда квартира находилась в
собственности у ответчиков, бремя её содержания и общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, бремя уплаты
налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу должны нести ответчики, как
собственники в долевом порядке по ½ доле каждый. Однако ответчики
требуют ее участия в размере 1/3 доли расходов по содержанию общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме в спорный
период, чем нарушают ее законные интересы. Просила возложить на Ерохина В.П. и
Ерохина Б.П. в долевом порядке по ½ доле на каждого бремя содержания
квартиры №***, расположенной в д. №*** по ул. В*** М*** в г. У***, и общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также бремя уплаты
налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу в период с 20.02.2009г. по
21.07.2009г., взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы, связанные с
подачей искового заявления, в размере 230 руб. в долевом порядке по 115 руб. с
каждого.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Ерохина Н.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приводит
доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что суд при
вынесении решения необоснованно сослался на вступившее в законную силу
апелляционное решение Заводского районного суда г. Саратова от ***г. о
взыскании с неё в пользу Ерохина В.П., Ерохина Б.П. в возмещение расходов на
содержание спорной квартиры 2 803 руб. 81 коп. каждому за период с мая
2008г. по март 2009г. В указанном решении не упоминается, на кого возлагается
обязанность по содержанию квартиры в период с 01.04.2009г. по 21.07.2009г.
Полагает, что решением суда от ***г. на нее незаконно возложена обязанность по
содержанию чужой собственности в период с 20.02.2009г. по 31.03.2009г. Кроме
того, принимая решение, суд нарушил нормы материального права, не применил
закон об обязанности собственников содержать свою собственность.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Как следует из дела, Ерохина Н.П., Ерохин
В.П. и Ерохин Б.П. являются наследниками имущества после смерти матери Е***
В.Ф., умершей *** г.
Решением Заволжского районного суда от ***г.
Ерохиной Н.П. восстановлен срок для принятия наследства Е*** В.Ф.; прекращено
право общей долевой собственности Ерохина В.П. и Ерохина Б.П. на жилое
помещение, расположенное по адресу: г.У***, ул. В*** М***, ***, в размере 1/2
доли за каждым; признано за Ерохиной Н.П., Ерохиным В.П. и Ерохиным Б.П. право
общей долевой собственности в порядке наследования на вышеуказанное жилое
помещение в размере 1/3 доли за каждым, на денежные вклады на имя Е*** В.Ф.,
хранящиеся в филиале Заволжского ОСБ №8286/084. Решение вступило в законную
силу 21.07.2009г.
Право собственности Ерохина В.П. и Ерохина
Б.П. на 1/3 долю квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ерохина Н.П. также
сдала документы на регистрацию права собственности на долю оспариваемой
квартиры в порядке наследования.
Указанные обстоятельства подтверждаются
исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд первой
инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Также установлено, что апелляционным решением
Заводского районного суда г.Саратова от ***г. с Ерохиной Н.П. в пользу Ерохина
В.П. и Ерохина Б.П. взыскано в возмещение расходов на содержание наследуемого
имущества 2803 руб. 81 коп. каждому. Из мотивировочной части решения следует,
что расходы по содержанию наследуемого имущества состоят, в том числе из
расходов по содержанию жилья и теплоснабжению за период с мая 2008 по март 2009
года. Данные расходы распределены между сторонами пропорционально их долям в
наследственном имуществе.
Анализируя представленные сторонами
доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для
удовлетворения требований Ерохиной Н.П. не имеется.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден
материалами дела и основан на действующем законодательстве.
В силу пункта 1
статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства
наследник должен его принять.
Фактическое принятие наследства выражается в
таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не
отказывается от наследства, а изъявлял волю приобрести его (вступление во
владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению
наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других
лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов
наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных
средств).
При этом согласно п. 4 ст. 1152
ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия
наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента
госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право
подлежит госрегистрации.
Согласно ст. 1164
ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к
двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно
завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из
них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия
наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на
наследственное имущество применяются положения главы 16
настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165
- 1170
настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных выше норм и положений ст. 210
ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором со дня открытия наследства, если
имущество приобретено в порядке наследования.
Разрешая заявленные Ерохиной Н.П. требования,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя содержания
наследственного имущества, открывшегося после смерти Е*** В.Ф., возлагается на
всех наследников, независимо от времени фактического принятия наследства и
регистрации права собственности на недвижимое наследственное имущество,
поскольку, анализируя в совокупности имеющиеся по делу доказательства,
установил, что Ерохина Н.П. фактически приняла наследство, обратилась в суд с
иском о восстановлении срока принятия наследства и признании за ней права
собственности на квартиру и это право за ней было признано.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд
необоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные апелляционным
решением Заводского районного суда г. Саратова от ***г., не может быть принята
во внимание, т.к. в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,
обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
Указанным выше апелляционным решением с
Ерохиной Н.П. в пользу Ерохина В.П. и Ерохина Б.П. взыскано в возмещение расходов
на содержание наследуемого имущества 2803,81 руб. каждому. Как следует из
мотивировочной части решения, расходы на содержание наследуемого имущества
состоят, в том числе из расходов по содержанию жилья и теплоснабжению за период
с мая 2008 по март 2009 года. Данные расходы распределены между сторонами
пропорционально их долям в наследственном имуществе.
Поскольку вступившее в законную силу решение
Заводского районного суда г.Саратова от *** г. имеет преюдициальное значение
при разрешении данного дела, обстоятельства, установленные этим решением
правомерно были положены судом первой инстанции в основу решения.
Ссылка в жалобе на незаконность решения
Заводского районного суда г. Саратова от *** г. внимания не заслуживает, т.к.
при рассмотрении данного дела ни суд первой инстанции, ни суд кассационной
инстанции не вправе ревизовать вступившее в законную силу решение суда по
другому делу.
С учетом изложенного
выше, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными,
так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства
при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы истицы являются
аналогичными ее доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом
исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ерохиной Н*** П*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: