|
***
|
Дело № 22-2390 /2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Львова Г.В. и Кабанова В.А.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Копылова
С.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03
июня 2011 года, которым
КОПЫЛОВ С *** Ф *** ранее не судимый,
осужден по пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей.
Находится под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи
Бешановой С.Н., выступления адвоката
Логунова Б.П., Мачинской А.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Копылов С.Ф. признан
виновным в том, что он 07 февраля 2011
года в р.п. Новоспасское Ульяновской
области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, незаконно проник
в помещение сарая и совершил кражу деталей к мотоциклу ИЖ Планета 3,
причинив Б ***. материальный ущерб на
общую сумму 1270 рублей 50 копеек.
В кассационной жалобе осужденный Копылов С.Ф. , не оспаривая
доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым.
Считает, что суд не учел в полной мере
смягчающие обстоятельства и данные о личности. В
частности, суд не учел то, что он вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется
положительно, частично возместил ущерб, на учете у нарколога не состоит,
страдает психическим заболеванием. Просит приговор изменит, смягчить наказание.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат Логунов
Б.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Мачинская
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Копылова С.Ф. постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора,
соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному Копыловым С.Ф. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ дана
правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание
осужденному Копылову С.Ф. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
и обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд, вопреки доводам жалобы Копылова С.Ф., в
должной мере учел данные о его личности, а также все смягчающие обстоятельства:
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, частичное
возмещение ущерба, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца.
С учетом всех
обстоятельств, суд назначил Копылову С.Ф. самый мягкий вид наказания – штраф.
При определении
размера штрафа суд наряду с другими обстоятельствами учел и материальное
положение осужденного и его семьи.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что назначенное наказание отвечает требованиям
статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому
оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 03 июня 2011 года в отношении Копылова С *** Ф *** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: