Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Жалоба лица, признанного виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения
Документ от 27.07.2011, опубликован на сайте 17.08.2011 под номером 27338, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.24 ч.1, Оставлено без изменения

         

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Кислица М.Н.                                                   Дело    12 – 150 /2011  г.

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                  27  июля   2011 года

 

Судья  Ульяновского  областного  суда  Ленковский  С.В.

при  секретаре  Власовой М.В.  

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  от 27 июля  2011  года  жалобу  Букина С.В. на  постановление Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска от 29 июня 2011 года  по  делу  об  административном  правонарушении, которым 

БУКИН   С***  В***

 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.24 ч.1  КоАП  РФ, и ему назначено наказание в виде  штрафа  в  размере 1500 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления  Букина С.В. и  защитника Гончарову Е.Г.,  судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В  своей  жалобе  Букин С.В., не  соглашаясь  с  постановлением, считает его  незаконным и  необоснованным, а выводы  суда  несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что  ДТП было совершено не  по его  вине, а  дело рассмотрено необъективно и неполно. Считает, что  при постановлении судебного решения был нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, а представленным доказательствам дана  правильная оценка. Указывает на то, что  он выехал на полосу  встречного движения в  ситуации  крайней  необходимости, что  не должно влечь за собой административную ответственность, водитель  автомашины  находился в нетрезвом состоянии, превысил скорость, после совершенного ДТП не  выставил  знак  аварийной  остановки и не сообщил о наличии каких-либо телесных повреждений, а обращение в медицинское учреждение  имело место лишь через длительный промежуток времени и данные телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах.   Просит  постановление отменить, а  дело  прекратить.

 

В  судебном  заседании   Букин С.В. и  защитник Гончарова Е.Г.  поддержали   доводы   жалобы.

 

Исследовав  материалы  дела, изучив  доводы  жалобы, выслушав Букина С.В. и  защитника Гончарову Е.Г., считаю  постановление  суда  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Судом  верно установлено, что 19.03.2011 года  примерно в 04 часа  30 минут Букин С.В., управляя  автомобилем  ***, госномер *** регион, в районе дома *** г.Ульяновска, двигаясь  по  главной дороге, на перекрестке, меняющем направление, не уступил дорогу автомобилю «***», госномер ***, приближающемуся справа и допустил с ним столкновение. В результате чего указанной автомашине были причинены механические повреждения, а  водитель И*** С.Н. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного  расстройства  здоровью.

 

Виновность Букина С.В.  в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью тщательно исследованных в судебном  заседании  и подробно приведенных в судебном решении  доказательств, которым   дана  правильная  оценка.

Выводы  суда  о виновности Букина С.В.  в  совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными  и  соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела.

При  этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного  исследования  обстоятельств  дела.

 

Факт  совершения  ДТП  подтверждается   протоколом  об административном  правонарушении, составленным с требованиями закона должностным лицом, а также  показаниями потерпевшего, схемой места  ДТП, справкой о ДТП и  заключением  судебно – медицинской  экспертизы.

Так, согласно объяснениям   потерпевшего И*** С.Н. 19.03.2011 года в 04 часа 30 минут он  на  автомобиле «***»  двигался  по  проспекту Ленинского Комсомола со стороны проспекта Ульяновского  в сторону проспекта Туполева по крайней  правой  полосе  со  скоростью  около  40 км/ч с  включенным  светом фар. На  перекрестке  с  проспектом  Туполева  он  намеривался повернуть направо в сторону проспекта Авиастроителей и  примерно за 10 метров  до перекрестка включил правый указатель поворота,  а после того как выехал на перекресток, произошло столкновение его автомобиля с  автомобилем, который двигался по проспекту Туполева в  сторону проспекта Авиастроителей. После ДТП у него  болела спина, но он сразу в больницу не обратился, полагая, что боль пройдет. В связи с тем, что боль не прошла, он 31.03.2011 года обратился в  больницу.

На  схеме места  совершения административного правонарушения  отражено направление  движения  обоих автомобилей, их расположение после столкновения, а также  установленные  перед  перекрестком  дорожные  знаки,  согласно которым главная дорога  на  перекрестке  меняет  направление движения и оба автомобиля двигались по главной дороге. При  этом  при въезде на перекресток для водителя Букина С.В. автомобиль «***» под управлением И***  находился  справа.

Согласно  справке  о ДТП 19.03.2011 года в 04 часа 30 минут у дома № 20 по пр.Туполева г.Ульяновска  произошло  столкновение автомобилей ***, госномер *** регион, и «***», госномер *** На автомобиле «***» имеются механические повреждения на передней  части, у автомобиля  ***  механические повреждения располагаются на правой стороне кузова по  центру.

Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы у И*** обнаружено телесное повреждение: ушиб поясничного отдела позвоночника, которое могло образоваться 19.03.2011 года при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства  здоровья.

 

При таких обстоятельствах судом сделан  обоснованный  вывод о  виновности Букина С.В. в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12. 24  ч.1 КоАП  РФ, поскольку им были  нарушены п.п. 13.10  и  13.11  Правил  дорожного движения, согласно которым  водитель должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, а на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан  уступить  дорогу  транспортным  средствам,  приближающимся  справа.

 

Суд  правильно  пришёл  к  выводу о том, что  в  совершенном  ДТП  виновен Букин С.В., доводы  которого о невиновности  были проверены, а его показаниям  дана  правильная  оценка.

При  этом  суд обоснованно указал, что  доводы о нарушении И*** С.Н. требований Правил  дорожного  движения не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку не освобождали Букина С.В. от обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением И***, приближающемуся  справа.

Выводы суда являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными.  

Наказание  Букину С.В.  назначено в соответствии  с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им  административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований  для  отмены или  изменения постановления по доводам жалобы  не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса  РФ об  административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  Засвияжского  районного суда  г. Ульяновска от 29 июня  2011 года в  отношении     БУКИНА   С***  В***   по делу об административном  правонарушении оставить без изменения, а  жалобу по делу – без  удовлетворения.

 

Судья