УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д***. Дело
№22-2369/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Бешановой С.Н.,
судей Львова Г.В., Кабанова В.А.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года
кассационную жалобу адвоката Лысеевой И.В. на постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2011 года, которым отказано в
удовлетворении жалобы адвоката ЛЫСЕЕВОЙ И*** В***, поданной в интересах
свидетеля И***. на постановление старшего следователя отдела по расследованию
преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г.Ульяновску Ю***.
от 27 мая 2011 года об отказе в
удовлетворении ходатайства адвоката Лысеевой И.В. об использовании цифрового
диктофона в ходе проведения очной ставки между свидетелем И***. и потерпевшим Ш***.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Горшкова А.М.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Лысеева И.В. выражает своё несогласие с
отказом суда первой инстанции в удовлетворении жалобы, полагая, что положения статьи 164 УПК РФ регламентируют производство
следственного действия не только для следователя, но и для других участников
уголовного производства. Кроме того,
считает, что часть 2 статьи 53 УПК РФ предусматривает право защитника на
ведение аудиозаписи при проведении
следственного действия в ходе предварительного расследования уголовного дела.
В суде кассационной инстанции прокурор Горшков А.М. обосновал
несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу адвоката Лысеевой
– без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя Лысеевой И.В., судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 125 УПК РФ предусматривает
обжалование в суд решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя,
прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания жалобы, поданной адвокатом Лысеевой И.В. в суд первой
инстанции в порядке ст.125 УПК РФ,
следует, что она просила признать незаконным постановление старшего следователя
отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г.Ульяновску Ю***. об отказе в
удовлетворении ее (Лысеевой И.В.), действующей в интересах свидетеля И***., ходатайства об использовании в ходе проведения очной ставки между свидетелем И***. и потерпевшим Ш***. цифрового диктофона для производства аудиозаписи указанного
следственного действия.
В своем определении от 24 ноября 2005 года №430–О Конституционный Суд
РФ указал, что положения о праве каждого защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом, не
исключают необходимость установления законодателем особых правил и процедур осуществления предварительного
расследования по уголовным делам. В соответствии с этими правилами следователь
самостоятелен в производстве следственных и иных процессуальных действий,
предусмотренных уголовно-процессуальным законом, выборе тактики их проведения.
Пунктом 11 ст.53 УПК РФ защитнику предоставлено право использования
иных, не запрещенных УПК РФ средств и способов защиты. К одному из таких
средств можно отнести использование звукозаписи. Однако применение таких
средств и способов ограничено, в частности, запретом разглашать данные предварительного
расследования, ставшие известными защитнику в связи с осуществлением защиты. На
предварительном расследовании использование указанного технического средства
допускается с разрешения следователя или дознавателя.
Таким образом, отказ следователя в удовлетворении ходатайства адвоката,
представляющего интересы свидетеля в ходе проведения следственного действия –
очной ставки с потерпевшим, об
использовании им звукозаписывающего устройства не противоречит требованиям
действующего законодательства.
Кроме того, судья правильно пришел к выводу, что такой отказ не
нарушает конституционные права свидетеля и его представителя в ходе
производства по уголовному делу и не затрудняет последним доступ к правосудию.
Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность выводов суда у
судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14 июня
2011 года, которым отказано в удовлетворении
жалобы адвоката Лысеевой И*** В***
на постановление старшего следователя
отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД
по г.Ульяновску Ю***. от 27 мая 2011 года, оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката Лысеевой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: