УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-2393/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пигузова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 20 мая 2011 года, которым
ПИГУЗОВ Н*** А***,
***
о с у ж д е н по
части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы,
по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 150 часам
обязательных работ, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 140 часам обязательных работ.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Пигузову Н.А. назначено 3 года 20 дней лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 мая 2011
года.
Постановлено вопрос об удовлетворении исковых требований
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска о взыскании с Пигузова
Н.А. в пользу МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска»
17 116 рублей 71 копейки за лечение потерпевшего С***. передать для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на
удовлетворение иска.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного
обвинителя Чубаровой О.В.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания
суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления осужденного
Пигузова Н.А. и адвоката Горбуновой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Идеотулова Р.Ш.,
полагавшего приговор районного суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Пигузов Н.А. признан виновным умышленном
причинении А***. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в
умышленном причинении из хулиганских побуждений С***. легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья, а также в тайном хищении у С***.
сотового телефона стоимостью 2929 рублей.
Преступления имели место в г. Ульяновске 21 января
и 14 февраля 2011 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В кассационной жалобе
осужденный Пигузов Н.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания. Просит смягчить назначенное наказание, приняв во внимание, что он
полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явился в правоохранительные
органы с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступлений.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления осужденного Пигузова Н.А. и адвоката Горбуновой Е.А., поддержавших доводы жалобы, а также выступление прокурора Идеотулова
Р.Ш., возражавшего против удовлетворения
жалобы и обосновавшего ее
несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Пигузовым Н.А. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Пигузов Н.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
Пигузовым Н.А.
ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по статьям
111 части 1, 158 части 1 и 115 части 2 пункту «а» УК РФ дана правильно.
Органами следствия
при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки
доводам кассационной жалобы, Пигузову Н.А.
назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям статей 6 и
60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые
ссылается автор жалобы, судом учтены в полном объеме.
Так, при назначении Пигузову Н.А. наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние
назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной
по эпизодам причинения вреда здоровью С***.
и хищения имущества последнего,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по
этим эпизодам, активное способствование розыску имущества, добытого в
результате преступления.
Выводы
суда о том, что исправление Пигузова Н.А.
возможно только в условиях изоляции его
от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений
статей 64 и 73 УК РФ,
в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных
выводов не имеется.
Нарушений
правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в
том числе предусмотренных статьей 316 частью 7 УПК РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для признания
назначенного Пигузову Н.А. наказания
несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для его смягчения судебная
коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 года в отношении Пигузова Н***
А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: