УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2377/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года
кассационную жалобу адвоката Статениной Е.В. на приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года, которым
КУПРИЯНОВ Д*** Ю***,
***
осужден:
по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения
свободы;
по ч. 2
ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года
лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 23 мая 2011 года.
КИРЮХИН А*** К***,
*** судимый 01.10.2003 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, освобожден 22.12.2004 года условно-досрочно на 9 месяцев 13
дней,
осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 23 мая 2011 года.
Приговор в отношении Кирюхина А.К. не обжалуется.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственным обвинителем
отозвано в порядке ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката
Степченко А.В. и адвоката Майоровой Л.Н., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирюхин А.К. и Куприянов Д.Ю. признаны виновными в том, что
в 2010 году в г. Новоульяновске Ульяновской области содержали притон для потребления
наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, Куприянов Д.Ю. также совершил незаконное
хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Статенина Е.В. в интересах
осужденного Куприянова Д.Ю., указывает, что с
приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым, поскольку фактические обстоятельства дела не соответствуют
выводам суда, изложенным в приговоре, неправильно применен уголовный закон. Автор
жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в суде, также суд не учел обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на выводы суда. По делу были даны противоречивые
показания, суд в своем приговоре не указал, на каких основаниях принял одни
доказательства и отверг другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат
существенные противоречия, которые могли бы повлиять на решение вопроса о
невиновности, на правильность применения уголовного закона. Также назначено чрезмерно суровое наказание,
не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. Так, следствием
установлено, что Куприянов Д.Ю. болен ВИЧ-инфекцией 4 стадии, гепатитами.
Свидетели подтвердили, что Куприянов Д.Ю. с осени 2010 г. находился в очень
болезненном состоянии, был истощен, с трудом передвигался, на
улицу не выходил, т.к. у него не было на это сил, не мог себя обслуживать.
За
коммунальные услуги он не платил, в связи с чем у него образовался долг в
размере более 30 000 руб., чтобы решить эту проблему, он зарегистрировал в
своей квартире племянника, Кирюхина А.К., который обещал за это погасить долг,
но не сделал этого (данное обстоятельство выяснялось при допросе Кирюхина А.К.).
Других родственников у него нет, родители умерли. Он ждал, когда кто-нибудь
придет в его квартиру и принесет продукты. Постоянно лежал в спальне. У
некоторых его знакомых были свои ключи от квартиры, они приходили без его
ведома и делали в квартире все, что хотели, пользовались его предметами.
Поскольку эти люди его кормили, иногда он пускал их сам. Попав в квартиру,
пришедшие сами открывали дверь другим лицам, не спрашивая разрешения хозяина
квартиры. Лица, употребляющие наркотические средства, сами изготавливали их,
давали эти средства и Куприянову Д.Ю., который является наркотически зависимым
(согласно заключениям экспертов - 2 стадия). Куприянов Д.Ю., совместно с
Кирюхиным А.К., неоднократно пытался выгнать находящихся в его квартире
наркоманов, но был слишком немощным, ему при этом неоднократно ломали челюсть.
В милицию он обратиться не мог, т.к. был не в состоянии выйти из дома, просил
это сделать других, но никто на его просьбу не откликнулся. Денежные средства
Куприянову Д.Ю,
были не нужны, т.к. он ничего
себе не покупал, ни за что не платил (в приговоре имеется ссылка на показания
Куприянова от 05.01.2011 г. о том, что он тратил полученные денежные средства
на собственные нужды и оплату коммунальных услуг). 22 декабря 2010 г. Куприянов
Д.Ю. был в очень тяжелом состоянии, в связи с чем 23 декабря 2010 г. был
госпитализирован. Поэтому открывать всем, приходящим к нему в квартиру, он не
мог, не мог готовить наркотическое средство (для этого нужно длительное время
стоять), т.к. не мог стоять, это делали другие, более активные люди,
находящиеся у него в квартире. Поэтому автор жалобы считает, что данные в этой части показания
осужденных должны были вызвать у суда большие сомнения. Продолжающиеся
указанные действия в квартире Куприянова Д.Ю., в то время как он находился в
больнице, подтверждают тот факт, что Куприянов Д.Ю. не владел ситуацией, не мог
препятствовать лицам, устроившим помимо его воли притон в его квартире.
Очевидно,
что и 5 января 2011 г., когда с момента выписки из больницы прошла всего
неделя, Куприянов Д.Ю. также не мог быть активным участником описываемых
действий. Поэтому автор жалобы считает, что показания некоторых свидетелей
должны было вызвать критическое отношение у суда. Свидетель Е*** на суде
указал, что сам готовил для всех наркотическое средство, не читал документов,
которые подписывал, доверяя следователю. По мнению автора жалобы свидетельства
умерших Н***. и Д***. после заявлений Куприянова и Кирюхина, Е*** нельзя
принимать во внимание, т.к. они не могут подтвердить их точность в суде, не
могут пояснить, читали ли они то, что подписывали, давали ли они показания без
оказания на них давления со стороны следствия. Почему-то именно свидетельства
умерших Н***. и Д*** оказались наиболее развернутыми, что обоснованно вызывает
сомнение. Показания свидетеля М*** также вызывают сомнения на фоне того, что,
как указывают Куприянов и Кирюхин, оперативные работники, следователи оказывали
на них давление; к тому же, в судебном приговоре отсутствует ссылка на
медосвидетельствование в отношении него, тем более что, как Кирюхин указывал в
судебном
заседании, М*** какое-то время находился в машине с оперативниками и мог с ними
общаться без посторонних. В судебном заседании Куприянов Д.Ю., пояснил, что
давление со стороны следствия на него было оказано до прихода защитника.
Адвокату Куприянов Д.Ю. ничего не сказал, стал соглашаться с ранее данными во
время обыска показаниями. Не один из явившихся свидетелей
не указал, с какими словесными фразами о цели прибытия они обращались к
Куприянову Д.Ю., как он договаривался с ними об оплате. Тот факт, что он имел у
себя на кухне газовую плиту, тарелки и ложки, Куприянов Д.Ю. не оспаривал, т.к.
это тот необходимый минимум, который требовался ему для того, чтобы питаться.
Все остальное, необходимое для приготовления наркотических средств, приносили с
собой лица, изготовлявшие данные средства. На основании вышеизложенного, автор
жалобы считает вину Куприянова Д.Ю. недоказанной. Куприянов Д.Ю. не мог создать
необходимые условия для функционирования притона (обеспечивать доступ в
квартиру всем приходящим, препятствовать изготовлению наркотических средств,
получать и использовать денежные средства по своему усмотрению). Показания
свидетелей Ф***, М***, Т***, К***, которые говорили о том, что Куприянов Д.Ю.
05.01.2011 г. активно двигался, был в адекватном состоянии, опровергаются
фотоматериалами (из которых видно, что Куприянов Д.Ю. находился в истощенном,
болезненном состоянии), показаниями свидетелей Л***, Ш***, Е***, Т***, К*** и
др. свидетелей, медицинскими справками о нахождении Куприянова Д.Ю. на лечении
в больнице и справкой из Центра по борьбе со СПИДом. Просит приговор суда в
отношении Куприянова Д.Ю. отменить, оправдать его по ст. 232 ч.2 УК РФ, по ч.2
ст.228 УК РФ снизить срок наказания, учитывая положительные характеристики, его
серьезное болезненное состояние, применить ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании:
Адвокат Степченко А.В. в интересах осужденного Куприянова
Д.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил приговор изменить.
Адвокат Майорова Л.Н.
поддержала доводы жалобы, указав, что приговор суда, согласно жалобе, является
незаконным.
Прокурор Хуртина А.В. просила кассационную жалобу оставить
без удовлетворения, приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда
подлежащим изменению.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное
дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и
справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые
касаются интересов других лиц, осужденных по этому же уголовному делу и в
отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело
должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено
ухудшение их положения. В связи с указанной нормой закона, судебная коллегия
рассматривает указанное уголовное дело в отношении обоих осужденных.
Виновность Куприянова Д.Ю. и Кирюхина А.К. в содержании
притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному
сговору, Куприянова Д.Ю. в незаконных хранении, изготовлении без цели сбыта
наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, подтверждается
совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств,
которым дана надлежащая оценка. При этом, Кирюхиным А.К. юридическая
квалификация его действий, доказанность вины не обжалуются. Юридическая
квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, доказанность вины, Куприяновым Д.Ю. также не обжалуются.
Виновность осужденных в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в
качестве подозреваемого от 05.01.2011 г., 10.03.2011 г., а затем в качестве
обвиняемого от 18.03.2011 г. Куприянов Д.Ю., показывал, что наркотические
средства он употребляет постоянно, а именно дезоморфин, внутривенно около трех
лет каждый день. Вместе с ним проживает Кирюхин А.К., который зарегистрирован в
его квартире по ул. *** дом *** г.Новоульяновска и также употребляет наркотическое
средство дезоморфин. К ним в квартиру постоянно приходили лица для изготовления
и употребления наркотического средства дезоморфин. С собой посетители приносили
таблетки «пиралгин», «седал», бензин, шприцы и др. Он вместе с Кирюхиным А.К.
предоставлял им на кухне газовую плиту, воду и другие предметы и вещества,
необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин. Он с Кирюхиным
А.К. также изготавливал наркотическое средство дезоморфин. За предоставление
квартиры для изготовления наркотического средства посетители давали ему с
Кирюхиным А.К. деньги в сумме от 20 до 50 рублей, которые они тратили на
собственные нужды, на оплату коммунальных услуг. Изготовив дезоморфин
посетители набирали дезоморфин в шприцы и употребляли внутривенно, а он с
Кирюхиным А.К. убирали после них шприцы, коробки из-под таблеток, пузырьки
из-под йода и другие ингредиенты, а также проветривали квартиру от
специфического запаха. 22.12.2010 г. во второй половине дня Н***. для
изготовления дезоморфина принес таблетки «пиралгин», заплатив ему при этом за
предоставление квартиры 50 руб., после чего он с Кирюхиным А.К. путем
вываривания на газовой плите с добавлением бензина, соляной кислоты, йода и
других ингредиентов изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое он
(Куприянов Д.Ю.), Кирюхин А.К., Н***., М***., Б***., Сергей по кличке Лыча
употребили внутривенно. С 23.12.2010 г. по 29.12.2010 г. он находился на
лечении в больнице, в течение этого времени Кирюхин А.К. по согласованию с ним
также предоставлял квартиру посетителям для изготовления и употребления наркотического
средства дезоморфин за вознаграждение в размере 50 руб. Со слов Кирюхина А.К.,
24.12.2010 г. и 28.12.2010 г. к нему в квартиру, где, в его отсутствие проживал
Кирюхин А.К., приходили знакомые наркоманы Д***. и К***., которые, изготовили и
употребили наркотическое средство дезоморфин. 05.01.2011 г. к нему в квартиру
пришли для изготовления и употребления «дезоморфина» К***., Б***., Н***., М***.,
Е***. Они принесли деньги за посещение квартиры и необходимые ингредиенты для
изготовления дезоморфина, после чего он с Кирюхиным А.К. изготовил наркотическое
средство дезоморфин, которое они все употребили путем инъекции. После этого
через некоторое время он (Куприянов Д.Ю.) вновь изготовил дезоморфин из
принесенных Б***. препаратов и разлил дезоморфин в 4 шприца, 3 шприца из
которых с дезоморфином положил на стол на кухне, а 1 шприц с дезоморфином
положил на подоконник на кухне для личного употребления. Через некоторое время
после того, как М***. ушел из его квартиры, к нему в квартиру пришли сотрудники
наркоконтроля, которые в присутствии понятых произвели в квартире осмотр, в
ходе чего последними были обнаружены и изъяты в кухне на столе стеклянная рюмка
с налетом вещества, стеклянный пузырек с налетом, три спичечных коробка,
пластиковый пузырек с надписью на этикетке «тропикамид», стеклянный пузырек с
крышкой с надписью на этикетке «муравьиный спирт», 3 инъекционных шприца с
иглами в колпачках с жидкостью внутри,
один пустой инъекционный шприц, один инъекционный шприц с налетом вещества
внутри, пластиковая бутылка с крышкой с жидкостью и веществом белого цвета,
самодельная пластиковая воронка, металлическое сито, металлическая тарелка,
фарфоровая тарелка; на подоконнике - пластиковая бутылка с жидкостью внутри,
инъекционный шприц с жидкостью внутри; на кухонном столе с дверцами - 3
инъекционных шприца, один инъекционный, шприц без канюли, стеклянный пузырек с
крышкой с надписью на этикетке «йод», стеклянный пузырек с налетом вещества
внутри. Он с Кирюхиным А.К. пояснил сотрудникам Управления наркоконтроля при
этом, что указанные предметы и вещества использовались ими для изготовления
наркотического средства дезоморфин, в трех инъекционных шприцах с жидкостью,
изъятых со стола, в одном инъекционном шприце с жидкостью, изъятом с
подоконника, находится наркотическое средство дезоморфин. 10.03.2011 г.
сотрудниками Управления наркоконтроля в его квартире был произведен обыск, в
ходе чего были обнаружены и изъяты на кухне на кухонном столе две самодельные
воронки, два стеклянных пузырька с жидкостью с надписью «Муравьиный спирт», 4
спичечных коробка, скрепленных скотчем, картонная коробка со шприцами,
флакончиками с этикетками «тропикамид», инъекционными иглами, пластиковой
трубкой, щеточкой и другими предметами, используемыми им с Кирюхиным А.К. для
изготовления дезоморфина. При этом он (Куприянов Д.Ю.) пояснил, что 05.01.2011
г. на кухне своей квартиры изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое
незаконно хранил на кухне своей квартиры.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве
подозреваемого от 06.01.2011 г., 11.03.2011 года и обвиняемого от 18.03.2011 г.
Кирюхин А.К. дал аналогичные показания, добавив при этом, что, он
зарегистрирован и проживает у Куприянова Д.Ю. в кв. *** дома № *** по ул.Л***
г.Новоульяновска, который доводится ему дядей. С 23.12.2010 г. по 29.12.2010 г.
Куприянов Д.Ю. находился на лечении в Новоульяновской больнице,
течение этого времени он по договоренности с Куприяновым Д.Ю. также предоставлял
квартиру посетителям для
изготовления и употребления наркотического средства
«дезоморфин» за вознаграждение в сумме 50 руб. Так, 24.12.2010 г. в кв. № ***
дома №*** по ул. Л*** г.Новоульяновска к нему пришли Б***. и Д***., где он
(Кирюхин А.К.) из принесенных Д***. таблеток «седал», двух пузырьков йода,
спичек, ваты и других компонентов изготовил дезоморфин, который последний
употребил вместе с ним и Б***. За это
средства Д***. дал ему 50 рублей. 12.2010 г. к нему пришли для изготовления и
употребления дезоморфина М***. с К***. Последний при этом принес с собой
таблетки «пиралгин», два пузырька йода, спички, вату и передал ему деньги в
сумме 50 руб. Затем он (Кирюхин А.К.) на газовой плите изготовил наркотическое
средство дезоморфин, которое они употребили втроем. 05.01.2011 г. в указанную
квартиру пришли К***., Н***., М***., Е***. Последние принесли деньги за
посещение квартиры и необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина.
После этого он с Куприяновым Д.Ю. на газовой плите путем вываривания изготовил
дезоморфин. В процессе изготовления дезоморфина к ним в квартиру пришел Б***.,
который принес с собой таблетки «пиралгин», два пузырька йода, спички, вату для
изготовления наркотического средства дезоморфин. Указанные препараты и деньги в
сумме 50 руб. он передал ему (Кирюхину А.К.). Изготовив наркотическое средство дезоморфин
все находящиеся в квартире лица, набрав раствор каждый своим шприцом, сделали
себе инъекции. Через некоторое время Куприянов Д.Ю. вновь изготовил дезоморфин
из принесенных Б***. препаратов. Затем, М***. ушел, а Куприянов Д.Ю. разлил дезоморфин
в 4 шприца, 3 из них с «дезоморфином» положил на стол на кухне, а 1 шприц с
дезоморфином положил на подоконник на кухне для личного употребления.
В судебном заседании осужденные поясняли, что данные
показания он давали в отсутствие
защитников под давлением следователя, опасаясь избрания в отношении них меры
пресечения в виде ареста. Указанные доводы осужденных судебная коллегия находит
надуманными, а их показания, данные в ходе предварительного следствия,
правдивыми, поскольку они согласуются, как между собой, так и с показаниями
свидетелей. Данные показания являются допустимыми доказательствами, они
получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в присутствии
своих защитников, исключающих оказание на них какого-либо давления со стороны
следственных органов.
Свидетель Ф***. - оперативный уполномоченный Управления
Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области
показывал в суде, что согласно полученной информации, Куприянов Д.Ю. совместно
с Кирюхиным А.К. по ул. Л***, дом ***, кв. *** г.Новоульяновска Ульяновской
области по месту своего жительства по предварительному сговору содержат притон
для потребления наркотических средств. При этом сами, являясь потребителями
наркотического средства «дезоморфин», систематически предоставляли свое жилище
неопределенному кругу лиц, потребляющим наркотическое средство, для
изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин, получая за это в
качестве оплаты денежное вознаграждение, а также сами изготавливали
наркотическое средство из лекарственных препаратов, свободно отпускающихся в
аптечных учреждениях. 22.12.2010 г. он совместно с оперативным сотрудником
Управления наркоконтроля М***. организовал наблюдение за указанной квартирой № ***
дома №***, по улице Л***, г. Новоульяновска, в ходе чего фиксировал
обстоятельства на видеокамеру. При этом было установлено, что в указанную
квартиру приходили несколько лиц и во второй половине дня при выходе из
указанной квартиры ими был задержан и освидетельствован Н***., который
находился в наркотическом опьянении. Со слов последнего, он употребил наркотическое
средство дезоморфин, которое ему предоставили Куприянов Д.Ю. с Кирюхиным А.К.,
а за посещение указанной квартиры он заплатил им денежное вознаграждение в
размере 50 руб. При проведении оперативных мероприятий 24.12.2010 г. около 14
часов при выходе из квартиры № *** дома № *** по улице Л*** г. Новоульяновска
также был задержан и освидетельствован Д***., который находился в состоянии
наркотического опьянения. Последний пояснил им, что в указанной квартире он
употребил наркотическое средство дезоморфин, заплатив за посещение квартиры для
изготовления и употребления наркотического средства Кирюхину А.К. денежное
вознаграждение в размере 50 руб. 28.12.2010 г. около 22 часов в ходе
оперативных мероприятий при выходе из квартиры № *** дома № *** по ул. Л*** г.
Новоульяновска был задержан ими и освидетельствован в УОКНБ г.Ульяновска К***.,
который находился в состоянии наркотического опьянения. Последний пояснил им
при этом, что в указанной квартире он употребил наркотическое средство
дезоморфин, заплатив за вход Кирюхину А.К. денежное вознаграждение в размере 50
руб. 05.01.2011 г. по указанию руководства Управления проводилось в отношении
Куприянова Д.Ю., Кирюхина А.К. очередное оперативно-розыскное мероприятие с
целью пресечения их деятельности, связанной с содержанием притона. Около 16
часов при выходе из квартиры № *** дома № ***, по ул. М***, г. Новоульяновска
ими был задержан М***., после чего в указанной квартире № 47, дома № ***, по
ул. Л*** следователем Управления в присутствии понятых был произведен осмотр
квартиры с письменного согласия Куприянова Д.Ю. и Кирюхина А.К. При этом в
указанной квартире находились также Е***., Н***., Л***. и Б***. с признаками
наркотического опьянения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты компоненты и
предметы для изготовления наркотического средства, инъекционные шприцы с
дезоморфином. Б*** был освидетельствован в УОКНБ г. Ульяновска, который
находился в состоянии наркотического опьянения. Б***. пояснил им, что он
употребил наркотическое средство дезоморфин, заплатив Кирюхину А.К. за
посещение указанной квартиры денежное вознаграждение в размере 50 руб.
Свидетели Н***., Л***. допрошенные в ходе предварительного
следствия, К***., М***., Е***. давали
показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Ф***. и осужденных в ходе
предварительного следствия.
Согласно протоколам медицинского освидетельствования № 5440
от 22.12.2010 г. Н***. находился в состоянии наркотического опьянения; № 5468
от 24.12.2010 г. Д***. находился в состоянии наркотического опьянения; № 5545
от 28.12.2010 г. К***. находился в состоянии наркотического опьянения
освидетельствования; № 56 от 05.01.2011 г. Бочкарев А.В. находился в состоянии
наркотического опьянения.
Свидетели П***. Я***., В***., Р***., Л***. подтвердили в
суде, что Кирюхин А.К. в последний год действительно проживал совместно с
Куприяновым Д.Ю. и постоянно находился в квартире последнего.
На основании этих и иных исследованных доказательств,
которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия
Куприянова Д.Ю. и Кирюхина А.К. по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для
потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному
сговору. Действия Куприянова Д.Ю., также обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.
228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических
средств, совершенные в особо крупном размере.
Как было верно установлено судом Куприянов Д.Ю. и Кирюхин
А.К., сами являясь потребителями наркотического средства дезоморфин, заранее
зная, что содержание притона для потребления наркотических средств в Российской
Федерации запрещено, незаконно содержали притон для потребления наркотических
средств, для чего они приспособили кухню свой квартиры для изготовления
дезоморфина и систематически предоставляли указанную квартиру для потребления
наркотических средств неопределенному кругу лиц, получая в качестве оплаты за
свои услуги денежное вознаграждение. При этом, как достоверно установлено
судом, последние, заранее распределили
между собой роли, заключающиеся в том, что Куприянов Д.Ю. создал условия, в соответствии
с которыми доступ в квартиру имели только доверенные лица, заранее сообщавшие
условным стуком в дверь или свистом с улицы и определенными словесными фразами
о своем прибытии, о цели прибытия, форме оплаты и использовании необходимых для
изготовления и потребления наркотических средств предметов; предоставлял
отдельные обособленные помещения - кухню квартиры, оборудованную
электричеством, газовой плиткой, предметами мебели; предоставлял воду, средства
нагревания и кипячения изготовляемых растворов
наркотических средств, а также
хранили необходимые для изготовления наркотических средств
различные вспомогательные предметы
посуды, которые после получения денег
Кирюхин А.К. предоставлял потребителям наркотических средств, а также сами
изготавливали наркотическое средство по просьбе потребителей наркотических
средств и представлял им условия для его употребления, а Кирюхиным А.К. после
каждого употребления наркотических средств различными лицами в целях
безопасности клиентов и функционирования притона предпринимались меры конспирации и сокрытии следов преступной деятельности, а
также, регулируя посещаемость клиентов, подавались им ключи от входной двери
путем выбрасывания их из окна. В отсутствие Куприянова Д.Ю. по совместной
договоренности его функции выполнял Кирюхин А.К., продолжая изготавливать в
своей квартире по просьбе клиентов наркотическое средство дезоморфин и
предоставляя им возможность для его употребления. Полученные в качестве
вознаграждения денежные средства последние распределяли между собой и
распоряжались по своему усмотрению. Судебная коллегия считает выводы суда
верными и подтвержденными собранными доказательствами. Доводы жалобы об
обратном судебная коллегия считает несостоятельными.
Версия защиты о даче осужденными и рядом свидетелей
показаний в ходе предварительного следствия под давлением, не нашла своего
подтверждения. По мнению судебной коллегии,
показания, которые судом взяты за основу получены без нарушения норм
закона, согласуются между собой и иными доказательствами виновности осужденных.
Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания было
достоверно установлено что, обнаруженные, описанные и изъятые в ходе осмотра
места происшествия и обыска предметы, кроме возможного бытового использования,
использовались осужденными при совершении преступления.
По мнению коллегии, тот факт, что Куприянов Д.Ю.
определенный период времени болел, а свидетель Е***. или иные лица могли
изготавливать наркотическое средство в квартире осужденных, не вступает в
существенное противоречие с собранными доказательствами вину осужденных.
Судом обоснованно взяты за основу показания свидетелей М***,
К***, Н***, Л***, Е*** о том, что Куприянов Д.Ю. 05.01.2011 г. сам изготавливал
наркотическое средство «дезоморфин», а также показания свидетелей Ф***., М***.,
Т***., К***. о том, что Куприянов Д.В. сам впустил их в квартиру и находился в
удовлетворительном физическом состоянии, активно передвигался в своей квартире
в ходе осмотра квартиры 05.01.2011 г., находился в адекватном состоянии.
Указанные доказательства, по мнению коллегии, полностью опровергают доводы
жалобы о том, что Куприянов Д.Ю. в силу своего плохого состояния здоровья не
мог изготовить наркотические средства и лежал в спальной комнате.
Дана судом надлежащая оценка и доводам о том, что лица,
потребляющие наркотические средства приходили в квартиру осужденных самовольно
без их волеизъявления, а они не могли им препятствовать, поскольку последние
приносили Куприянову Д.Ю. продукты питания. Как сделал правильный вывод суд,
указанная версия не основана на исследованных в суде материалах уголовного дела
и надуманна с целью вести в суд заблуждение, поскольку она полностью
опровергаются добытыми в суде доказательствами. Судебная коллегия с выводами
суда согласна и считает их верными.
Из протокола судебного
заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом
были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с
другими доказательствами была дана надлежащая оценка. По всем заявленным
ходатайствам были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная
коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом
не было допущено
каких-либо нарушений прав
осужденных, в том числе и права на защиту. Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, необходимо
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том,
что действия осужденных способствовали
наступлению смерти активно принимающих наркотическое средство в указанном
притоне Н***. 19.02.2011 г. и Д***. 04.01.2011г., поскольку данное указание не
подтверждается представленными материалами.
Наказание осужденному Куприянову Д.Ю., как за каждое из
совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих
личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление. При
этом, при назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, признанные
судом смягчающими наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного Куприянова Д.Ю.
возможно только в условиях
изоляции от общества и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. Приведенные в приговоре мотивы
назначения наказания Куприянову Д.Ю.
соответствуют требованиям закона, при
этом суд, обсуждал возможность назначения наказания с применением
положений статей 64 или 73 УК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для их применения. В связи с изложенным, судебная коллегия считает,
что назначенное осужденному Куприянову
Д.Ю. наказание является
справедливым. Аналогично коллегия оценивает и назначенное Кирюхину А.К.
наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ.
Иных
нарушений уголовно – процессуального, уголовного закона, иных законодательных
актов, закона, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 23 мая 2011 года в отношении Куприянова Д*** Ю***, Кирюхина А*** К***
изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда
о том, что действия осужденных
способствовали наступлению смерти активно принимающих наркотическое средство в
указанном притоне Н***. 19.02.2011 г. и Д*** 04.01.2011г.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката Статениной Е.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: