УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В. Дело № 33-2479/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 июля 2011
г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.,
судей Камаловой Е.Я., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной
жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное
учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 03 июня 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Беловой И*** В*** к Государственному
учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе города Ульяновска о признании недействительным решения от 29.03.2011 о
привлечении к ответственности в части взыскания недоимки и пени удовлетворить.
Признать Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска от 29.03.2011 о привлечении Беловой И*** В***
-плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения
законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания
недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в
Пенсионный фонд РФ и по страховым взносам на обязательное медицинское
страхование в сумме 12 002 рублей 76 копеек, пени в сумме 195 рублей 84 копеек
незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы
Беловой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска о признании недействительным
решения от 29.03.2011 о привлечении к ответственности в части взыскания
недоимки и пени.
В обоснование требований указала, что в результате
проведенной 04.03.2011 г. специалистом УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска камеральной
проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты
(перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР,
обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС обязательного медицинского
страхования плательщиком страховых взносов в отношении ИП Беловой И.В. была
выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в
сумме 10 392 рубля, образовавшаяся за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в результате неуплаты
указанных взносов. Также была выявлена недоимка по страховым взносам на
обязательное медицинское страхование в сумме 1619 рублей 76 копеек. Решением от
29.03.2011 г. она была привлечена к ответственности за нарушение
законодательства РФ о страховых взносах, ей было предложено выплатить суммы неуплаты страховых взносов и пени. С данным
решением истица не согласна, поскольку в указанный период она не вела
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с 01.03.2010 г. находилась
в декретном отпуске, а в настоящее время находится в отпуске по уходу за
ребенком. Просила суд признать недействительным решение ГУ УПФР в Заволжском
районе г.Ульяновска от 29.03.2011 г. о привлечении ее к ответственности в части
взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
в Пенсионный фонд РФ и по страховым взносам на обязательное медицинское
страхование в сумме 12 002 рублей 76
копеек, пени в сумме 195 рублей 84 копеек.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе
г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда в части признания незаконным
требования в отношении недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2010 г.
по 28.02.2010 г. и пеней, начисленных за недоимку за вышеназванный период,
просит в данной части решение отменить.
Полагает, что Федеральный закон №212-ФЗ «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонда обязательного медицинского страхования» не
предусматривает освобождение от уплаты страховых взносов индивидуальных
предпринимателей, в том числе за период, в течение которого ими не
осуществляется деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им
возраста полутора лет. По мнению автора жалобы, отсутствие дохода у истицы в
период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. не может являться причиной для
необращения в регистрирующий орган для снятия с учета в срок.
Представитель
ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска, надлежащим
образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что Белова И.В. была зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя с 10.12.2008 г. и снята с учета в связи с
прекращением предпринимательской деятельности 14.03.2011 г.
Истица решением
начальника Управления УПРФ в
Заволжском районе г.Ульяновска от 29 марта 2011 года привлечена к ответственности за нарушение
законодательства РФ о страховых взносах ввиду
наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование в ПФ РФ в сумме 10 392 рубля за период с 01.01.2010 г. по
31.12.2010 г.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в
ФФОМС в сумме 571 рубля 56 копеек за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.;
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме
1 039 рублей 20 копеек за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..Принято
решение о начислении пени по состоянию
на 04.03.2011 г. в сумме 195 рублей 84
копеек, и Беловой И.В. предложено
уплатить недоимку в общей сумме 12 002 рублей 76 копеек.
Судом
установлено, что у Беловой И.В. ***03.2010 г. родилась дочь Морозова Е*** В***.
В период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Белова И.В. не осуществляла
предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по
беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет.
В соответствии со ст. 6
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями
по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные
предприниматели.
Из смысла статьи 28 данного закона следует, что
индивидуальные предприниматели
уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости
страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования".
Вместе
с тем, страховым стажем признается учитываемая при определении права
на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной
деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации, а также иных
периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2,
Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации").
К иным периодам, засчитываемым в страховой
стаж относятся: период получения
пособия по обязательному социальному страхованию в период временной
нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до
достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности
(статья 11,
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации").
На
основании Федерального закона
от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых
Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате
страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее -
Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых
пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов,
перечисленных в ст. 2
Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста
полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из
федерального бюджета.
Согласно ст. 3
Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду
Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой
пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю
потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за
каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал
застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть
трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии
по случаю потери кормильца.
Таким образом, указанные выше нормативные положения
законодательные акты в их взаимосвязи не предполагают взимание с
индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного
фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование
страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого
предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за
ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С учетом вышеизложенного, судом обоснованно сделан вывод о незаконности
решения ответчика о привлечении Беловой И.В. к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части взыскания недоимки по страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и по страховым
взносам на обязательное медицинское
страхование за период с 01 марта 2001
года по 31 декабря 2010 года - времени нахождения в отпуске по уходу за
ребенком. Решение суда ответчиком в
данной части не оспаривается.
В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса РФ
женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке
листка
нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам
продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных
дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или
более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия
по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами
размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и
предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически
использованных ею до родов.
Из материалов дела следует, что в период с 01 января 2010
года по 28 февраля 2010 года, в 60 дней перед рождением ребенка, истица Белова
И.В. не вела предпринимательской деятельности, что следует из копии налоговой декларации по единому
налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010 год с отметкой налогового органа, а также
подтверждается представленной Беловой И.В. в судебную коллегию справкой ВКК №370 от 11 июля 2011 года об
уходе истицы в дородовый декретный отпуск с 23 декабря 2009 года.
Поскольку судом установлено, что в период с 01.01.2010 г.
по 28.02.2010 г. в силу своего состояния здоровья истица не могла осуществлять и не осуществляла предпринимательскую
деятельность, вывод суда об отсутствии
у Беловой И.В. обязанности по уплате
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в фонды
обязательного медицинского страхования является обоснованным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия
полагает, что решение постановлено
исходя из материального и процессуального закона, поэтому считает
его законным и обоснованным. Оснований для
отмены решения по
доводам кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июня
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе
г.Ульяновска– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи