Уголовное дело № 2-25/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 

город Ульяновск                                                       02 марта 2011 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Булгакова И.Г., подсудимых: И*** Ю.В., Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р., защитников: Рыбакова Ю.В., представившего удостоверение №73/516 от 19.12.2002г. и ордер №34 от 06.07.2010г., Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № 73/841 от 25.01.2007г. и ордер №2 от 02.04.2010г., Костиной Н.В., представившей удостоверение №73/275 от 16.12.2002г. и ордер №92 от 28.11.2009г., при секретарях Кочулимовой О.В. и Филькиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении

 

И В А Н О В А   Ю***, ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Ульяновск, ул. Орлова, 27-205,!% 

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 126  ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ,

 

М У С Т А Ф И Н А    Р***, ***

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ,

 

Г А Л И М О В А    Д***, ***

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.163 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.126 ч.3  п. «а» УК РФ, ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.30 ч.1, ст. 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

По эпизоду в отношении потерпевшего Ф***. подсудимые  Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. совершили: похищение человека из корыстных побуждений и организованной группой; вымогательство под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия и организованной группой;

по эпизоду в отношении потерпевших Б*** Ю.Б. и Ю*** Ю.Г. подсудимые Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. совершили: похищение человека из корыстных побуждений и организованной группой; вымогательство под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия и организованной группой; подсудимый Иванов Ю.В. совершил: вымогательство под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия и организованной группой; похищение двух лиц, из корыстных побуждений и организованной группой; грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой; подсудимый Галимов Д.Р. совершил превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения;

по эпизоду в отношении Б*** подсудимые Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р. совершили похищение человека организованной группой, кроме того, подсудимый Галимов Д.Р. совершил превышение должностных полномочий с применением насилия;

по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И*** В.П. подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. совершили похищение двух лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений и организованной группой; вымогательство под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, в крупном размере и организованной группой; кроме того, подсудимый Галимов Д.Р. совершил превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения;

подсудимый Галимов Д.Р. совершил приготовление к даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.

 

Преступления ими совершены в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.

 

По эпизоду организованной группы

 

В период не ранее 25.05.2009г. Иванов Ю.В. вступил с Мустафиным Р.Т. в сговор, направленный на создание организованной преступной группы для совершения вымогательств денежных средств и принадлежащего имущества у лиц, якобы занимающихся распространением наркотических средств, их похищения и завладения личным имуществом.   

В дальнейшем в период по 18.11.2009 в указанную группу были вовлечены Галимов Д.Р., состоящий в период с 17.04.2008 по 01.10.2009 в должности оперуполномоченного зонального отделения ***, в период с 01.10.2009 по 24.11.2009 в должности старшего оперуполномоченного отделения ***, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, а также другое лицо и другие неустановленные лица.  

Члены преступной группы неоднократно встречались, обсуждали и вырабатывали планы предстоящего преступления. При этом в своих планах они предусматривали действия по похищению потерпевших, т.е. захвату человека, сопряженному с последующим перемещением помимо их воли в другое место и удержанием, с целью ограничения их свободы и установления над ними контроля, а также  завладения их личными документами, ценностями для незаконного обогащения.

В соответствии с распределенными ролями Иванов Ю.В. осуществлял  руководство организованной группой, координировал действия членов группы, организовывал совершение преступлений и руководил их исполнением.

Галимов Д.Р. и другие неустановленные лица, входящие в состав организованной группы, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, используя свои служебные полномочия по получению необходимой информации, в том числе, из оперативных баз данных УВД по Ульяновской области, предоставляли членам организованной группы сведения о лицах, якобы занимающихся распространением наркотических средств, на основании которых планировалось совершение преступлений, а в момент совершения преступлений, явно выходя за пределы предоставленных полномочий, обладая навыками проведения оперативно-розыскных мероприятий, убеждали потерпевших в том, что они действительно задержаны за распространение наркотических средств, и что это может быть сфальсифицировано путем их подкладывания и тем самым принуждали их передавать членам организованной группы денежные средства и имущество для предотвращения вредных для себя последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Мустафин Р.Т., а также другое лицо и другие неустановленные лица противодействовали попыткам потерпевших скрыться с места происшествия, оказать сопротивление при совершении членами организованной группы преступлений, обеспечивали наблюдение с целью своевременного предупреждения членов организованной группы о приближении сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, Мустафин Р.Т. и другое лицо подыскивали помещения, в которых содержались потерпевшие, управляли транспортными средствами, используемыми при совершении преступлений.

Для исключения утечки информации о деятельности группы связь между ее членами  происходила через Иванова Ю.В., который получал сведения о лицах, якобы распространяющих наркотические средства, доводил их до сведения других членов группы, после чего организовывал совершение преступлений. 

Кроме того, для облегчения совершения преступлений Ивановым Ю.В. в неустановленные следствием время и месте были приисканы документ, похожий на удостоверение сотрудников правоохранительных органов, бланки процессуальных документов и оттиски печатей с надписью «Для пакетов № 01 Управления ФСКН России по Ульяновской области», а также наручники и «муляж» пакета с наркотическим веществом для подкладывания потерпевшим.

 

В составе организованной преступной группы подсудимыми совершены следующие преступления.

 

По эпизоду в отношении Ф***.

 

В первой половине июля 2009 года члены организованной группы Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и иное неустановленное лицо получили от неустановленных членов организованной группы сведения о том, что Ф*** С.М. якобы занимается реализацией наркотических средств и, руководствуясь корыстными побуждениями, решили его похитить для последующего  вымогательства денежных средств у потерпевшего и хищения его имущества. 

В указанное время во исполнение преступного умысла Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и неустановленное лицо, осознавая, что действуют в составе организованной группы, начали выслеживать Ф***.на ул. Гончарова г.Ульяновска для того, чтобы его похитить под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовать от него передать в распоряжение членов организованной группы чужое имущество - принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Находясь у торгового центра «Садко», расположенного по адресу: г. У***, ул. Г***, ***,  15.07.2009 около 23 часов  Иванов Ю.В., Мустафин и неустановленное лицо увидели Ф***, который в то время осуществил продажу неустановленного вещества неустановленному следствием  лицу. 

После этого, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной роли, Иванов Ю.В. и неустановленное лицо  подошли к Ф*** С.М., показав ему документ, похожий на удостоверение сотрудника правоохранительных органов, применяя насилие, против его воли завели его руки за спину и, применяя физическую силу, посадили его в подъехавшую к тому месту используемую ими автомашину ВАЗ-21121, г.н. *** rus,  под управлением Мустафина, выполнявшего отведенную ему в преступлении роль,  надели на него наручники, лишив его тем самым свободы передвижения, т.е. осуществили захват Ф***..

Сразу после этого для облегчения совершения в отношении Ф***. преступления и для пресечения его попыток позвать на помощь Иванов Ю.В., Мустафин и неустановленное лицо, удерживая потерпевшего  Ф***, двигаясь на автомашине ВАЗ 21121 г.н. *** rus,  начали искать безлюдное место, перемещая потерпевшего помимо его воли в другое место.

В процессе этого, двигаясь на указанной автомашине  по ул. Р*** в г.У*** члены организованной группы, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, заявили Ф***, что была произведена контрольная закупка, а он сам задержан по подозрению в распространении наркотиков и будет привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, для устрашения потерпевшего и оказания на него психического и физического воздействия, неустановленное лицо, действуя в интересах членов организованной группы, применяя физическое насилие, нанесло не менее двух ударов рукой по лицу Ф***, причинив ему физическую боль.

Прибыв в период времени с 23 часов 15.07.2009 до раннего утра 16.07.2009, в безлюдное место, расположенное недалеко от здания Ульяновского государственного технического университета по адресу: г.У***, ул. С*** В***, ***, члены организованной группы Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и неустановленное лицо, движимые корыстными побуждениями, потребовали от потерпевшего передачи им 70 тысяч рублей, угрожая в противном случае применить к нему насилие и придать гласности сведения о том, что он якобы занимается распространением наркотиков, в результате чего он будет незаконно привлечен к уголовной ответственности, т.е. распространить сведения, позорящие потерпевшего.

Воспринимая высказанные угрозы реально, в результате оказанного психического и физического насилия, Ф*** С.М. вынужден был согласиться с выдвинутыми ему требованиями передачи членам организованной группы 70 тысяч рублей.

Поскольку в тот момент при себе у Ф***. денежных средств не было, он предложил поехать к его сестре Ф*** Е.М. и спросить требуемую сумму у нее. Согласившись с этим предложением, члены организованной группы, лишая Ф***. права на свободу передвижения, в продолжение своего преступного умысла и дальнейшего оказания психологического воздействия на потерпевшего в указанный период времени на той же автомашине незаконно переместили его к парку «Победы», расположенному в Ленинском районе г.Ульяновска, где удерживали его до 06 часов  16.07.2009.

В период времени с 06 до 09 часов 16.07.2009, более точное время следствием не установлено, Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., неустановленное  лицо на той же автомашине переместили Ф***  к дому его сестры, расположенному по адресу: г.Ульяновск, пр-т Нариманова, 110. Там, члены  организованной группы, в продолжение своего преступного умысла, не желая быть увиденными родственниками Ф***, потребовали от него, чтобы тот пошел к сестре, взял у нее деньги и вернулся обратно. При этом Иванов Ю.В., Мустафин и неустановленное лицо отобрали и оставили у себя в качестве залога документы Ф***., удостоверяющие его личность, и сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2000  рублей, рассчитывая таким образом принудить его к возращению. 

Полагая, что имеет дело с сотрудниками правоохранительных органов, у которых остались документы, удостоверяющие его  личность и принадлежащий ему сотовый телефон,  Ф*** С.М. поднялся в квартиру к сестре, где рассказал о выдвинутых требованиях и попросил у нее 70 тысяч рублей. Ф*** Е.М. пояснила, что требуемой суммы у нее не имеется и что она сможет дать только 40 тысяч рублей. После этого Ф*** С.М. вышел к Иванову Ю.В., Мустафину Р.Т. и неустановленному лицу, которым объяснил, что сможет отдать только 40 000 рублей, с чем члены организованной группы согласились.

Затем Ф*** С.М., незаметно для членов организованной группы забрав из машины свои документы, решил обмануть их, сбежать под предлогом последующей передачи денег, для чего поднялся в квартиру сестры. Там он узнал, что сестра обратилась в правоохранительные органы, после чего выходить обратно к Иванову Ю.В., Мустафину и неустановленному лицу отказался.

Видя, что Ф*** С.М. не выходит, не желая отказываться от совершения в отношении него преступления, Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и неустановленное лицо связались по телефону Ф***., с Ф*** Е.М. и сказали, чтобы требуемые ими у Ф***. деньги были переданы в уличном кафе «Рассвет», находящемся в переулке Кузнецова в г.Ульяновске, действующему от их имени лицу.

16.07.2009 около 12 часов, находясь в уличном кафе «Рассвет»,  К*** А.А., не осведомленный о совершаемом преступлении, действуя от имени и в интересах И*** Ю.В., Мустафина Р.Т. и неустановленного следствием лица, получил от Ф*** Е.М. часть требуемой суммы – 20 тысяч рублей, для последующей передачи Иванову Ю.В., Мустафину Р.Т. и неустановленному лицу, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и данные денежные средства у него были изъяты.

 

По эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.

 

В конце сентября 2009 года члены группы Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. и неустановленные лица решили похитить Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. для последующего вымогательства денежных средств. Согласно плану они должны были действовать под видом сотрудников правоохранительных органов, а Галимов Д.Р., состоящий в должности оперуполномоченного зонального отделения ***, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, который в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции», его должностной инструкцией, обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, имея в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции» для исполнения возложенных на него обязанностей право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, осуществлять в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, осуществлять административное задержание, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования, управления ими и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, досмотр транспортных средств и грузов,  изымать вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, осознавая, что в установленном законом прядке ему никто не поручал и не уполномочивал на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б., то есть, явно выходя за пределы своих полномочий, должен был предъявить потерпевшим свое служебное удостоверение. 

При этом, достоверно зная, что в соответствии с Инструкцией о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации служебное удостоверение является официальным документом, подтверждающим личность работника МВД, его должность, звание, а также вышеназванные права и полномочия, Галимов Д.Р., должен был своими действиями внушить потерпевшим, что в отношении них правоохранительными органами проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, результатом которого стало их задержание, тем самым твердо сформировать у потерпевших мнение о неизбежности возбуждения в отношении них уголовного дела за приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, привлечения их к уголовной ответственности и последующего заключения под стражу.

Во исполнение задуманного, движимые корыстными побуждениями, Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. и неустановленные лица, следили за маршрутами передвижения Ю*** Ю.Г., чтобы его похитить и под угрозой применения насилия потребовать от него передать принадлежащие потерпевшему денежные средства.

29.09.2009 в период времени с 17 до 19 часов, Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. и другие неустановленные лица выследили Ю*** Ю.Г. у магазина «Гулливер», на ул. К***, ***, где он находился со своим знакомым – Б*** Ю.Б., представились Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. сотрудниками правоохранительных органов, а Галимов Д.Р., кроме того, показал свое служебное удостоверение сотрудника милиции для придания видимости законности совершаемых действий и исключения активного сопротивления потерпевших, заблокировали Ю*** Ю.Г. в его автомашине Mazda 3, г.н. ***, сев в салон  данного автомобиля и лишая его свободы передвижения, т.е. осуществили его захват.

Неустановленные лица, входящие в состав группы, действующие совместно с Ивановым Ю.В. и под его руководством, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, против воли Б*** Ю.Б. завели его руки за спину, закрыли ему глаза, после чего, обыскав, достали из карманов одежды потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, которые открыто похитили, затем, применяя физическую силу, затолкнули Б*** Ю.Б. в автомашину ВАЗ 2112 черного цвета, т.е. захватили его, лишив права на свободу передвижения, после чего указанные неустановленные члены группы на автомашине ВАЗ 2112 увезли Б*** Ю.Б.

Ю*** Ю.Г. по указанию И*** Ю.В., Мустафина Р.Т., Галимова Д.Р. поехал на ул. Р***, остановился в безлюдном месте, недалеко от здания Ленинского районного суда на ул. К.М***, ***, где около 20 часов Иванов Ю.В., Мустафин, Галимов и неустановленное лицо, координируя по телефону свои действия с членами группы, находящихся с Б***, продолжили удерживать Ю*** в автомашине, лишая его свободы передвижения, и потребовали от него 500 тысяч рублей, угрожая ему применением насилия, а также тем, что, являясь сотрудниками УФСКН, подбросят ему наркотики и придадут гласности сведения о том, что  он якобы занимался распространением наркотиков, в результате чего он будет незаконно привлечен к уголовной ответственности, т.е. распространят сведения, позорящие потерпевшего. С целью пресечения попыток Ю*** Ю.Г. к сопротивлению и большего ограничения свободы его передвижения Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р., применяя насилие, одели на руки Ю*** Ю.Г. металлические наручники. Воспринимая угрозы реально, Ю*** Ю.Г. согласился с их требованиями о передаче им 500 тысяч рублей, пояснив, что такой суммы денег у него не имеется, но он попытается найти деньги у своих знакомых, для чего Ю*** Ю.Г. связался со своим знакомым – К*** А.А.,  который нашел для него 200 тысяч рублей. Не имея больше денег, Ю*** Ю.Г. сказал членам организованной группы, что сможет отдать только 200 тысяч рублей, с чем они согласились.

После этого в период времени с 22 часов 29.09.2009 до 02 часов 30.09.2009 Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р., неустановленное лицо, продолжая удерживать Ю*** Ю.Г., привезли его к перекрестку ул. Автозаводская и Московского шоссе в г.У***, где К*** А.А. передал Ю*** Ю.Г. денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, которые потерпевший Ю*** Ю.Г. передал Иванову Ю.В., Мустафину Р.Т., Галимову Д.Р. и неустановленному лицу.

Получив денежные средства, в этот же период времени члены организованной группы привезли Ю*** Ю.Г. на ул. Г*** в г.У*** и, добившись преследуемой совершением данного преступления цели, скрылись.

Указанные преступные действия Галимова Д.Р. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ю*** Ю.Г., выразившееся в хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 200 тысяч рублей, нарушении его Конституционного права на свободу передвижения и неприкосновенность личности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета сотрудника милиции, как должностного лица государственного органа исполнительной власти, а также в том, что подобное поведение сотрудников правоохранительного органа порождает и укрепляет в сознании граждан чувство вседозволенности и пренебрежительного отношения к необходимости соблюдения законности, а также неуважения к правовым нормам, приводит к дестабилизации предпринимаемых государством мер по борьбе с коррупцией, культивированию принципа главенства корыстных побуждений, игнорированию требований соблюдения законодательства, отстаивания интересов государства, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, действиями Галимова Д.Р. были грубо нарушены интересы государства, дискредитирован и подорван авторитет милиции и других  правоохранительных органов Ульяновской области.

Неустановленные лица, действующие под руководством И*** Ю.В. и совместно с ним, в одной группе и с общим для всех членов группы умыслом, с распределением ролей, для облегчения совершения и для пресечения попыток Б*** Ю.Б. к сопротивлению, переместили потерпевшего помимо его воли в безлюдное место на берегу р. Свияга в районе  ул. Ленина. По пути следования неустановленные лица задавали Б*** Ю.Б. вопросы о членах семьи Ю*** Ю.Г., роде занятий и сумме их заработка. Не располагая необходимыми сведениями о членах семьи Ю*** Ю.Г. и находясь в результате оказанного на него психического и физического насилия в подавленном состоянии, Б*** Ю.Б. на заданные вопросы не ответил. В результате этого со стороны неустановленных лиц в его адрес были высказаны угрозы применения насилия.

Сразу после прибытия на указанное место неустановленные  лица, реализуя высказанные в адрес Б*** Ю.Б. угрозы, применяя насилие, нанесли потерпевшему не менее 20 ударов руками и ногами в голову, грудную клетку и по другим частям тела и, принуждая тем самым сообщить им сведения о членах семьи Ю*** Ю.Г.

В результате этого Б*** Ю.Б. вынужден был сообщить неустановленным лицам о Ю*** Ю.Г. сведения, которые ему были известны. Кроме того, членами организованной группы для сбора данных о Ю*** Ю.Г. и поиска иных лиц, которые, по их мнению, занимаются распространением наркотических средств, были осмотрены данные, содержащиеся в сотовом телефоне Б*** Ю.Б., и от самого потерпевшего получены по ним пояснения. 

Далее эти члены организованной группы в продолжение преступного умысла, координируя свои действия с Ивановым Ю.В., Галимовым Д.Р., Мустафиным Р.Т. и иным неустановленным лицом, удерживающими Ю*** Ю.Г., продолжая лишать Б*** Ю.Б. свободы передвижения, в период времени с 22 часов 29.09.2009г. до 02 часов 30.09.2009г. на той же автомашине незаконно против воли потерпевшего перемещали его к АЗС «Оптан» на ул. К.М*** в г.У***, к парку «Победы», и иные неустановленные места в указанный промежуток времени при перемещениях Б*** Ю.Б.

Неустановленные члены организованной группы, пресекая неоднократные попытки потерпевшего поднять голову и снять предмет, закрывающий его глаза, применяя насилие, нанесли потерпевшему не менее 10 ударов руками в голову, грудную клетку и по другим частям тела.

Затем неустановленные члены организованной группы незаконно против воли Б*** Ю.Б. переместили его на участок местности, расположенный недалеко от здания Ленинского районного суда г.У*** на ул. К.М***, *** где выдвинули требования передачи им денежных средств, угрожая Б*** Ю.Б. привлечением его к уголовной ответственности и дальнейшим применением насилия, а также угрожая тем, что придадут гласности сведения о распространении им наркотиков, в результате чего он будет привлечен к уголовной ответственности, т.е. распространят сведения, позорящие потерпевшего. Не желая наступления неблагоприятных для себя последствий, Б*** Ю.Б. согласился передать необходимые денежные средства, пояснив, что сможет их занять у своих знакомых. Однако, неустановленные члены организованной группы, узнав от И*** Ю.В. Галимова Д.Р., Мустафина и иных неустановленных лиц, о том, что Ю*** Ю.Г. переданы требуемые с него денежные средства, ограничились полученными 200 000 рублей и похищенными у Б*** Ю.Б. ранее 12 тысячами рублей. 

После чего, добившись преследуемой цели, привезли Б*** Ю.Б. к перекрестку улиц Верхняя Полевая и Можайского в г.Ульяновске, а сами скрылись.

По эпизоду в отношении Б***

 

В первой половине ноября 2009 года члены организованной группы Иванов Ю.В., неустановленное лицо и Галимов Д.Р., состоящий в должности старшего оперуполномоченного отделения ***, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, входивший в состав организованной преступной группы,  и неустановленное лицо получили от неустановленных членов организованной группы сведения о том, что собственник компьютерного клуба Б*** располагает данными о лицах, якобы занимающихся распространением наркотических средств и решили получить от Б*** указанные сведения для последующего похищения лиц, которые, по их мнению, занимаются реализацией наркотических средств и вымогательства у них денежных средств.

При этом согласно преступному плану члены организованной группы должны были действовать под видом сотрудников правоохранительных органов, а Галимов Д.Р., который в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции», его должностной инструкцией, обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, имея в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» для исполнения возложенных на него обязанностей право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, осуществлять в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, осуществлять административное задержание, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования, управления ими и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, досмотр транспортных средств и грузов,  изымать вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, осознавая, что в установленном законом прядке ему никто не поручал и не уполномочивал на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении Б***, то есть, явно выходя за пределы своих полномочий, должен был предъявить потерпевшему свое служебное удостоверение. 

При этом, достоверно зная, что в соответствии с Инструкцией о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации служебное удостоверение является официальным документом, подтверждающим личность работника МВД, его должность, звание, а также вышеназванные права и полномочия, Галимов Д.Р., должен был своими действиями внушить потерпевшему, что в отношении него правоохранительными органами проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, результатом которого стало его задержание. Во исполнение преступного умысла, направленного по похищение потерпевшего, Иванов Ю.В., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо, осознавая, что действуют в составе организованной группы, в один из дней в период с 01 по 15 ноября 2009 года прибыли к помещению компьютерного клуба, расположенному по адресу: г.У***, ул. Х***, ***, где начали выслеживать Б***

В тот день около 8 часов 30 минут, увидев, что Б*** пришел в указанное здание, Иванов Ю.В., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо подошли к нему, представились сотрудниками правоохранительных органов, а Галимов Д.Р., явно выходя за пределы своих полномочий, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника милиции, в целях придания видимости законности совершаемых действий и исключения ему как представителю власти активного сопротивления со стороны потерпевшего. 

После этого, продолжая превышать должностные полномочия, в преступных целях Галимов Д.Р., применяя насилие, явно выходя за пределы его полномочий, совместно с Ивановым Ю.В. и неустановленным лицом, закрыли Б*** И.П. глаза, надвинув на них шапку и надели на его руки наручники, после чего применяя физическую силу, затолкнули потерпевшего в неустановленную автомашину, тем самым с применением силы захватив его, и увезли в неизвестном направлении, лишив его права на свободу передвижения. 

Далее члены организованной группы, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, продолжая удерживать Б***, угрожая применением ему насилия, потребовали от него предоставить им информацию о лицах, занимающихся реализацией наркотиков.

Для принуждения Б*** к предоставлению требуемых сведений  члены организованной группы и Галимов Д.Р., явно выходя за пределы его полномочий, положили потерпевшему в карман пакетик с неустановленным веществом, выдавая его за наркотики, и высказали в его адрес угрозы  привлечения к уголовной ответственности в случае его отказа от предоставления этих сведений.

Будучи лишенным свободы передвижения, а также в результате оказанного на Б*** психического и физического воздействия, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и незаконного привлечения к уголовной ответственности, полагая, что перед ним находятся сотрудники милиции, он согласился предоставить требуемые сведения. Затем члены организованной группы начали выяснять у Б*** круг его общения, и знает ли он Ж*** В.В. Пояснив, что знает Ж***, Б*** назвал им его данные и как его можно найти.

Достигнув своей цели, члены организованной группы в этот же день около 16 часов отвезли Б*** к помещению компьютерного клуба  и после этого скрылись.

Указанные действия Галимова Д.Р. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Б***, выразившееся в нарушении его Конституционных прав на свободу передвижения и неприкосновенность личности, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекли дискредитацию и подрыв авторитета сотрудника милиции, как должностного лица государственного органа исполнительной власти, подрыв авторитета других правоохранительных органов.

 

По эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***

 

В сереД*** ноября 2009 года члены организованной группы Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р., состоящий в должности старшего оперуполномоченного отделения ***, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а также другое лицо, находящееся в розыске, и неустановленные лица, получили от неустановленных членов организованной группы сведения о том, что И*** и И***, якобы, занимаются реализацией наркотических средств, решили совершить их похищение и вымогательство принадлежащих им денежных средств и имущества.

Для этого Галимов, пользуясь служебным положением и  имея доступ к оперативной информации, в том числе, содержащейся в базах данных УВД по Ульяновской области, явно выходя за пределы предоставленных полномочий, установил их полные анкетные данные, место их жительства, номер автомашины, на которой они передвигаются и другие сведения, позволяющие определить место нахождения И*** и И***

При этом согласно преступному плану члены организованной группы должны были действовать под видом сотрудников правоохранительных органов, а Галимов, который в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции», его должностной инструкцией, обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, имея в соответствии со ст.11 данного Закона для исполнения возложенных на него обязанностей право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, осуществлять в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, осуществлять административное задержание, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования, управления ими и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, досмотр транспортных средств и грузов,  изымать вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, осознавая, что в установленном законом прядке ему никто не поручал и не уполномочивал на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении потерпевших, то есть, явно выходя за пределы своих полномочий, должен был предъявить потерпевшим свое служебное удостоверение. 

При этом, достоверно зная, что в соответствии с Инструкцией о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации служебное удостоверение является официальным документов, подтверждающим личность работника МВД, его должность, звание, а также вышеназванные права и полномочия, Галимов, должен был своими действиями внушить потерпевшим, что в отношении них правоохранительными органами проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, результатом которого стало их задержание, тем самым твердо сформировать у потерпевших мнение о неизбежности возбуждения в отношении них уголовного дела за приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, привлечения их к уголовной ответственности и последующего заключения под стражу.

 

Во исполнение преступного умысла, направленного на похищение двух и более лиц, движимые корыстными побуждениями, Иванов Ю.В., Мустафин, Галимов Д.Р., другое лицо и неустановленные лица, осознавая, что действуют в составе организованной группы, начали следить за домом И*** и И***, расположенным по адресу: г. У***, пер. П***, ***.

17 ноября 2009 года члены организованной группы, распределив роли, на двух автомобилях марки ВАЗ-21121, г.н. *** rus, под управлением Мустафина и Mitsubishi, г.н.  *** rus, под управлением Другое лицоа,  подъехали к дому И*** и И***, где стали ожидать их выхода из указанного жилища. Находясь в том месте, около 12-14 часов члены организованной группы увидели, что И*** и И*** отъезжают от указанного дома на автомашине ВАЗ-21061, г.н. *** rus, и на двух автомашинах начали их преследовать с целью похищения двух и более лиц, а также вымогательства у них денежных средств и имущества.

Иванову Ю.В., Мустафину Р.Т., Галимову Д.Р. и другому лицу, двигавшимся на своих автомобилях, удалось заблокировать автомобиль И*** и И***,  исключив возможность дальнейшего передвижения. 

Затем Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. подошли к автомашине И***, представились сотрудниками правоохранительных органов, а Галимов Д.Р., явно выходя за пределы своих полномочий, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника милиции, в целях придания  видимости законности совершаемых действий и исключения ему как представителю власти активного сопротивления со стороны потерпевших. 

В это время другое лицо, находившееся в автомашине «Mitsubishi», действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, контролировал, чтобы к месту совершения преступления не подходили посторонние и обеспечивал своевременное преследование потерпевших, в случае, если им удастся вырваться, а неустановленные лица наблюдали за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения членов организованной группы о появлении сотрудников правоохранительных органов.

После этого, Галимов Д.Р., явно выходя за пределы его полномочий, в преступных целях и в нарушении оснований и условий применения физической силы, предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О милиции» совместно с Ивановым Ю.В. и  Мустафиным, применяя насилие, вытащили И*** с водительского кресла управляемого им автомобиля, и, оказывая на него и его сестру И*** Д.П. психическое воздействие, угрожая применением в отношении них физического насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от них проследовать за ними в безлюдное место, осуществив тем самым захват двух лиц – И*** и И***

Удерживая их и фактически лишив потерпевших свободы передвижения, Иванов Ю.В. для осуществления контроля за действиями потерпевших,  сел в салон автомашины ВАЗ 21061 г.н. *** 73 rus и против воли собственника данного автомобиля И***, а также находящейся в машине И*** отъехали от того места. При этом автомобиль Mitsubishi под управлением другого лица следовал первым, указывая дорогу, автомобиль под управлением И***, где находилась его сестра, которая также была лишена свободы передвижения в результате преступных действий указанных лиц, под контролем И*** Ю.В. двигался за ним, а автомобиль ВАЗ-21121 под управлением Мустафина, в котором находился Галимов двигался последним, тем самым, пресекая возможность И*** изменить маршрут и воспрепятствовать возможности реализации их единого преступного умысла на похищение с целью вымогательства имущества потерпевших.

Лишив потерпевших И*** и И*** Д.П. возможности скрыться и удерживая их незаконно против их воли, члены организованной группы, переместили их на автомобиле ВАЗ 21061, г.н. *** 73 rus, в безлюдное место, расположенное недалеко от моста, ведущего в Новый город на промышленной зоне Заволжского района города Ульяновска, где И*** и И*** были лишены возможности обратиться за помощью.

Находясь в том месте в указанный период времени, члены организованной группы Иванов Ю.В.,  Мустафин Р.Т.,  Галимов Д.Р. и другое лицо, действуя из корыстных побуждений, потребовали от И*** и И*** передать им денежные средства в сумме 200 тысяч рублей за не привлечение И*** и И*** к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и другие действия с наркотическими средствами, демонстрируя при этом потерпевшим пакет с неустановленным веществом, выдаВ***мым Ивановым Ю.В.,  Мустафиным Р.Т., Галимовым Д.Р. и другим лицом за наркотическое средство, которое они, якобы, изымут, как находящееся при них – И*** В.П. и И*** Кроме того, Иванов Ю.В.,  Мустафин Р.Т. , Галимов Д.Р. и другое лицо угрожали И*** В.П. и И*** применить к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае если их требования не будут выполнены.

И*** и И***, полагая, что перед ними находятся сотрудники правоохранительных органов, в силу высказанных угроз реально опасаясь за свою жизнь и здоровье,  были вынуждены согласиться с выдвинутыми требованиями Иванова Ю.В.,  Мустафина Р.Т., Галимова Д.Р. и другого лица. При этом, И*** и И***, не имея при себе требуемой суммы денег и опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также незаконного привлечения их к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, вынуждены были предложить Иванову Ю.В.,  Мустафину Р.Т. , Галимову Д.Р. и другому лицу заложить в ломбарде автомобиль «Mercedes-Benz Е240», стоимостью 270 тысяч рублей, принадлежащий И*** П.Н. Согласившись с этим члены организованной группы, контролируя передвижение потерпевших проследовали к их дому по адресу: г.У***, пер. П***, ***. Там Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. и другое лицо продолжили удерживать И*** Д.П., а И***, осознавая, что в случае невыполнения им требований членов организованной группы ему и его сестре И*** может быть применено насилие, опасное для жизни и здоровья, опасаясь распространения позорящих их сведений, под контролем Иванова Ю.В., ограничивающего свободу его передвижения, забрал из дома автомобиль «Mercedes-Benz Е240», ключи от него и паспорт транспортного средства на данный автомобиль. 

Далее в тот же день в период времени с 14 до 18 часов члены организованной группы, продолжая лишать потерпевших свободы передвижения, переместили их к дому, расположенному по адресу: г. У***, пр-т Л*** К***, ***, где по их требованию потерпевший  И***, под контролем членов организованной группы, попытался заложить данную автомашину в ООО «Ломбард Алмаз-Холдинг», однако, в залоге данной автомашины ему было отказано. После этого, потерпевший И***, опасаясь наступления для себя и сестры – И*** неблагоприятных последствий со стороны членов организованной группы, предложил  Иванову Ю.В.,  Мустафину Р.Т., Галимову Д.Р. и другому лицу переоформить право собственности на указанный автомобиль на них, с чем они согласились. 

В  этот же день в указанный период времени члены организованной группы привезли И*** и И*** в здание МРЭО ГИБДД по Заволжскому району города Ульяновска, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. М***, ***, где располагалось ООО «Волга Брокер». 

Там, И***, за действиями которой следили Иванов Ю.В. и другое лицо, осталась в автомашине ВАЗ-21121 г.н. *** rus, а И***, под контролем Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р., выполняя требование членов организованной группы, зашел в указанное здание, где обратился к менеджеру ООО «Волга Брокер» Н*** С.А. с просьбой оформить договор купли-продажи автомобиля «Mercedes-Benz Е240» и внести в паспорт транспортного средства сведения о том, что собственником данного автомобиля стал Мустафин. Н*** выполнить эту просьбу отказалась, после чего И***, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей сестры, не желая наступления для себя и сестры неблагоприятных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, предложил членам организованной группы оформить необходимые документы по переходу права собственности на указанный автомобиль на следующий день.

После этого, в продолжение преступного умысла, не желая отказываться от совершения в отношении И*** и И*** преступления, Иванов Ю.В.,  Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. и другое лицо потребовали, чтобы И*** попросила у своих родственников и знакомых 200 тысяч рублей и передала их членам организованной группы. При этом членами организованной группы И*** было объявлено, что И*** остается под их контролем и в случае не выполнения их требований или сообщения о совершении данного преступления в правоохранительные органы к нему будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Кроме того, члены организованной группы потребовали от И***, чтобы она оставила им свой телефон, на который она должна позвонить, сообщить о результатах поиска денег и узнать место их передачи. 

В ходе совершения данного преступления в указанный промежуток времени движимые корыстными побуждениями Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р., другое лицо, действующие в интересах всех членов группы, используя ранее высказанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как способ подавления сопротивления потерпевшего, решили похитить имущество потерпевших в крупном размере, завладев автомобилем «Mercedes-Benz Е240» стоимостью 270 тысяч рублей. С этой целью они перегнали указанный автомобиль на автомобильную стоянку, расположенную на ул. Д*** г.У***, где отобрали у И*** паспорт технического средства и ключи на данный автомобиль.

В этот день в промежуток времени с 18 до 21 часа, продолжая лишать  потерпевшего И*** свободы передвижения и возможности скрыться, другое лицо подыскал по объявлениям в газете квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. Р***, ***, организовал в ней размещение членов организованной группы и содержание потерпевшего И***  

Затем, в этот же период времени Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. переместили И*** против его воли в приисканную квартиру, где насильно содержали его до 10 часов 18 ноября 2009 года, лишив потерпевшего свободы передвижения.

При этом, члены организованной группы неоднократно связывались с И*** по телефону и под угрозой применения к И*** В.П. насилия, опасного для жизни и здоровья, и незаконного привлечения его к уголовной ответственности требовали, чтобы она организовала  передачу им указанной выше суммы.

18 ноября 2009 года около 12 часов Иванов Ю.В.,  Мустафин Р.Т, Галимов Т.Р. и другое лицо, продолжая лишать И*** свободы передвижения, переместили И*** в здание МРЭО ГИБДД по Заволжскому району города У***, где, реализуя свои корыстные намерения, потребовали от И*** передачи прав на имущество в крупном размере – автомобиль «Mercedes-Benz Е240», стоимостью 270 тысяч рублей, угрожая ему причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, и привлечением к уголовной ответственности за распространение наркотических средств, т.е. распространением сведений, позорящих потерпевшего.

Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая быть незаконно привлеченным к уголовной ответственности, И*** согласился с требованиями и под контролем Мустафина прошел в указанное помещение, где обратился к неосведомленной о преступных намерениях членов организованной группы менеджеру ООО «Волга брокер» П*** Н.П. с просьбой оформить документы по передаче права собственности автомобиля «Mercedes-Benz Е240» Мустафину, действующего в интересах всех членов организованной группы. П*** согласилась с просьбой И***  и оформила договор купли-продажи автомобиля «Mercedes-Benz Е240», по которому Мустафин Р.Т. являлся покупателем данного автомобиля, и внесла в паспорт транспортного средства автомобиля сведения о том, что его собственником стал Мустафин Р.Т.

При оформлении указанных документов об отчуждении автомобиля преступные действия Иванова Ю.В., Мустафина, Галимова Д.Р., другого лица и неустановленных следствием лиц были пресечены сотрудниками милиции, а И*** был освобожден сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные преступные действия Галимова повлекли существенное нарушение прав и законных интересов И***, И*** и И*** П.Н., выразившееся в нарушении их Конституционных права на свободу передвижения и неприкосновенность личности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета сотрудника милиции, как должностного лица государственного органа исполнительной власти, а также в том, что подобное поведение сотрудников правоохранительного органа порождает и укрепляет в сознании граждан чувство вседозволенности и пренебрежительного отношения к необходимости соблюдения законности, а также неуважения к правовым нормам, приводит к дестабилизации предпринимаемых государством мер по борьбе с коррупцией, культивированию принципа главенства корыстных побуждений, игнорированию требований соблюдения законодательства, отстаивания интересов государства, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Таким образом, действиями Галимова были грубо нарушены интересы государства, дискредитирован и подорван авторитет милиции и других  правоохранительных органов Ульяновской области.

 

По эпизоду обвинения Галимова Д.Р. в приготовлении к даче  взятки

 

В период с 17.11.2009 по 18.11.2009 Галимов Д.Р., входивший вместе со своими знакомыми Мустафиным Р.Т., Ивановым Ю.В., другим лицом и неустановленными лицами в состав организованной группы, совершил похищение И*** и И*** и вымогательство чужого имущества – денежных средств потерпевших и  прав на автомобиль «Mercedes-Benz Е240».

18.11.2009 при оформлении документов по переходу права собственности на указанный автомобиль преступные действия Мустафина Р.Т., действующего в интересах всех членов организованной группы, были пресечены сотрудниками отдела по борьбе с бандитизмом и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями общеуголовной направленности, похищениями и торговлей людьми, незаконным оборотом оружия оперативно-розыскной части   криминальной милиции по линии УР ***, возглавляемого Г***м!% В.И.

Зная это, Галимов Д.Р. и Иванов Ю.В. решили дать взятку  должностным лицам указанного отдела за незаконное бездействие – непроведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление их как лиц, совершивших преступление в отношении И*** и И***

С этой целью с 18.11.2009 около 17 часов Галимов Д.Р., состоящий в должности  старшего оперуполномоченного отделения ***, пользуясь своим должностным положением, попросил своего сослуживца Т*** И.В., не осведомленного об истинных намерениях Галимова Д.Р., чтобы он связался с должностными лицами отдела по борьбе с бандитизмом и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями общеуголовной направленности, похищениями и торговлей людьми, незаконным оборотом оружия ОРЧ КМ по линии УР ***, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступление в отношении И*** и И*** В тот же день Т*** И.В. связался с начальником отдела по борьбе с бандитизмом и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями общеуголовной направленности, похищениями и торговлей людьми, незаконным оборотом оружия ОРЧ КМ по линии УР *** Г***м!% В.И., который подтвердил, что именно его отдел занимается раскрытием преступления в отношении И*** и И*** и организовал встречу между ним и Галимовым Д.Р. В этот же день около 18 часов, находясь у здания УВД по г. У***, расположенному по адресу: г. У***, ул. О***, ***,  Галимов  Д.Р. встретился с Г***м!% В.И., в ходе беседы с которым узнал об обстоятельствах задержания Мустафина и о содержании данных им показаний.

Галимов Д.Р. сразу после разговора с Г***м!% В.И. связался с Ивановым Ю.В. и около 19 часов этого же дня встретился с ним на ул. А*** в  г.***, где сообщил  ставшие ему известные сведения. В ходе разговора Галимов Д.Р. и Иванов Ю.В., не желая быть привлеченными к уголовной ответственности, решили передать начальнику отдела *** Г***!% В.И. взятку в виде денег в размере 1 миллион рублей за неисполнением им действий, входящих в служебные полномочия по организации раскрытия преступления, поиску доказательств их причастности к преступлению, установления местонахождения их как лиц  совершивших преступление и их задержание, т.е. незаконное бездействие. При этом они договорились,  что Иванов Ю.В. будет искать необходимые для этого денежные средства, а Галимов Д.Р., пользуясь служебным положением, договорится о месте и времени передачи их должностному лицу за заведомо незаконное бездействие – не проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск доказательств их причастности к преступлению, установлению их как лиц, совершивших преступление в отношении И*** и И*** и их задержанию, входящих в должностные полномочия указанного лица.

В дальнейшем 19.11.2009г. по факту похищения потерпевших И*** и И*** следственным отделом *** возбуждено уголовное дело № 93502645, в рамках которого член организованной группы Мустафин Р.Т. в тот же день задержан и 20.11.2009 арестован. 

20.11.2009 Галимов, отступив от разработанного с Ивановым Ю.В. плана, явился в следственный отдел *** где в ходе допроса в качестве подозреВ***мого, пытаясь избежать уголовной ответственности и ввести органы следствия в заблуждение относительно законности его действий,  сообщил, что не был осведомлен о преступных намерениях Иванова Ю.В., Мустафина Р.Т., другого лица и неустановленных лиц и пытался предотвратить конфликтную ситуацию, возникшую между Мустафиным Р.Т., Ивановым Ю.В. с одной стороны и И*** с другой стороны.

Вместе с тем, 21.11.2009 в первой половине дня Галимов Д.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного  на дачу взятки должностному лицу связался с Ивановым Ю.В. и обсудил с ним необходимость скорейшей передачи взятки, договорившись при этом снизить сумму взятки с 1 миллиона рублей до 500 тысяч рублей.

Иванов Ю.В., опасаясь, что Галимов Д.Р. может его обмануть и забрать указанную сумму денег себе, сообщил об этом сотрудникам УФСБ по Ульяновской области, и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и отказавшись таким образом от совершения преступления – дачи взятки, полагая, что таким образом он сможет избежать уголовной ответственности за совершение преступлений  в отношении И*** и И***

В продолжение своего преступного умысла Галимов Д.Р., не зная о том, что Иванов Ю.В. обратился в правоохранительные органы, желая дать взятку, в период с 21.11.2009 по 26.11.2009 неоднократно связывался с ним и обсуждал условия и сроки передачи взятки.

26.11.2009 в 13 часов 40 минут Галимов Д.Р., в продолжение своего преступного умысла, связался с Ивановым Ю.В. и потребовал от него, чтобы деньги для передачи в качестве взятки в сумме 500 тысяч рублей должны быть собраны и переданы ему не позднее 27.11.2009.

27.11.2009, снова связавшись с Ивановым Ю.В., Галимов Д.Р. узнал, что необходимые денежные средства Ивановым Ю.В. собраны и договорился с ним встретиться в этот же день в районе овощной базы по ул. У***                           г. У*** для передачи ему денежных средств.

Находясь в том месте около 16 часов 40 минут, Иванов Ю.В. передал Галимову Д.Р. 100 купюр, из которых одна являлась денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, а остальные муляжом денежных купюр номиналом 5 000 рублей.

После завладения указанными денежными средствами Галимов Д.Р. был задержан сотрудниками ***, в связи с чем довести до конца преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

 

По эпизоду обвинения Иванова Ю.В. и Мустафина Р.Т. в отношении  потерпевшего Ф***.

 

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду в отношении потерпевшего Ф***. не признал, показал, что с его стороны было лишь покушение на мошеннические действия. Примерно 15-16 июля 2009 года, вечером, около 23 часов, находясь с двумя знакомыми парнями в машине около магазина ЦУМ, увидел, как Ф*** передал что-то парню, а потом стал считать деньги. Он понял, что Ф*** осуществил передачу наркотических средств. Он (Иванов Ю.В.) знал, что Ф*** употребляет наркотические вещества и решил напугать Ф*** а, чтобы тот больше не торговал наркотиками, попросил находящихся с ним в машине парней подыграть ему, выйти из машины и постоять с ним рядом.

Он (Иванов Ю.В.) подошел к Ф***, представился сотрудником госнаркоконтроля, предъявил ему под видом удостоверения сотрудника госнаркоконтроля студенческий билет и предложил сесть в машину, сказал, что они засняли на видео момент передачи им (Ф***) наркотических средств. Ф*** поверил тому, что они сотрудники госнаркоконтроля. Он (Иванов Ю.В.) имитировал обыск. Ф*** по его предложению вынул все из карманов на заднее сидение. Ф*** начал ему (Иванову Ю.В.) предлагать решить вопрос за деньги, говорил, что у его отца и у сестры есть деньги. Он (Иванов Ю.В.) решил взять деньги у Ф***, так как тот сам их предложил. Двое парней, которые находились в машине, не были в курсе его планов. Ф*** признался, что у него с собой есть наркотические средства и показал пакет. Он (Иванов Ю.В.) этот пакет выбросил в окно и сказал Ф***, чтобы он больше этим не занимался.

Он (Иванов Ю.В.) решил дальше разыграть эту ситуацию и сказал, что они  поедут в госнаркоконтроль и они подъехали к зданию УФСКН. Ф*** он (Иванов Ю.В.) предложил рассказать, где тот приобретает наркотические средства, у кого и кому продает. Ф*** снова стал предлагать деньги, только чтобы он (Иванов Ю.В.) не привлекал его к ответственности, сказал, что лучше ехать к сестре, которая жила на улице Н***. Время было позднее, они решили дождаться утра, когда сестра Ф*** проснется.

Ф*** сидел на заднем пассажирском сидении, он (Иванов Ю.В.) был за рулем, Олег сидел рядом с ним. Утром Ф*** пошел к сестре, в машине остались какие-то вещи Ф***.

Через 20 минут Ф*** вернулся от сестры и сказал, что может дать только меньшую сумму. Ф*** снова ушел к сестре, долго не выходил. Он (Иванов Ю.В.) понял, что Ф*** решил остаться у сестры. Он (Иванов Ю.В.) увидел на заднем сидении сотовый телефон Ф***, пролистал записную книжку в телефоне и нашел номер его сестры, позвонил сестре Ф***, которая сказала, что Ф*** не вышел, так как напугался, сказала, что передаст деньги за брата в обед. Они созванивались с сестрой Ф*** раз 10, договорились, что встретятся в кафе «Рассвет», где она отдаст деньги. Телефон Ф*** после разговора он (Иванов Ю.В.) выбросил.

К*** предложил ему (Иванову Ю.В.) встретится с сестрой Ф*** и взять у нее деньги. Он (Иванов Ю.В.) вместе с парнем по имени С*** повез К***, чтобы тот забрал деньги у сестры Ф***. Он (Иванов Ю.В.) не пошел сам забирать деньги у сестры Ф***, так как не хотел, чтобы она его видела. Он (Иванов Ю.В.)  дал К*** 500 рублей на пиво. К*** ушел, а он остался в своей машине, которая стояла в одном из дворов по улице Г***, рядом с его машиной, как потом выяснилось, стояла машина сотрудников ФСБ. К*** позвонил ему, сказал, что к нему подошла девушка. Машина, стоявшая рядом, тронулась, он (Иванов Ю.В.) понял, что это были сотрудники правоохранительных органов, которые задержали К***. Он (Иванов Ю.В.) уехал. Никаких денежных средств от Ф*** не получил. В отношении Ф*** он никакого физического насилия не применял, а просто его напугал. Если бы ему (Иванову Ю.В.) не удалось напугать Ф***, как он планировал, он бы сдал его сотрудникам госнаркоконтроля, высадил его у здания УФСКН, велел бы идти рассказать все сотрудникам госнаркоконтроля.

 

В явке с повинной от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 1-11) Иванов Ю.В. по этому эпизоду указал, что с 2007 года в течение последних трех лет он занимается совершением преступлений – а именно мошеннических действий по следующей схеме. От своих знакомых - сотрудников ***, занимающихся борьбой с незаконным оборотом наркотиков,  а также от обычных людей, не связанных с правоохранительными органами, он получал информацию о том, что те или иные лица занимаются сбытом наркотических средств. Получив от них такую информацию, он решал – как и в каком месте поймать этих торговцев наркотиками в тот момент, когда при них имеются наркотические средства, представиться сотрудником милиции или другого правоохранительного органа, в том числе Управления Федеральной службы по незаконному обороту наркотиков, создать у них впечатление о том, что он является сотрудником правоохранительного органа, заявить им о том, что может посадить их за незаконный оборот наркотиков, рассчитывая на то, что они испугаются и предложат ему денежные средства, то есть откупятся от него, за то, чтобы он их не привлек к уголовной ответственности. Тем самым он хотел заработать деньги. Расчет строился на том, что торговцы наркотиками, если их поймать с поличным, всегда будут откупаться от сотрудников правоохранительных органов и предлагать деньги за то, чтобы их отпустили и не привлекали к уголовной ответственности. Как правило, такой расчет всегда оправдывался. Поскольку за полученную информацию надо платить, он делился с сотрудниками названных правоохранительных органов денежными средствами, полученными преступным путем. Сотрудники названных правоохранительных органов ему предоставляли не просто информацию о том, что тот или иной человек занимается продажей наркотических средств, но и полностью предоставляли информацию – когда, где, в каком размере он будет их реализовывать, когда при нем будут находиться наркотики, за что платил этим сотрудникам. В какой-то момент этим наряду с ним стал заниматься и Мустафин Р.Т. Кроме того, вместе с ними этими преступными действиями занимался сотрудник *** г.*** Галимов Д***.

От своего знакомого, имя которого не помнит, узнал, что Ф*** продает наркотическое  средство амфитамин  и решил совершить мошеннические действия в отношении Ф*** под видом контрольной закупки. Знакомый сотрудник ***, имя которого называть не хочет, «был в теме» и должен был предъявить свое служебное удостоверение, чтобы у Ф*** при его задержании сложилось мнение, что они сотрудники правоохранительного органа. Они сели, разработали то, как и что сделать, как задерживать. По их плану его (Иванова Ю.В.) знакомый парень созвонился с Ф***, назначил ему встречу в час ночи в центре города напротив ЦУМа (у торгового центра «Садко»). Этому знакомому парню он (Иванов Ю.В.) передал 1500 рублей, пометив их и записав в бланке У***. Он (Иванов Ю.В.) и его знакомый сотрудник *** задержали Ф***. Сотрудник *** показал свое служебное удостоверение Ф***. Они пригласили мужчину и женщину как понятых, произвели личный досмотр Ф***, изъяли 5г амфитамина. На месте он (Иванов Ю.В.) заполнил протокол изъятия, понятые и Ф*** расписались. Ф***  волновался, переживал, предлагал решить вопрос за деньги, но они отказались для видимости. У Ф*** создалось впечатление, что они будут его задерживать, и он стал предлагать за то, чтобы они его отпустили, деньги. Вместе они проехали к сестре Ф***, проживающей около Парка Победы. Ф***  с ней переговорил, потом вышел и сказал, что сумма есть, но ее нужно снять с карточки. Его отпустили. Они определились, что днем этого же дня сестра Ф*** а снимет 20 тысяч рублей с карточки и передаст им в открытом кафе «Рассвет» в центре города. В обеденное время он (Иванов Ю.В.) попросил своего курьера А*** К****** получить у нее деньги. Сам он (Иванов Ю.В.) находился в машине, обнаружил, что рядом с ним находятся сотрудники ***, понял, что это засада, позвонил К***, чтобы тот не брал деньги, но он взял у нее 20 тысяч рублей и был задержан. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое передали в ***. В связи с этим он (Иванов Ю.В.) познакомился с Галимовым Д***.

 

Суд, анализируя показания Иванова Ю.В., которые он дал в суде по указанному эпизоду, и, сопоставляя их с обстоятельствами, которые он сообщил в явке с повинной, находит, что он, не отрицая своей причастности к деянию в отношении Ф***., при этом в явке с повинной более подробно рассказал о деянии, совершенном совместно с другим лицом, а в судебном заседании выдвинул новую версию, в соответствии с которой он один участвовал в тех действиях. Выдвинул ряд доводов, преуменьшая степень своей виновности, давая оценку своим действиям как мошенничество.

Так, 27.11.2009г. в явке с повинной Иванов Ю.В. указывал, что вместе с двумя своими знакомыми, один из которых сотрудник ***, заранее разработали план совершить мошеннические действия, то есть преступление, в отношении Ф*** а под видом контрольной закупки у Ф*** а наркотических средств сотрудниками ***, заранее спланировали задержать Ф*** а, и в последующем совместно с распределением ролей осуществили задуманное.

Затем в суде Иванов Ю.В. скорректировал свою позицию, указав, что собирался лишь напугать Ф***, чтобы тот больше не торговал наркотиками, и все его последующие действия были направлены на розыгрыш потерпевшего, который предложил ему деньги, а он не отказался их взять. При этом он все действия совершал один, ни с кем не договаривался, а находящиеся с ним в автомашине парни не были в курсе его планов получить от Ф*** деньги.

 

Подсудимый Мустафин Р.Т. свою вину по эпизоду в отношении Ф*** не признал, пояснил, что он к данному преступлению не причастен. О данном эпизоде ему известно только со слов Иванова Ю.В. и лишь то, что Иванов Ю.В. обманул Ф***, показав ему студенческий билет.

 

В то же время в ходе предварительного следствия Мустафин Р.Т. указывал на свою причастность к действиям в отношении Ф***. и подробно об этом рассказывал.

Из сообщенных Мустафиным Р.Т. в явке с повинной от 27.11.2009г. обстоятельств и его показаний в качестве обвиняемого видно, что он (Мустафин Р.Т.) и Иванов Ю.В. заранее договорились и решили совершать преступления корыстной направленности, разработали для этого схему, во исполнение своих планов подыскивали потерпевших, привлекли в свою группу других лиц, в том числе сотрудника правоохранительных органов, совместно и с распределением ролей действовали в отношении потерпевшего Ф***. для реализации своего плана.

 

Так, в явке с повинной от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 86-93) Мустафин Р.Т. сообщил, что весной 2009 года (месяц не помнит) он (Мустафин Р.Т.) договорился с Ивановым Ю*** заработать денег преступным путем, а именно путем мошеннических действий в отношении лиц причастных к торговле наркотиками. Схема, которую они совместно с Ивановым Ю.В. обговорили, была следующая. Они решили через лиц, употребляющих наркотики, находить лиц, которые занимаются торговлей наркотиками, и, представляясь сотрудниками ***, шантажировать их, требовать, чтобы те им заплатили определенную сумму денег за непривлечение их к уголовной ответственности, то есть, чтобы отпустили и не вели к себе в *** на ул. Р*** г.У***. В момент разговора Иванов показал имеющиеся у него бланки, которыми пользовались оперативные сотрудники *** России, а также показал «корочки», которые были удостоверением сотрудника ***. Все вышеописанное предлагал именно Иванов, а он (Мустафин Р.Т.) согласился совершать такого рода преступления. Причем согласно отведенной ему (Мустафину Р.Т.) роли, он должен был фиксировать человека, чтобы тот не попытался от них убежать, пока они к тому подходили и представлялись. Поиски сбытчиков именно в первом эпизоде осуществлялись хаотично. Он (Мустафин Р.Т.) и Иванов ездили к своим знакомым и добывали нужную информацию.

Первый эпизод преступления они совершили 16 июля 2009 года. Примерно за неделю до совершения преступления он (Мустафин Р.Т.) встретился со своими знакомыми Г*** и А*** в игровом клубе на ул. Г*** в г.***, от которых он (Мустафин Р.Т.) узнал, что их знакомый по прозвищу «Лысый» торгует наркотиками, часто посещает игровой клуб «Вулкан» напротив ЦУМа на ул. Г*** г.***. Он (Мустафин Р.Т.) с целью получения примет этого человека, выяснил у знакомых как выглядит Лысый, его одежду.

Он (Мустафин Р.Т.) и Иванов Ю.В. решили получить таким способом с «Лысого» денег. «Лысого» по имени зовут С***. Далее они решили следить за «Лысым». Первый раз они поехали искать «Лысого» за два дня до совершения преступления. Подъехали вечером на машине вдвоем с Ивановым к игровому клубу «Вулкан», простояли около 2-3 часов, но «Лысого» не было и они уехали. В следующий раз он (Мустафин Р.Т.), Иванов Ю.В. и их знакомый Д*** поехали искать «Лысого» в день совершения преступления около 21 часа. Увидели, что «Лысый» подошел к игровому клубу «Миллион», одежда и внешний вид совпал. Иванов пошел пешком за «Лысым», он (Мустафин Р.Т.) на машине ехал за ними. Иванов в этот день рассказал Д***  о том, они собираются совершить. Он (Мустафин Р.Т.) стоял около кафе «Баскин Роббинс» и ждал сигнала от Иванова, который в момент так называемого задержания должен был ему звонить, чтобы он (Мустафин Р.Т.) подъезжал на машине. Около 23 часов по звонку Иванова Ю.В. на сотовый телефон он (Мустафин Р.Т.) подъехал к торговому центру «Садко Аркада». Туда же подошли Д***, Иванов и «Лысый», который был введен в заблуждение по поводу того, что они являются сотрудниками наркоконтроля и, боясь того, что его могут привлечь к уголовной ответственности, не сопротивлялся. «Лысый» сел в машину назад, по краям сидели Д*** и Иванов. Он (Мустафин Р.Т.) поехал в направлении ул. Р***, где находится ***. По дороге Иванов и Д*** говорили о том, что «Лысый» задержан, тем более в машине тот попытался скинуть 1-2 грамма порошка амфетамина, а они это увидели. По пути следования Д*** и Иванов пугали «Лысого» привлечением к уголовной ответственности, выводя его на разговор, чтобы тот предложил им денежную сумму за его освобождение. Разговор дословный: «Либо мы едем в отдел, там тебя оформляем, и ты садишься надолго в тюрьму, либо ты начинаешь разговор прямо здесь, рассказывая о  крупных сбытчиках». Разговор затягивался для того, чтобы «Лысый» предложил им вознаграждение. Когда они подъезжали к *** то «Лысый», поняв их намеки на вознаграждение, согласился с этим и сказал, что заплатит им деньги за не привлечение его к уголовной ответственности. Когда «Лысый» начал соглашаться дать им денег, то они отъехали к зданию УлГТУ в безлюдное место, чтобы «Лысый» не терялся и лучше расположился к диалогу. После разговора Иванов сказал, что они договорились о том, что им «Лысый» передаст в качестве вознаграждения сумму в 70 000 рублей. «Лысый» решил обратиться к сестре, проживающей на проспекте Н***, позвонил ей и убедился, что она дома, сказал, что надо встретиться. Они поехали к дому сестры «Лысого», где «Лысый» вышел из машины к сестре, чтобы взять 70 000 рублей для них. Они не боялись то, что тот убежит, так как он был  напуган привлечением к уголовной ответственности и реально думал, что они сотрудники. «Лысый» вернулся и сказал, что у сестры есть только 40 000 рублей, они согласились взять 40 000 рублей, и тот опять пошел к сестре, но больше не вернулся. На его телефоне, оставленном в машине, они нашли номер сестры и ей позвонили, представились сотрудниками ***, и объяснили, что «Лысому» смысла убегать нет, так как его все равно поймают. Звонил ей Иванов. Сестра в итоге предложила решить вопрос с ней, сказала, что ей нужно время, чтобы собрать такую сумму. Они ей дали четыре часа, потом уехали, высадили Д***. Иванову позвонил его знакомый А***, с которым они договорились, что тот возьмет у девушки для них деньги. Иванов позвонил с телефона «Лысого» его сестре и назначил встречу на 11 часов в кафе «Рассвет». Они высадили А*** около кафе, где должна была состояться встреча, причем Андрей должен был купить себе пива и сидеть за столиком. Когда А*** ушел, то Иванов снова позвонил сестре «Лысого» и сказал, что надо передать деньги мужчине с пивом за столиком. Они отъехали во двор к сбербанку около бывшего магазина «Мелодия» для наблюдения. Увидели, что подъехали две машины и оттуда выбежали люди в сторону кафе. Поняв, что происходит задержание, они скрылись.

Далее, примерно вначале или в середине  сентября 2009 года, он с Ивановым поехали на встречу с Галимовым на ВАЗ 2112 к кафе «Аракс». Иванов вышел из машины и на улице разговаривал с Д***. Потом он сел в машину и рассказал о том, что Д*** предложил им двоим продолжить работать по описанной схеме, уже с участием Д***, так как у него есть выход на информационный центр, и он знает притоны, адреса и тем более он является действующим сотрудником милиции. Он (Иванов Ю.В.) согласился, и они начали дальше искать наркоторговцев. Был договор, что полученные деньги будем делить поровну, но большую часть денег требовал себе Д***, так как он сотрудник милиции.

 

При допросе в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 94-95) 28.11.2009г. Мустафин Р.Т. показал, что данные им показания в явке с повинной в явке с повинной от 27 ноября 2009 года он поддерживает в полном объеме, а его роль в указанных в явке с повинной преступлениях минимальна, информацией о наркосбытчиках он не владел, всю информацию получали Д*** (Галимов) и Иванов. Его (Мустафина Р.Т.) роль заключилась фактически в перевозке указанных лиц. Если он (Мустафин Р.Т.) и получал какую-то долю денег, то она была минимальна. Все преступления совершенные им (Мустафиным Р.Т.) и Ивановым были охвачены единым умыслом.

 

Сопоставляя между собой данные, сообщенные Мустафиным Р.Т. и Ивановым Ю.В. в явках с повинной, показания Мустафина Р.Т. при допросе в качестве обвиняемого, суд находит, что они в целом согласуются между собой, а имеющиеся некоторые противоречия в деталях являются незначительными, связаны с их субъективном восприятием тех событий и субъективной их передачи следователю после прохождения значительного промежутка времени. В явке с повинной Иванов Ю.В. скрывает личные сведения об участниках действий в отношении Ф***., в том числе скрывает соучастие Мустафина Р.Т., называя его другим именем, и скрывает еще одного соучастника, называя его сотрудником правоохранительных органов. В тоже время Мустафин Р.Т. прямо указывает, что соучастниками тех действий в отношении Ф*** а М.С. были: он (Мустафин Р.Т.), Иванов Ю.В. и третье лицо, которое он называет Д***. В явке с повинной о способах совершения преступления Мустафин Р.Т. указал на шантаж и требования к потерпевшим передать им деньги, подкрепленные угрозами привлечения к уголовной ответственности, а обман состоял в том, что они представлялись сотрудниками правоохранительных органов.

 

Стремление подсудимых Мустафина Р.Т. и Иванова Ю.В. преуменьшить свою роль, утверждение Иванова Ю.В. о непричастности к этому эпизоду Мустафина Р.Т. и отрицание в суде Мустафиным Р.Т. своего участия в действиях в отношении Ф***., а также изменения ими показаний по ходу предварительного следствия и в суде, выдвижение ими новой версии происшедшего и отрицание ранее данных показаний об обстоятельствах дела, суд расценивает как способ их защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, принимает во внимание лишь те сообщенные ими в явках с повинной обстоятельства и их показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

 

Оценивая показания, которые подсудимые Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. давали в ходе предварительного следствия, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются:

- показания Мустафина Р.Т. (т.3 л.д. 94-96) и сообщенные им в явке с повинной сведения (т.3 л.д. 86-93), где он указывает на состоявшуюся весной 2009 года договоренность с Ивановым Ю.В. выискивать наркоторговцев, представляться им сотрудниками ***, шантажировать их, требовать, чтобы те им заплатили определенную сумму денег за непривлечение их к уголовной ответственности, выработали схему совершения таких действий, распределили роли; на подыскание субъектов преступления для реализации своих планов; на обстоятельства совершения 16 июля 2009 года им (Мустафиным Р.Т.), Ивановым Ю.В. и неустановленным лицом мошеннических действий в отношении человека по имени Се*** по кличке «Лысый» (как установлено в суде Ф***.), с использованием автомашины; на высказывание требований по телефону с Ф*** с целью получения от неё денег; на назначение Ивановым Ю.В. встречи с Ф*** в кафе «Рассвет»; на привлечение к данным действиям К*** как посредника в получении денег в их пользу от Ф*** в кафе «Рассвет»; на наблюдение ими передачи денег и задержании К***;

- сообщенные Ивановым Ю.В. в явке с повинной сведения (т.3 л.д. 1-11), где он указывает: на заранее разработанный план совершения действий в отношении Ф*** с распределением ролей; на привлечение к участию в преступлении сотрудника ***; на распределение ролей и использование автомашины и документа, похожего на служебное удостоверение сотрудника ***; на обстоятельства совершения совместно с сотрудником *** действий в отношении Ф***; на переговоры по телефону с сестрой Ф*** а с целью получить от нее денежные средства и определение ими места передачи денег в кафе «Рассвет»; на привлечение посредника К*** для получения денег от Ф*** в их пользу; на наблюдение передачи денег Ф*** посреднику К*** в кафе «Рассвет»;

- показания Иванова Ю.В. в судебном заседании, где он указывает: на дату, месяц, год и время совершения действий в отношении Ф***. с целью получения от него денежных средств; использование для совершения этих действий автомашины и сотового телефона, с которого велись переговоры с Ф***; на участие в этих действия нескольких лиц; на имевшиеся с Ф*** переговоры по мобильному телефону; на договоренность с Ф*** о передаче им денег и выбор ими места передачи денег – в кафе «Рассвет»; на привлечение посредника К***.

 

Суд наряду с другими исследованными доказательствами по делу принимает указанные доказательства как доказательства виновности подсудимых.

Другие показания подсудимых Иванова Ю.В. и Мустафина Р.Т., которые они давали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и сообщенные ими в явках с повинной сведения суд принимает во внимание лишь в той части, которая подтверждается другими доказательствами по делу и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Мустафиным Р.Т. на предварительном следствии и непризнание им вины в суде, частичное признание вины Ивановым Ю.В., суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, находит вину подсудимых в совершении вмененных им преступлений доказанной.

 

Вина Иванова Ю.В. и Мустафина Р.Т., помимо сведений, сообщенных ими в явках с повинной, и показаний Мустафина Р.Т. в качестве обвиняемого, подтверждена показаниями потерпевшего Ф***  М.С., показаниями свидетелей, объективными данными, содержащимися в документах материалов уголовного дела, и другими проверенными в суде доказательствами в их совокупности.

 

Из показаний потерпевшего Ф***., которые он дал в суде и на предварительном следствии (т.5 л.д. 178-180, 198-202), установлено следующее.

15 июля 2009 года на улице Г*** около 23 часов он передал своему знакомому Г*** пакет с травой, получив за услуги 1500 рублей, и шел по направлению к торговому центру «Садко аркада» у ЦУМа. К нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками ***, потребовали сесть в машину. Один из них показал удостоверение сотрудника *** на татарскую фамилию, взял его за руку, препроводил к машине ВАЗ-2112 черного цвета, госномер ***, *** регион, которая подъехала со стороны улицы Э*** в сторону улицы К*** М***, и усадил в неё. Мужчина, который на улице взял его за руку, сел с ним на заднее пассажирское сидение. Двое других мужчин сидели на переднем пассажирском сидении и на водительском месте. Всего было трое молодых людей, в том числе были подсудимый Мустафин Р.Т., находившийся за рулем автомашины, и подсудимый Иванов Ю.В., которых он опознавал на следствии и опознает в суде. Как только он сел в машину, ему на руки человек, который сидел рядом, надел стальные тяжелые наручники металлического цвета и застегнул их спереди на обе руки. Эти люди забрали черную сумку, досмотрели её и содержимое карманов. В его сумке находись: красный раскладной сотовый телефон марки «Sumsung», водительское удостоверение, паспорт, солнцезащитные очки.

Эти лица сообщили, что в отношении него была произведена видеосъемка контрольной закупки и теперь они проедут в отделение *** на улицу Р***. Только поехали, они начали говорить, что ему (Ф*** С.М.) светит большой срок. Он (Ф***) воспринял этих людей, как сотрудников правоохранительных органов. В основном говорил парень, который предъявлял ему удостоверение. Во время разговора с этим лицом для устрашения парень, предъявлявший  «корочки», который сидел вместе с ним на заднем сиденье, нанес ему пару ударов ладонью в висок. Он (Ф***) предложил этим людям деньги за то, чтобы они его отпустили, боялся, что они, как сотрудники ***, могут ему подбросить наркотическое вещество, отвезти его в отдел *** и привлечь к уголовной ответственности. Он (Ф***) предложил им 20 тысяч рублей. Они согласились, но сказали, что этого мало, им нужно отдать 70 тысяч рублей, тогда они его отпустят. Когда они говорили, что он должен отдать им деньги кто-то из них, возможно, тот, кто сидел рядом на заднем сидении пару раз ударил его в область виска, от чего была боль. Он (Ф***) сказал, что такой суммы денег нет и нужно ехать за деньгами к его (Ф***.) сестре – Ф*** ***, проживающей около парка «Победы» на улице Н***. С этим предложением те лица согласились, поехали на их машине ВАЗ-2112 к парку «Победы», где стояли до 06 часов утра. Ему (Ф***) удалось незаметно для людей в машине забрать свой паспорт и водительское удостоверение, не было возможности забрать телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, так как в тот момент он находился в руках у одного из парней. В телефоне была СИМ карта с абонентским номером *** О том, чтобы забрать сумку с оставшимся содержимым, он не думал. Сумка осталась в машине. Около 06 часов утра 16 июля 2009 года они на машине подъехали к дому сестры, он (Ф***) поднялся к сестре, а те молодые люди остались в машине.

Сестре Ф*** он рассказал о том, что случилось, и попросил у нее денег 70 тысяч рублей, чтобы передать этим парням разрешить проблему. Она сказала, что таких денег у нее нет, и предложила отдать 40 тысяч рублей. Сестра стала звонить в правоохранительные органы. Через 5-10 минут он спустился, сел в машину, где находились все те же люди, которые его задержали, и передал им предложением сестры о возможности отдать за не привлечение его (Ф***.) к уголовной ответственности только 40 тысяч рублей. Они ответили, чтобы он нес им все деньги, какие есть. Он (Ф***) снова пошел в квартиру к сестре и больше к людям в машину не спускался, так как сестра его не пустила. В то время, пока шел разговор в машине, сестра позвонила своему знакомому из правоохранительных органов, который порекомендовал обратиться в федеральную службу безопасности.

Позже люди, которые представились сотрудниками ***, в то же утро, 16 июля 2009 года, созванивались с его сестрой Ф*** на ее номер телефона ***, требовали деньги, спрашивали, когда она отдаст деньги, назначили встречу в кафе «Рассвет». В ФСБ он (Ф***) рассказал, что сотрудники *** вымогают у него деньги, в связи с чем решили провести мероприятия для задержания тех лиц. Со слов сестры ему известно, что она пришла в назначенное теми людьми место – в кафе «Рассвет», и передала мужчине 20 тысяч рублей. Позже он давал те же показания дознавателю Б***. Сейчас он (Ф***) не помнит, кто из тех лиц конкретно, какие действия совершал, и кто, что говорил, так как прошло много времени. Действовали те трое людей вместе. Один говорил, другие присоединялись к нему. Он (Ф***) тогда понимал, что эти люди являются сотрудниками госнаркоконтроля, а потому реально опасался, что эти лица могут привлечь его к ответственности. Он предложил им деньги, чтобы избежать проблем на тот момент и на будущее, то есть, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности ни в тот момент, ни в последующем. Другого подобного случая с ним (Ф***) не было.

 

Из показаний свидетеля Ф***, которые она дала в суде и на предварительном следствии (т.5 л.д. 175-176), следует, что 16.07.2009 года около 06.00 часов – 06 .30 утра ее брат Ф*** пришел к ней домой по адресу: ул. Н*** ***, был напуган, сказал, что около подъезда в машине его ждут люди, которые ему угрожают и требуют с него 70 тысяч рублей. Эти деньги, со слов брата,  необходимо было вынести этим людям немедленно, иначе они его не отпустят и «посадят». Брат был в состоянии шока, просил её найти необходимую сумму денег. Ф*** ей сказал, что накануне он шел поздно вечером по улице Г***, ему навстречу подошли два человека, еще один – подъехал на машине ВАЗ черного цвета. Мужчины представились ему как сотрудники ***, посадили его в машину, отъехали в переулок. Между этими людьми и Ф*** состоялся разговор, они сказали брату, что если он не хочет, чтобы они его посадили, то он должен дать им 70 тысяч рублей. Со слов брата, они ударили его пару раз в голову, когда они говорили, что он должен им деньги. Телесных повреждений у брата она не видела. Они угрожали брату и эти угрозы были связаны с привлечением брата к уголовной ответственности. Ф*** или кто-то из его окружения наркотики не потреблял. До утра эти лица держали брата в своей машине, а утром привезли к ней. У неё было всего 40 тысяч рублей. По её просьбе Ф*** спустился к тем людям в машине и сказать, что есть только 40 тысяч рублей. Тем временем она по телефону обратилась в *** Сотрудник *** велел потянуть время, якобы для того, чтобы собрать необходимую сумму денег. Ф*** вернулся в квартиру и она его больше никуда не пустила. После этого все телефонные переговоры с людьми, представившимися моему Ф*** сотрудниками ***, вела она сама. Она им сказала, что ей необходимо время, чтобы собрать нужную сумму денег. Потом эти лица ей перезвонили, представились сотрудниками *** и сказали, чтобы к 12 часам дня необходимая сумма денег была собрана, иначе они «посадят» её брата. Для нее было шоком, что ее брата могут посадить за наркотики. Они также сказали, что в два часа дня у них состоится совещание, на котором они должны будут доложить о результатах проверки в отношении Ф***., то есть они говорили, что она должна была успеть передать им деньги до этого совещания.

После этого разговора она и Ф*** проехали в ***. Сотрудники *** объяснили, что и как она должна говорить в случае, если ей перезвонят лица, представившиеся сотрудниками ***. Через некоторое время те люди ей перезвонили, спрашивали, нашла ли она деньги, и она сказала, что может им отдать только 20 тысяч рублей, договорились о встрече в кафе «Рассвет». Место встречи указали те люди.

Она пришла в кафе «Рассвет», где по договоренности должна была передать деньги мужчине в синих штанах. Она еще раз созвонилась с теми лицами, которые требовали у них деньги, после этого подошла к мужчине в синих штанах, чтобы передать ему деньги, спросила у того, ему ли должна отдать деньги, и, получив положительный ответ, отдала тому 20 тысяч рублей, после чего сотрудники *** задержали данного человека. Прежде чем, участвовать в задержании, при ней переписали номера денежных купюр достоинством 1000 и 500 рублей, которые она должна была передавать мужчине в кафе «Рассвет», ей была передана прослушивающая аппаратура, о чем были составлены протоколы. Был составлен протокол осмотра, у мужчины были изъяты купюры, которые она ему передала. Ей на телефон с номера брата позвонил один из тех мужчин, которые задержали ее брата, и стал предъявлять претензии, говорил, зачем так делать, зачем нужно было привлекать милицию.

 

Из показаний свидетеля К*** от 27.07.2009г. следует, что 16.07.2009г. примерно в 9 часов ему позвонил Иванов Ю***, с которым он ранее отбывал наказание в колонии, назначил встречу, на которую приехал с молодым человеком на своём а/м ВАЗ-2112 черного цвета. Иванов Ю.В. попросил забрать для него деньги у какой-то женщины, дал ему за это 500 рублей одной купюрой. Втроем в 12-м часу 16.07.2009г. они поехали к кафе «Рассвет» на ул. Г*** г.***. Там Иванов высадил его из машины и сказал, чтобы он дожидался в кафе девушку, которая передаст ему для него (Иванова Ю.В.) деньги. Он (К***) пошел в кафе, купил пива. Примерно в 12 часов, когда он сидел за столом в кафе, подошла незнакомая девушка, которая передала ему деньги купюрами по 500 и 1000 рублей, но в каком количестве, ему известно не было. Данные деньги он сразу положил в правый карман своих спортивных штанов. В это же время его задержали. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых у него из правого кармана штанов были изъяты денежные средства в размере 20 тысяч рублей, которые передала вышеуказанная девушка, а из левого кармана были изъяты 500 рублей и сотовый телефон «Нокиа 5000d». Первоначально он сказал, что не знает двух молодых людей, которые привезли его в кафе и просили забрать для них деньги, так как понял, что Иванов Ю.В. совершил что-то противоправное и решил его не выдавать, но впоследствии сказал, что деньги забирал именно для Иванова Ю.В., который в курс своих дел его не ставил (т.5 л.д. 150-151).

 

Свидетели К*** и М***, оперуполномоченные *** ***,  показали, что в июле 2009 года им было поручено проверить информацию о возможной причастности их сотрудников к вымогательствам денежных средств у лиц, распространяющих наркотические вещества, с использованием удостоверения сотрудника *** От оперуполномоченного Галимова Д.Р. узнали, что к совершению преступления причастен Иванов Ю***. Выяснив у Галимова Д.Р. номер телефона Иванова, они с ним связались и встретились. В ходе разговора Иванов не отрицал своей причастности к тому преступлению, но пояснил, что никакого удостоверения сотрудника *** он не использовал, а это был всего лишь студенческий билет. Назвать других участников этого преступления он отказался. Происходило все это в течение первой недели после совершения преступления.

 

Из показаний свидетеля З***, сотрудника ***, следует, что 16.07.2009г. в *** поступило заявление от Ф*** о том, что неизвестные лица, представившиеся сотрудниками ***, за не привлечение ее брата Ф*** *** к уголовной ответственности требуют у нее 70 тысяч рублей. С разрешения Ульяновского областного суда проведены оперативно-технические мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров и получена детализации телефонных переговоров Ф*** В здании *** Ф*** в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в размере 20 тысяч рублей (16 купюр по 1000 руб. и  8 купюр по 500 рублей) с целью их последующей передачи предполагаемым преступникам. Совместно со следователем и с участием Ф*** был проведен оперативный эксперимент. В кафе «Рассвет», у дома №*** по ул. Г*** г.***, после передачи Ф*** вышеуказанных денежных средств был задержан К*** В присутствии двух понятых К*** из правого кармана брюк достал денежные средства в размере 20 тысяч рублей (16 купюр по 1000 руб. и  8 купюр по 500 рублей), а из левого кармана достал денежную купюру достоинством в 500 рублей, которые были изъяты и упакованы. Задержанного передали Галимову Д.Р.

 

Согласно показаниям свидетелей К*** (т.5 л.д. 160-161) и М***, 16.07.2009г., примерно в 11 часов 30 минут, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в кафе «Рассвет» на ул. Г*** г.У***. Следователь  перед проведением осмотра разъяснил им права и обязанности. Возле столика стоял незнакомый мужчина, представившийся К***, и Ф*** К*** выдал из правого кармана брюк 20 тысяч рублей (16 купюр по 1000 руб. и  8 купюр по 500 рублей), из левого кармана достал одну купюру в 500 рублей и сотовый телефон «Nокиа», которые были изъяты и упакованы. К*** пояснил, что 500 рублей ему дали два ранее незнакомых парня за то, чтобы он для них в кафе «Рассвет» забрал деньги, 20 тысяч рублей ему передала ранее незнакомая женщина, после чего он был задержан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они подтверждены исследованными в суде доказательствами.

 

Так, Ф***, согласно протоколу, 16.07.2009 года были вручены в *** для передачи лицам, требующим у нее денежные средства,  20 тысяч рублей восьмью банкнотами достоинством 500 рублей и шестнадцатью банкнотами достоинством 1000 банкнот, серии и номера банкнот были зафиксированы в протоколе (т.5 л.д. 118-124).

 

При осмотре места происшествия 16.07.2009 года - кафе «Рассвет», расположенного возле дома № *** по ул. Г*** г.У***, у К*** были обнаружены 20 тысяч рублей купюрами по 1000 рублей – 16 штук и купюрами  по 500 рублей – 8 штук, еще одна купюра в 500 рублей, мобильный телефон марки Nокia IMEI 354838|02|669500|2 (т 5  л.д. 127-136).

 

Как видно из протокола осмотра предметов, номера и серии на денежных купюрах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.07.2009г. у К***, и номера и серии на денежных купюрах, которые были переданы Ф*** для вручения лицам, требующим у нее денежные средства, совпали (т.5  л.д. 165-170).

 

Эти данные полностью подтверждают вышеприведенные показания свидетеля Ф*** о передаче денежных средств К*** для лиц, которые задержали ее брата Ф***. и требовали с него, а затем с нее передачи им денег в обмен на непривлечение его  к уголовной ответственности, а также показания свидетеля К*** о том, что Иванов Ю.В. использовал его как посредника для получения денег от Ф***

 

Кроме того, показания Ф*** о высказывании ей требований передать деньги, назначении места передачи денег, детально подтверждены содержанием, записанных 16.07.2009г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, телефонных разговоров, которые осуществлялись с ней лицами, задержавшими Ф***., а также подтверждены данными, содержащимися в детализации телефонных соединений. 

 

Согласно протоколу при просмотре на компьютерном диске «CD-R 1х- 52х 700мв 80min» с надписью черного цвета «рег. № 339» содержаться имеющие отношение к делу документы «Звук Wav» - 6944705f, 6a5c905f, 6bl7005f, 6cl0f05f с аудиозаписями телефонных переговоров между женщиной и мужчиной, а также на диске имеются «Текстовые документы» - 6944705f, 6a5c905f, 6bl7005f, 6cl0f05f с указанием даты всех записей – 16.07.2009г. и абонентского номера СИМ карты мобильного телефона, с которого поступали вызовы на мобильный телефон, принадлежащий Ф***

На аудиозаписи в звуковом документе 6944705f  имеются переговоры, где женщина сообщает говорящему с ней мужчине о наличии у неё только 27500 рублей, которые она может им передать; мужчина дает указание ей идти к обелиску.

В документе 6a5c905f из аудиозаписи слышно, что женщина сообщает позвонившему ей мужчине о нахождении её около обелиска, при этом мужчина указывает ей пройти в находящееся рядом кафе «Рассвет» и приметы мужчины, которому в кафе она должна передать деньги, а женщина просит гарантий того, что они отдадут ей бумаги и мужчина спрашивает о С***.

Из аудиозаписи звукового документа 6bl7005f слышно, что женщина уже рядом  с тем человеком, но у него нет обещанных бумаг, а мужчина ей указывает, что рядом с ней курьер, дважды дает слово офицера, что тот человек отдаст ей бумаги у дома.

Из аудиозаписи звукового документа 6cl0f05f слышно, что мужчина предъявляет ей претензии, спрашивает, кто те четверо, что побежали, и зачем она обратилась в милицию (т.5 л.д. 165-170).

 

В судебном заседании свидетель Ф***, прослушав данные аудиозаписи показала, что на записях её (Ф***) голос и голоса двух мужчин, которые созванивались с ней и вели переговоры по поводу передачи денег. Один голос принадлежал человеку, который разговаривал с ней по телефону до момента передачи денег. Второй голос принадлежал другому человеку, который с ней разговаривал после передачи денег. Оба эти лица связывались с ней и требовали передачи денег, спрашивали, нашла ли она деньги. Уверена, что первый голос, который имеется на записях, где ей дано указании пройти к обелиску, приметах курьера, даче слова офицера принадлежит подсудимому Мустафину Р.Т. Второй голос похож на голос подсудимого Иванова Ю.В. В записях речь идет о бумагах, которые они якобы составили при задержании Ф***. и они являются доказательством, с помощью которых они могли посадить Ф***.

 

Показаниями Ф***. и Ф*** установлено, что потерпевший пользовался мобильным телефоном с СИМ картой с номером ***, а Ф*** – ***

Осмотром сведений о детализации телефонных соединений абонента с номером *** (т.8 л.д. 1-18, 182-184), изъятых в Ульяновском филиале ЗАО «НСС» (т.6 л.д. 19-21), установлено, что 16 июля 2009 года в 8.31, 8.36, 9.18, 11.55, 12.03, 12.08, 12.14. 13.06 с номера ***, мобильного телефона с Imei, которым пользовался Ф*** и который, по его показаниям, был забран в машине лицами, представившимися ему сотрудниками госнаркоконтроля при его задержании, и с которого, по показаниям Ф***, те люди звонили ей и требовали деньги, были выполнены исходящие телефонные звонки на номер телефона № ***, которым пользовалась Ф*** В указанный период времени звонки абонента номера 8-902-357-83-85 принимали базовые станции, находящиеся в центре города по адресам: ул. Т***, *** (госпиталь), ул. Г***, ***, ул. *** ***, ул. П***, 1 (гостиница «Октябрьская»), ул. Л. Т***, ***, Автомеханический техникум.

 

Фиксация указанных телефонных соединений базовыми станциями, расположенными в центре города, недалеко от кафе «Рассвет», согласуются с показаниями Иванова Ю.В. в суде и сведениями, сообщенными Ивановым Ю.В. от 27.11.2009г. в его явке с повинной, о нахождении его в момент телефонных переговоров вблизи кафе «Рассвет», а также подтверждает сведения, сообщенные Мустафиным Р.Т. в его явке с повинной от 27.11.2009г. о том, что он (Мустафин Р.Т.) и Иванов Ю.В. находились в машине недалеко от места расположения кафе «Рассвет» и с этого места осуществляли телефонные переговоры с Ф*** о передаче им денег, показания К*** о том, что подсудимые его довезли до места, расположенного недалеко от кафе «Рассвет».

 

Кроме того, из сведений о телефонных переговорах абонента ***, которым пользовался Ф***, видно, что до 16.07.2009г. до 08.31 данная сим-карта с этим номером была установлена в мобильный телефон с Imei *** и после этого времени была установлена в этом же телефонном аппарате, что подтверждает показания Иванова Ю.В., что они осуществляли телефонные звонки с мобильного телефона Ф***.  

 

Показания К*** о том, что он приехал к кафе «Рассвет» в автомашине, где находились Иванов Ю.В. и неизвестный ему молодой парень, показания Ф*** о ведении с ней переговоров двумя лицами, а также сообщенные в явке с повинной Мустафиным сведения о том, что он (Мустафин Р.Т.) и Иванов Ю.В. до прибытия на улицу Г*** к кафе «Рассвет» высадили третье лицо – Д*** и находились в машине вдвоем в момент передачи Ф*** денег К***, свидетельствуют о непосредственной причастности к совершению преступления подсудимых Мустафина Р.Т. и Иванова Ю.В. и опровергают доводы Иванова Ю.В. в суде и в его явке с повинной от 27.11.2009г (т.3 л.д. 1-11), доводы Мустафина Р.Т. в суде о непричастности Мустафина Р.Т. к совершению действий в отношении Ф***., в том числе к попытке получить 16 июля 2009 года через К*** деньги от Ф*** в кафе «Рассвет».

 

О непосредственной причастности Иванова Ю.В. и Мустафина Р.Т. к действиям в отношении Ф***. указывают сведения, полученные при проведении опознания Иванова Ю.В. и очных ставок потерпевшего Ф***. с Ивановым Ю.В. и Мустафиным Р.Т.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Ф*** опознал Иванова Ю*** В***, который в числе трех человек находился в машине в середине июля 2009 года, когда его (Ф***.) задержали напротив ЦУМа, посадили в машину, в последующем требовали у него деньги (т.6  л.д. 26-28).

На очных ставках с Ивановым Ю.В. и Мустафиным Р.Т. соответственно 20.07.2010г. и 05.08.2010г. потерпевший Ф*** на вопрос следователя о том, участвовали Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. в совершении преступления, показал, что Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. находились в машине, но что конкретно каждый из них делал, он не помнит (т.6 л.д. 7-10, 31-33).

 

Вопреки доводам защиты данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона и каких-либо оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

 

На очных ставках с Мустафиным Р.Т. (т.6 л.д. 7-10) и с Ивановым Ю.В. (т.6 л.д. 31-33) потерпевший Ф*** на вопрос о том, участвовали ли Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. в совершении него преступления, в ходе которого требовали деньги, указал, что  эти люди находились вместе в машине, но что конкретно каждый из них делал, он не помнит.

 

Из сообщенных Ивановым Ю.В. (т.3 л.д. 1-11, 12, 23, 36, т.8 л.д. 264) и Мустафиным Р.Т. (т.1 л.д. 239-246, 252-256, т.6 л.д. 162) сведений об использовании ими номеров СИМ-карт на 16 июля 2009 года, рапорта Галимова Д.Р. от 17.07.2009г. об использовании Ивановым Ю.В. номера мобильного телефона 8-960362-68-89 (т.5 л.д. 148), а также данными о номере СИМ карты Иванова Ю.В. и Мустафина Р.Т., находящимися в базе данных мобильного телефона «LG», изъятого в ходе обыска по месту жительства Иванова Ю.В. (т.2 л.д. 80-82, т.6 л.д. 11-14), следует, что подсудимый Иванов Ю.В. в период июля 2009 года пользовался для ведения телефонных разговоров СИМ картой с номером ***, а подсудимый Мустафин Р.Т. –  ***.

 

При личном досмотре у Мустафина Р.Т. 18.11.2009г. в 14:55-15:20 в находящейся при нем барсетке были обнаружены и изъяты наручники из металла черного цвета № Я 4722 и ключи к ним (т.1 л.д. 178-180, 183-184).

Обнаружение и изъятие этих наручников у Мустафина Р.Т., подтверждают показания потерпевшего Ф*** о том, что после того, как его усадили в машину и перемещали по городу, удерживали в машине у парка Победы  лицами, находящимися в автомашине, среди которых были Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т., к нему применялись наручники, чтобы ограничить возможность оказания им сопротивления и для подавления его воли.

Наличие у Мустафина Р.Т. данных наручников и их использование в интересах членов группы Иванова Ю.В. и неустановленного лица в отношении потерпевшего Ф***. вместе с их действиями по захвату, перемещению и удержанию потерпевшего прямо указывают об их умысле, направленном на похищение потерпевшего и опровергают их доводы подсудимых о том, что они совершали мошеннические действия, при которых потерпевший сам добровольно изъявлял желание передать им денежные средства.

Доводы подсудимого Мустафина Р.Т., что наручники ему не принадлежат и их ему подкинули сотрудники милиции, суд находит несостоятельными и связанными с позицией его защиты от предъявленного обвинения.

При личном досмотре, как это видно из протокола (т.1 л.д. 178-180), Мустафин Р.Т. удостоверил правильность содержания этого протокола, не высказал никаких заявлений по поводу обнаружения у него и отражения в протоколе изъятие у него наручников.

Факт нахождения у Мустафина Р.Т. наручников подтвердил в суде свидетель Филатов С.Г., непосредственно задержавший подсудимого. 

 

Таким образом, суд находит вину Мустафина Р.Т. и Иванова Ю.В. по данному эпизоду установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует их действия, каждого из них, по:

- ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, организованной группой;

- ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, организованной группой.

 

Подсудимые Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. посягали  на имущество потерпевшего Ф***., а также они своими умышленными действиями поставили в опасность его неприкосновенность, честь и достоинство личности потерпевшего.

В ходе удержания потерпевшего Ф***. они потребовали от него передачи им 70 тысяч рублей, подкрепили свои требования  угрозой причинения потерпевшему нежелательных последствий – привлечения его к уголовной ответственности за преступление - незаконный оборотом наркотических средств, которое потерпевший не совершал. В случае осуществления этих угроз, это причинило бы вред правам и законным интересам потерпевшего, поскольку привлечение его к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, стало бы позорящими потерпевшего сведениями, так как стало известно его родственникам и знакомым. Ф***, которому в машине были нанесены не менее двух ударов рукой по лицу для его устрашения и оказания на него психического и физического воздействия, реально опасался этих угроз. Под их воздействием был вынужден согласиться с предъявляемыми ему Мустафиным Р.Т., Ивановым Ю.И. и неустановленным лицом требованиями передачи денег.

Из установленных обстоятельств видно, что угрозы в адрес потерпевшего были высказаны подсудимыми и неустановленным лицом для того, чтобы побудить потерпевшего выполнить их требования о передаче им 70 тысяч рублей. При этом данные угрозы были направлены против интересов личности потерпевшего с целью обеспечения осуществления посягательства на его имущество.

 

О наличии у подсудимых умысла на вымогательство свидетельствует явка с повинной (т.3 л.д. 86-93) Мустафина Р.Т., где он указал, что он (Мустафин Р.Т.) договорился с Ивановым Ю*** заработать денег преступным путем, находить лиц, которые занимаются торговлей наркотиками, и, представляясь сотрудниками ***, шантажировать их, требовать, чтобы те им заплатили определенную сумму денег за непривлечение их к уголовной ответственности, для реализации своих планов они вышли на потерпевшего Ф***.

Из этих сведений Мустафина Р.Т. видно, что фактически они договорились с Ивановым Ю.В. под угрозой причинения неблагоприятных последствий потерпевшим требовать от них передачи им имущества.

 

О совершении подсудимыми вымогательства, о наличии у них такого умысла, указывают также их непосредственные действия и высказывания в отношении потерпевшего Ф***. и его сестры Ф*** в ходе совершения преступления.

 

Так, установлено, что после помещения Ф***. в автомашину Мустафин Р.Т., Иванов Ю.В. и неустановленное лицо высказали намерения привлечь его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, затем, когда потерпевший предложил им за то, чтобы его отпустили 20 тысяч рублей, сказали, что этого мало и выдвинули требования о передаче им 70 тысяч рублей. Ф***, воспринимая реально их словесные угрозы  посадить его, то есть привлечь к уголовной ответственности, и их действия по перемещению автомашины к зданию ***, воспринимал как демонстрацию исполнить свои угрозы, состоящие в насильственном доставлении его в ***, то есть применении насилия. В результате такого способа оказанного на него воздействия потерпевший вынужден был согласиться с их требованиями о передаче им 70 тысяч рублей. Требования о передаче им денег предъявлялись Ф*** и тогда, когда они доставили потерпевшего к дому его сестры, сказали, чтобы он поднялся к Ф*** в квартиру, взял у нее деньги и принес им, затем по возвращении потерпевшего без денежных средств виде недостаточности требуемой им суммы подсудимые высказали требование, чтобы Ф*** вновь сходил к сестре и принес все имеющиеся у нее деньги. Когда Ф*** не вышел к ним, Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. не отказались от своих намерений, связались по телефону с Ф*** и, оказывая на неё психическое воздействие высказываниями о привлечении брата к уголовной ответственности, сказали ей, чтобы требуемые ими у Ф***. деньги должны быть переданы ею в уличном кафе «Рассвет».

 

О применении насилия указывают показания потерпевшего Ф***. о том, что в автомашине ему были нанесены с силой два удара в лицо, которые причинили физическую боль. Потерпевший воспринял это как устрашение, связанное с последующим предъявлением ему требований, с которыми он был вынужден согласиться передать деньги из-за примененного к нему насилия.

 

О примененном насилии в ходе вымогательства свидетельствует и тот факт, что потерпевшему Ф*** во время удержания и высказываний требований передать имущество были на руки надеты наручники, чем ограничена свободы передвижения.

 

Высказанные подсудимыми угрозы потерпевшему Ф*** «посадить» его за незаконные операции с наркотиками были восприняты потерпевшим и его сестрой Ф*** как шок, поскольку Ф*** таких преступлений не совершал.

Суд находит, что высказанные подсудимыми угрозы посадить потерпевшего, то есть привлечь его к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, содержат в себе угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, что осознавали подсудимые и использовали такую угрозу, чтобы понудить потерпевшего выполнить их требования по передаче им денег.

 

О корыстном мотиве похищения подсудимыми Ивановым Ю.В. и Мустафиным Р.Т. указывают их действия по вымогательству имущества у потерпевшего, совершенные одновременно с похищением.

 

Доводы подсудимых о том, что в их действиях необходимо квалифицировать как мошенничество, суд находит несостоятельными.

Суд находит, что обман потерпевшего состоял лишь в том, что подсудимые представлялись сотрудниками правоохранительных органов. В тоже время все их последующие действия, как это видно из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний Ф***. и Ф***, по перемещению, удержанию потерпевшего, высказывания требований потерпевшему Ф*** о передаче им 70 тысяч рублей, высказывание ими требований взять у сестры Ф*** все деньги и передать, последующие высказывания Ф*** по телефону о передаче им требуемой у Ф***. суммы денег, и подкрепление выполнение этих требований угрозами причинения потерпевшему нежелательных последствий, которых он опасался реально и вынужден был согласиться с их требованиями, в данном случае свидетельствуют о вымогательстве в действиях подсудимых, а не мошенничестве, при котором потерпевший добровольно передает свое имущество обманувшим его лицам.

Эти доводы подсудимых опровергаются явкой с повинной Мустафина Р.Т. (т.3 л.д. 86-93), где он прямо указывает, что он (Мустафин Р.Т.) и Иванов Ю.В. договорились шантажировать лиц и требовать, чтобы те им заплатили определенную сумму денег за непривлечение их к уголовной ответственности, для реализации своих планов вышли на потерпевшего Ф***., то есть договорились вымогать имущество.

 

Доводы защиты о том,  что в действиях неустановленного лица эксцесс исполнителя по нанесению двух ударов в лицо потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку показаниями потерпевшего Ф***. установлено, что Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и неустановленное лицо действовали согласовано и заодно, а как следует из показаний Мустафина Р.Т. (т.3 л.д. 94-96), преступления они совершали с распределением ролей.

 

Подсудимые Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. совершили похищение Ф***. и вымогательство в составе организованной группы, о чем свидетельствуют установленные в суде обстоятельства: сплоченность группы, ее устойчивость, длительный промежуток времени существования до пресечения деятельности правоохранительными органами, поиск информации о лицах, в отношении которых они собирались совершать преступления, выработка определенной схемы действий, тщательное планирование и подготовка ими преступлений с выяснением всех данных о потерпевшем, длительное выслеживание потерпевшего для определения наиболее удобного момента совершения задуманных преступлений, техническое оснащение группы - автомашины для слежки за потерпевшими, для удержания потерпевших и для  перемещений во время совершения преступлений, использование мобильной связи для корректировки действий группы, цель создания этой группы – совершения ряда преступлений корыстной и насильственной направленности, совершение в составе этой группы Ивановым Ю.В. и Мустафиным Р.Т. ряда эпизодов преступлений.

 

В судебном заседании при выступлении в прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с ч.8 статьи 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимых по данному эпизоду путем переквалификации их действий с  п. «а» части 4 статьи 162 УК РФ на п. «а» части 3 статьи 161 УК РФ, по которой поддержал обвинение.

Вместе с тем, суд находит данное обвинение подсудимых Иванова Ю.В. и Мустафина Р.Т. по п. «а» части 3 статьи 161 УК РФ излишне вмененным и подлежащим исключению из обвинения, поскольку при описании действий подсудимых по составам преступления «Похищение человека» и «Вымогательство» каждому из них органом предварительного расследования вменены и описаны те же действия, что и при совершении разбойного нападения, при этом в обвинении по «Похищению человека» и «Вымогательству» орган предварительного расследования указал, что сотовый телефон «Samsung» Ф***. подсудимые оставили у себя в качестве залога, то есть орган следствия пришел к выводу об отсутствии у них умысла на хищение этого имущества, а значит и самого хищения, что исключает квалификацию их действий как грабеж.

 

Суд находит, что вмененный подсудимым квалифицирующий признак «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» состава преступления «Похищение человека» подлежит исключению из обвинения подсудимых, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. договаривались о применении ими такой угрозы.

 

По эпизоду в отношении Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.

 

Подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. вину по данному эпизоду не признали, заявили, что Ю*** и Б*** они не знают и никогда не видели.

Подсудимый Галимов Д.Р. показал, что органы предварительного следствия вменили время, в которое были совершены противоправные действия в отношении данных лиц – 25 по 29 сентября 2009 года, но он (Галимов) 29 сентября находился по графику на дежурстве, после дежурства находился дома.

 

Подсудимый Иванов Ю.В. в суде показал, что он (Иванов) мог просто приехать в тот период времени в магазин и Ю*** Ю.Г. мог видеть его за рулем, также он (Иванов) мог кого-то подвозить к магазину, из его машины мог кто-то выходить, он мог с кем-то общаться, так как он (Иванов) занимался мебельным цехом, а в свободное время подрабатывал извозом. Он (Иванов) также не исключает, что Ю*** мог его просто с кем-то перепутать. В противоправных действиях в отношении потерпевших он (Иванов) участие не принимал. Ю*** показал, что он (Иванов) в отношении него никаких противоправных действий не предпринимал, а потерпевший Б*** вообще описал другого человека.

 

Несмотря на отрицание подсудимыми Ивановым Ю.В., Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р. своей причастности к преступлениям в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б., суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, находит их виновность в предъявленном обвинении  установленной. Их вина подтверждена показаниями потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б., сведениями, изложенными в явках с повинной Мустафина Р.Т. и Иванова Ю.В., протоколами следственных действий и другими доказательствами.

 

Из показаний потерпевшего Ю*** Ю.Г., которые он дал в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 78-82, 84-86, 108-109) и в судебном заседании следует, что в период с 25.09.2009г. по 01.10.2009г. с Б*** Ю.Б. около 18 часов на автомашине «Мазда 3» красного цвета, г/н. ***, зарегистрированной на С*** Ю., но фактически принадлежащую ему (Ю***), приехал к магазину «Гулливер» на ул. К***, рядом с заводом «Утес». Примерно через пять минут к его машине с двух сторон подъехали две автомашины ВАЗ 2112, чтобы он не смог уехать. Одна из машин была черного цвета, государственный номер начинался с цифры «6», другая серебристого цвета «снежная королева». Из каждой машины вышли по два человека, и подошли к его (Ю***) машине. Один из них спросил его фамилию и, получив положительный ответ, показал удостоверение и представился сотрудником *** или милиции. Эти люди кричали на него (Ю***), а у одного из них в руках был газовый баллончик. Затем три молодых человека сели к нему в машину, один сел на переднее пассажирское сиденье, двое - на заднее сиденье, сказали, что подождут Б***. Сразу же ему пристегнули на правую руку наручники черного матового цвета. Его (Ю***) спросили, куда ушел Б***, сказали: «Ты знаешь, куда ты попал?». Он (Ю***) воспринял их как сотрудников ***. Эти парни ему (Ю***) сказали, что он и Б*** приехали к Гулливеру продавать наркотики. Он (Ю***) ответил, что наркотиками не торгует. Они сказали: «Сейчас обыщем машину и что-нибудь найдем». Он (Ю***) понял, что они могли ему подбросить наркотики, испугался этих парней, находился в шоковом состоянии.

Когда Б*** возвратился к его (Ю***) машине, парень, который сидел на переднем пассажирском сидении его машины, вышел к Б***. Также к Б*** подошли двое парней, которые сидели в его (Ю***) машине на заднем пассажирском сидении, скрутили Би*** руки за спину, на голову одели что-то вроде пакета или мешка, посадили Б*** в ВАЗ 2112. Двое парней, которые скрутили руки Б***, вернулись в его машину. Вторая машина – ВАЗ 2112 черного цвета следовала за его (Ю***) машиной, когда эти парни ему велели ехать в сторону улицы Р***. Они оба начали ему (Ю***) говорить, что они являются сотрудниками ***, что они знают, что он (Ю***) занимается продажей наркотиков, и могут их найти в его (Ю***) машине. Они сказали, если он (Ю***) не хочет оказаться рядом с братом, который под следствием за сбыт наркотиков, то можно решить вопрос на месте. Он (Ю***) понял, что они угрожают подбросить наркотики и привлечь к уголовной ответственности, а чтобы это не произошло, то он должен дать им деньги. Затем сказали, что с его другом разговаривают и от того что он скажет, зависит и его (Ю***) судьба. Как он (Ю***) понял, Биннатов находился в черной машине, которая стояла где-то неподалеку, т.к. двое других парней несколько раз подходили к ним и разговаривали.

Он (Ю***) решил, что эти парни подбросят ему наркотики, чтобы возбудить в отношении него уголовное дело. Ему (Ю***) дали понять, что они требуют деньги за то, что бы его (Ю***) и Ю*** отпустить. Парни спросили у него (Ю***): «Что ты нам можешь предложить?». Он (Ю***) спросил: «Сколько?», имея в виду какую сумму денег им нужно, чтобы они не предпринимали в отношении него (Ю***) никаких действий. Эти парни сказали, что им нужно 500 000 рублей. Он (Ю***) сказал, что такой суммы у него нет. Парни у него спросили: «Сколько ты сможешь нам достать денег, и у кого будешь спрашивать деньги?». Он (Ю***) сказал, что деньги спросит у родителей. Парни сказали, что у родителей деньги брать не нужно, сказали, чтобы он попросил деньги у кого-нибудь из знакомых. Также они добавляли, что их пять человек, что все решает их начальник, который был в курсе происходящего и что деньги необходимо найти. Он (Ю***) позвонил своему другу К*** А*** на номер телефона ***, проживающему на ул. А***, рядом с *** на улице А*** и улице М*** Ш***. А*** сказал, что поможет найти деньги. На том самом месте просидели еще около 3-х часов. Один из этих парней периодически уходил и приходил, приносил какие-то бумаги заполнял их, уходил за ключами от наручников, потому что он (Ю***) из-за боли попросил снять наручники, которые они надели ему ранее. Но ключи от наручников тот парень так и не нашел, поэтому открыл наручники булавкой. Второй парень постоянно находился с ним (Ю***). Они дождались, когда К*** вернулся со дня рождения он (Ю***) созвонился с ним и поехали к нему.

Около 23 часов поехали к дому К***, где он (Ю***) переговорил с ним. К*** с кем-то созвонился на счет денег, но конкретного ничего не сказал. Они поехали по улице М*** Ш***, остановились у заправки, ждали звонка К***. Должны были позвонить и сказать место, где забрать деньги. Затем через какое-то время А*** позвонил и сказал, что нашел деньги и попросил подъехать на М*** ш*** к заправочной станции «Роснефть», расположенной рядом с поворотом на поселок Дачный. Все это время ездили на его (Ю***) машине и поехали к этой заправке. Двое парней, из его машины часто созванивались с двумя другими, которые уехали на черной машине. Из их разговоров он (Ю***) понял, что те двое, которые уехали, следят за домом А***, за тем, что к нему подъезжает. Они говорили, что подъехала какая-то машина и просили его (Ю***) позвонить А*** и сказать ему, чтобы машина, уехала с того места. Он (Ю***) передал это А***.

Подъехав к А***, который вышел на дорогу по указанию находившихся рядом с ним (Ю***) парней, открыл стекло задней двери, взял у А*** деньги и сразу уехали. До этого по телефону А*** ему (Ю***) сообщил, что смог собрать для него 200 тысяч рублей. Это он (Ю***) передал парням и предложил встретиться завтра и отдать остальное. На это ему (Ю***) ответили, что хватит и этой суммы. Он (Ю***) начал подозревать, что это не сотрудники ***, т.к. у них не было оружия, и наручники с него (Ю***) они снимали скрепкой. Однако он (Ю***) заметил, что  возможно они работали ранее в правоохранительных органах, т.к. вели себя спокойно и говорили грамотно. Еще когда сидели в машине на ул. Р***, они заставили его (Ю***) под их диктовку написать расписку о том, что он (Ю***) покупает наркотики «гашиш» у Тофика по 150 рублей за грамм и продает  это по 200 рулей, что покупает от 50 грамм до 1 килограмма. Как они пояснили, эта расписка была для них страховкой для того, чтобы он (Ю***) не обратился в милицию. Когда они забирали деньги, он (Ю***) заметил, что неподалеку стояла черная машина ВАЗ 21012, которая подъезжала к магазину «Гулливер».

Забрав у А*** деньги, он (Ю***) сразу же отдал их парню, сидевшему на пассажирском сидении. Он (Ю***) довез их до центрального банка, где двое парней, находившихся с ним в машине, вышли. Туда же за ними подъехала та же  машина ВАЗ 2112 черного цвета. Ему (Ю***) сказали, чтобы не смотрел назад и быстро уезжал оттуда, что он и сделал.

Парни, которые находились с ним (Ю***), постоянно с кем-то созванивались, также разговаривали на улице. Когда они ездили за деньгами, то он (Ю***) видел, что за его машиной ездила автомашина ВАЗ 2112 черного цвета, в которую садился парень, которого он опознал.

Б*** ему рассказал, что люди, которые скрутили ему руки, посадили его в машину на заднее сидение, увезли, избивали его, задавали вопросы про него (Ю***), про его отца, про брата, чем они занимаются, они также требовали у него деньги, отобрали 12 тысяч рублей.

В ситуации, когда у него (Ю***) вымогали деньги и угрожали, что подбросят ему наркотики, он просто испугался, т.к. знал, что такое уже было с его братом, который находится под следствием, за сбыт наркотиков, поэтому и согласился отдать деньги.

Все время, пока он (Ю***) находился в машине с парнями, которые требовали деньги, он не имел возможности покинуть машину добровольно. Эти люди, которые находились с ним в машине, не разрешали из нее выходить. Он (Ю***) попросился в туалет, один из парней провожал его. Он не имел возможности общаться по телефону, так как парень, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении забрал у него телефон.

Подсудимый Иванов Ю.В. был на улице К*** около магазина «Гулливер» в тот момент, когда люди из машины вышли и к нему (Ю***) и когда подошел парень, который показал удостоверение и представился сотрудником милиции. В этот момент Иванов Ю.В. стоял позади того парня, который представился сотрудником милиции, был вместе с этими парнями. В машину Иванов Ю.В. к нему не садился. Был ли в его машине подсудимый Мустафин Р.Т., в тот день, когда к нему сели люди, которые представились сотрудниками ***, он не помнит. Лица тех людей он не запомнил. О Галимове Д.Р. , что тот находились среди тех лиц, которые сели к нему в машину, он не может утверждать, так как в машине было темно из-за тонировки стекол, лиц парней он не запомнил, к тому же прошло много времени.

 

Потерпевший Б*** Ю.Б. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.6 л.д. 87-89, 113-117, 120-122) показал, что в конце сентября 2009 года в 18-19 часов Ю*** Ю.Г. отвез его автомобиле марки «Мазда» красного цвета на улицу К*** к магазину «Гулливер»,

Через минут 20, когда он возвращался к машине Ю***, заметил, что автомобиль ВАЗ 2112 черного цвета стоял за машиной Ю***. Сбоку стояла еще одна машина. Он (Б***) подошел к машине Ю***, открыл переднюю пассажирскую дверь, из машины вышел молодой человек, показал ему удостоверение сотрудника милиции, представился. В это время к нему еще подбежали сзади какие-то люди, скрутили ему (Б***) руки за спину, на голову надели что-то, подвели к машине ВАЗ 2112 черного цвета, обыскали, вытащили из карманов сотовый телефон марки «Нокиа», профсоюзное удостоверение, 12 000 рублей, которые забрали себе. Кто его (Б***) обыскивал, он не видел, так как ему закрыли глаза. Затем эти люди посадили его (Б***) в машину ВАЗ 2112 на заднее сидение, велели облокотиться руками на переднее сидение, не сопротивляться и увезли в сторону реки Свияга в районе улицы Л***. В машине ВАЗ 2112 с ним рядом сидел еще один человек, впереди сидел водитель и еще один человек на переднем пассажирском сидении, то есть кроме него, в машине находилось еще 3 человека. Он (Б***) их не видел, но понял, сколько человек находится в машине, по разговорам.

По дороге находившиеся в машине люди спрашивали про Ю***, но поскольку он был напуган, ничего внятного им ответить не смог. Тогда ему сказали, что когда приедут, то с ним поговорят по-другому. После того, как они остановились, водитель машины открыл заднюю дверь, где сидел он (Б***) и начал ему наносить дары руками и ногами по голове и туловищу, нанес мне не менее 10 ударов. Одновременно ему кто-то начал наносить удары прямо из салона и нанес ему также не менее 10 ударов руками по голове и туловищу. После избиения они стали задавать вопросы про Ю***: чем он занимается, чем занимается его брат, где работают его родители, сколько они зарабатывают.

На то место приезжали еще машины, как минимум одна. Были слышны разговоры других людей, к которым выходили и люди, находившиеся в машине, на которой возили его.  

С того места они поехали на заправку «Оптан» на улице К*** М***, а потом к парку Победы. У парка Победы подъехала еще одна машина. Люди из машины, на которой его (Б***) привезли, ВАЗ 2112 черного цвета, потом поехали на улицу Р***, где эти парни стояли и ждали звонка. Один из этих парней сказал, что он дозвонился до родственников, скоро отдадут. Он (Б***) понял, что речь идет о Ю***.

Через какое-то время они остановились в каком-то месте. Он (Б***) долго уговаривал отпустить его в туалет, а когда его сводили, увидел, что они находится за помещением ***. За ним постоянно следил водитель машины, который периодически разговаривал по телефону. Находившиеся с ним люди стали требовать с него деньги за то, что они не подбросят наркотики и не привлекут его к уголовной ответственности за распространение наркотиков. Потом деньги с него перестали требовать, так как к тому времени Ю*** им деньги отдал, что он (Б***) понял из их разговора.

В машине, когда его возили, он периодически пытался снять с глаз предмет, который те одели, на что ему сразу же наносили удары по голове люди, находящиеся в машине. Они следили за каждым его движением. Нанесли еще 10 ударов.

Потом его высадили на улице В*** П***. За ним на своей машине подъехал Ю***, рассказал, что с него требовали деньги, ему пришлось отдать им 200 000 рублей. Они запугивали Ю***, что подбросят ему гашиш. И для того, чтобы не возбуждать в отношении него уголовного дела, они требовали от Ю*** 200 000 рублей.

Он лиц тех людей не видел в лицо и не может сказать, были среди них подсудимые или нет. Исходя из комплекции того человека, который водил его в туалет, он может сказать, что это были не подсудимые.

 

Оценивая показания потерпевших, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждены показаниями свидетеля К*** А.А., протоколами следственных действий.

 

Так, свидетель К*** А.А. в суде показал, что предлагал Ю*** купить машину «Тайота Карола» за 400 тысяч рублей, но Ю*** запросил 480 тысяч рублей. В сентябре 2009 года, когда он был на дне рождения, Ю*** позвонил ему на номер *** и предложил машину за 400 тысяч рублей. Ю*** подъехал на своей машине «Мазда-3» красного цвета. В машине находились еще двое незнакомых ему лиц. Он с Ю*** договорился, что отдаст ему 200 тысяч рублей сразу и еще 200 тысяч рублей позже. Ю*** сказал, что деньги нужны срочно. После разговора Ю*** уехал.  Он (К*** А.А.) позвонил своему другу, который одолжил деньги на покупку машины. Затем он позвонил Ю*** и они договорились встретиться. Ю*** подъехал на своей машине «Мазда» красного цвета на улицу Московское Шоссе. В этот раз Ю*** был не за рулем, сидел на пассажирском сидении.  В машине находились еще двое лиц, одно из которых было рядом с Ю***, но их не разглядел. Ю*** открыл створку заднего окна со стороны водителя и взял деньги. Ю*** деньги не пересчитывал и машина сразу же уехала.

 

В ходе предварительного следствия Ю*** Ю.Г. опознал Иванова Ю*** В***, как участника совершенных в отношении него действий, показал, что Иванов Ю.В. 28.09.2009 подъехал к нему совместно с другими людьми, сказали, что они из наркоконтроля, что его (Ю***) брат сидит по ст. 228 и пригрозили найти что-то в его (Ю***) машине. Что делал именно этот человек, он (Ю***) не помнит (т.6  л.д. 90-92).

 

На очной ставке с Ивановым Ю.В. потерпевший Ю*** Ю.Г. на вопрос следователя, участвовал ли Иванов Ю.В. в совершении преступления, в ходе которого вымогали деньги, ответил, что в самом начале, когда к нему подъехали, Иванов Ю.В. был за рулем машины ВАЗ-2112, после этого он его не видел (т.6 л.д. 99-101).

 

Кроме того, показания потерпевших об обстоятельствах происшедшего нашли свое подтверждение сведениями, сообщенными Мустафиным Р.Т. в явке с повинной, где он указал на свое участие в тех событиях и участие Иванова Ю.В. и Галимова Д.Р.

Так, из явки с повинной Мустафина Р.Т. (т.3 л.д. 86-93) следует, что примерно вначале или в середине сентября 2009 года он с Ивановым поехали на встречу с Галимовым к кафе «Аракс» на ул. М*** в городе У***. Иванов вышел из машины и на улице разговаривал с Д***, потом он сел в машину и рассказал о том, что Д*** предложил им продолжить работать по описанной схеме, уже с участием Д***, так как у него есть выход на информационный центр, и он знает притоны, адреса и тем более он является действующим сотрудником милиции. Он (Мустафин Р.Т.) согласился, и они начали искать наркоторговцев. В середине сентября 2009 года, при встрече Иванов ему рассказал о том, что есть «таджик», живущий в районе ул. Р***, ездит на автомобиле Мазда-3, красного цвета, г/н ***, и что этого таджика можно «развести» на деньги. Далее они начали работать по этому таджику. Работа заключалась в наблюдении за передвижениями этого человека. 30 сентября 2009 года, когда они должны были ехать к дому таджика, он (Мустафин) от Иванова узнал, что таджик должен сбыть крупную партию гашиша. Около 17 часов они подъехали к дому таджика, встали около отъезда и стали ждать. Таджик подъехал с другим таджиком на своей мазде, вышли из машины, пошли домой. Галимов Д*** руководил ими, распределил роли, согласно которым в данной ситуации Д*** сам должен был выходить из машины, представляться таджику как сотрудник милиции, он (Мустафин) должен был вести машину, Юрий должен стоять рядом с Д*** для количества. Ранее соответственно был договор, что деньги полученные будут делить поровну, но большую часть денег требовал себе Д***, так как они были ему обязаны, да и он сотрудник милиции. Они стояли и ждали когда таджик выйдет. Вышел он спустя некоторое время с другим таджиком и сели в «Мазду» и поехали в сторону центра, втроем, то есть он (Мустафин), Д*** и Иванов поехали за ними. В районе завода «Утес» во дворах они подъехали к «Мазде», время было около 19 часов того же дня. В машине к этому времени сидел тот таджик, за которым они следили. Д***, согласно отведенной ему роли вышел из машины, за ним шел Иванов, он (Мустафин) оставался в машине. Затем он (Мустафин) увидел как Иванов и Д*** сели в «Мазду». В сторону машины возвращался второй таджик, он также сел в машину. Потом Д*** вывел второго таджика и посадил к нему (Мустафину) в машину, а сам вернулся обратно в «Мазду». Д*** ему (Мустафину) сказал, что с таджиками произошла сделка, чтобы поговорил с ним и узнал, кому они сбыли гашиш. Он (Мустафин) отъехал и начал разговаривать с таджиком. Своим разговором он (Мустафин) начал выяснять, кому они сбыли гашишь. Потом они просто сидели с таджиком, а все разговоры о деньгах велись в «Мазде» Д*** и Юрой Ивановым. Потом ему (Мустафину) позвонил Юра, он (Мустафин) подъехал к ним, сел в «Мазду», а перед этим второго таджика закрыл в их с Юрой машине. Состоялся разговор, довольно быстрый. Таджик уже отдал 250 000 рублей Иванову и Д*** и предлагал еще 250 000 рублей в качестве откупного от уголовной ответственности, сказал, что деньги надо взять у знакомого, которому надо позвонить. Позвонил, они проехали и забрали еще 250 000 рублей. Он (Мустафин) ехал в «Мазде» с Д***, а Юра со вторым таджиком на ВАЗ 2112. Поехали картежом в Засвияжский район на ул.А***. Таджик с кем-то созвонился, спустился его знакомый и отдал таджику 250 000 рублей. По пути таджик отдал деньги, и в центре он (Мустафин) и Д*** вышли из машины, а таджик уехал. Деньги они поделили в машине он (Мустафин) получил 90 000 рублей, как Ю*** с Д*** поделили деньги он (Мустафин) не помнит, но Д*** взял, наверняка,  больше.

 

Обстоятельства, приведенные Мустафиным Р.Т. в явке с повинной, о действиях в отношении потерпевших, использовании автомашины Иванова Ю.В., и получении денег от потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевших и согласуются с ними, в связи с чем не доверять им у суда оснований нет. Обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, Мустафин Р.Т. подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 94-96) 28.11.2009г., при этом указал, что его роль в преступлениях минимальна, информацией о наркосбытчиках он не владел, всю информацию получали Д*** (Галимов) и Иванов. Его (Мустафина Р.Т.) роль заключилась фактически в перевозке указанных лиц. Если он (Мустафин Р.Т.) и получал какую-то долю денег, то она была минимальна. Все преступления совершенные им (Мустафиным Р.Т.) и Ивановым были охвачены единым умыслом.

Также изложенные в явке с повинной Мустафина Р.Т. обстоятельства их подготовки к совершению деяний корыстной направленности, в том числе подготовки к совершению преступлений в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б., подтверждены доказательствами, изложенными в явке с повинной Иванова Ю.В. (т. 3 л.д. 1-11) и в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 23-28), где он указыВ***т: на осведомленность о личности потерпевшего, которого он назыВ***т «Таджик», его фамилии, имени и отчества, адреса проживания, номера машины, и о получении знакомыми ему сотрудниками *** денег от «таджика» за то, чтобы того не задерживали и отпустили, из которых 200 тысяч рублей досталось ему (Иванову Ю.В.); на то, что с 2007 года в течение последних трех лет он занимается совершением преступлений с целью получения денег, по определенной схеме, от знакомых сотрудников правоохранительных органов, а также от обычных людей, он получал информацию о том, что те или иные лица занимаются сбытом наркотических средств, когда, где, в каком размере он будет их реализовывать наркотики и решал как и в каком месте поймать этих торговцев наркотиками, представиться им сотрудником милиции или другого правоохранительного органа, в том числе ***, создать у них впечатление о том, что он является сотрудником правоохранительного органа, заявить им о том, что может «посадить» их за незаконный оборот наркотиков, рассчитывая на то, что они испугаются и предложат ему денежные средства, то есть откупятся от него, за то, чтобы он их не привлек к уголовной ответственности. Наряду с ним этим занимались Мустафин Р.Т. и сотрудник *** г.*** Галимов Д***.

 

В то же время суд находит, что Мустафин Р.Т. умалчивает в явке с повинной о других участниках, помимо Иванова Ю.В. и Галимова Д.Р., об использовании ими в своих действиях второй автомашины, и преуменьшает действия подсудимых, а Иванов Ю.В. в своей явке с повинной (т.3 л.д. 1-11) отрицает свое непосредственное участие в действиях в отношении потерпевших, хотя признает свою осведомленность о действиях в отношении «таджика», то есть потерпевшего, и получения им 200 тысяч рублей связи с действиями других лиц в отношении потерпевшего. Суд связывает  это с их позицией защиты.

 

При осмотре автомашины ВАЗ-2112, обнаруженной около здания ГИБДД в Завожском районе города Ульяновска 19.11.2009г., установлено, что она имеет черный цвет и госномер *** ***. В  салоне автомашины обнаружены: сверток из полимера серого цвета с коричневатым веществом, два пустых бланка объяснений, два протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, четыре фрагмента бумаги с оттисками печати с надписями «**** ДЛЯ ПАКЕТОВ № 1» (т.1 л.д. 185-218).

 

По сообщению помощника начальника *** печать «Для пакетов № 01 *** используется в работе сотрудниками управления (т.3 л.д. 239).

 

О том, что данной машиной пользовался осенью 2009 года Иванов Ю.В., установлено показаниями самого подсудимого Иванова Ю.В., показаниями подсудимых Мустафина Р.Т. и Галимова Ю.В., показаниями свидетеля Г*** В.И.

На непосредственное использование данной автомашины в ходе совершения действий в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. указал в своей явке с повинной Мустафин Р.Т. (т.3 л.д. 86-93), а именно о том, что: он (Мустафин Р.Т.) оставался в машине, Д*** второго таджика посадил к нему (Мустафину) в машину, а сам вернулся обратно в «Мазду»; он (Мустафин) отъехал и начал разговаривать с таджиком, выясняя кому они продали гашишь; потом все разговоры о деньгах велись в «Мазде» Д*** и Ивановым; ему (Мустафину) позвонил Юра и он (Мустафин) подъехал к ним, сел в «Мазду», а перед этим второго таджика закрыл в их с Юрой машине; таджик сказал, что деньги надо взять у знакомого, они проехали и забрали деньги, он (Мустафин) ехал в «Мазде» с Д***, а Юра со вторым таджиком - на ВАЗ 2112, ехали картежом в Засвияжский район на ул.А***; после получения денег от потерпевшего он (Мустафин) и Д*** в центре вышли из машины, а таджик уехал.

 

Указанные данные об использовании Ивановым Ю.В. автомашины ВАЗ 2112 черного цвета госномер *** ***, результаты осмотра автомашины подтверждают показания Ю*** Ю.Г. о том, что одна из машин, которая его заблокировала у магазина «Гулливер», когда его захватили неизвестные ему люди, была ВАЗ 2112 с государственным номером, первая цифра которого начиналась на цифру «6», и имела черный цвет, в эту автомашину был усажен потерпевший Б*** Ю.Б. и куда-то увезен, затем эта автомашина постоянно сопровождала его Мазду-3, из этой машины один из тех людей, что представились ему сотрудниками *** и угрожали подбросить наркотики с последующим привлечением к уголовной ответственности, приносил какие-то ведомственные бланки и что-то записывал, эта же автомашина подобрала двоих парней, которые находились в его машине и оставили его в центре после получения ими денег.

Кроме того, приведенные выше данные подтверждают показания потерпевшего Б*** Ю.Б. о том, что его скрутили и подвели к автомашине ВАЗ-2112 черного цвета, которая заблокировала автомашину Ю*** Ю.Г., усадили в ту машину, вывезли, избили, затем возили по городу и при этом он слышал разговоры удерживающих его лиц о получении от Ю*** денег, на этой же машине привезли к зданию суда, где его под присмотром водили в туалет.

 

Доводы подсудимых Мустафина Р.Т., Галимова Д.Р. и Иванова Ю.В. в суде об их непричастности к действиям в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. опровергается показаниями потерпевших, результатами опознания Иванова Ю.В. потерпевшим Ю*** Ю.Г. и явкой с повинной Мустафина Р.Т. (Т.3 л.д. 86-93), результатами осмотра автомашины ВАЗ-2112, г/н *** ***, и личного досмотра Мустафина Р.Т. с изъятием в его барсетке металлических наручников черного цвета.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Ю*** Ю.Г. не опознал Мустафина Р.Т. (т.6 л.д. 96-98), как участника действий в отношении него в сентябре 2009 года, само по себе не является доказательством непричастности к деяниям Мустафина Р.Т., поскольку, как пояснил в суде потерпевший Ю*** Ю.Г. из всех лиц он запомнил Иванова Ю.В., других не запомнил, к тому же со времени совершения  этих действий прошел длительный промежуток времени.

 

Показания потерпевшего об использовании лицами, захватившими его, металлических наручников матового цвета и обнаружение при личном досмотре (т.1 л.д. 178-180, 183, 184) у Мустафина Р.Т. металлических наручников черного цвета в совокупности со сведениями, изложенными Мустафиным Р.Т. в явке с повинной (т.3 л.д. 86-93), указывают на его непосредственную причастность к действиям в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.

 

Доводы защиты о том, что не установлена дата совершения преступлений в отношении потерпевших, поскольку сами потерпевшие ее точно не знают, а в явке с повинной Мустафина Р.Т. указана дата – 30.09.2009г., не соответствующая дате начала совершения преступления, указанной в обвинении – 29.09.2009г., суд находит несостоятельными.

В судебном заседании потерпевшие Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. показали, что в отношении них такие действия были совершены один раз, других таких случаев не было. Ю*** Ю.Г. показал, что это было в конце сентября, в период 25 сентября – 01 октября 2009г., Б*** Ю.Б. указывает, что это произошло в конце сентября 2009г.

Как видно из показаний Ю*** Ю.Г., во время его удержания лицами он под их контролем и в их интересах созванивался с К*** А.А., чтобы продать ему машину и получить деньги. Это обстоятельство подтверждено изъятыми из телефонных компаний и приобщенными к делу сведениями о телефонных переговорах, в которых содержаться время и даты телефонных соединений номеров телефонов, находящихся в пользовании Ю*** Ю.Г. и К*** А.А.

 

Согласно сведениям о телефонных переговорах, изъятых в ходе следствия, установлено, что Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. неоднократно созванивались между собой. В момент указанных соединений  звонки принимали базовые станции, расположенные в местах совершения противоправных действий (т.3 л.д. 183-185, т.8 л.д. 1-18, 43-82, 97-133, 136-174), что подтверждает показания потерпевших о коорД***ции теми лицами своих действий, а также согласуются с с явками с повинной Иванова Ю.В. (т.3 л.д. 1-11) и Мустафина Р.Т. (т.3 л.д. 86-93) о том, что они готовились к совершению преступлений и общались между собой посредством мобильной связи, Иванов Ю.В. был руководителем группы.

 

Показаниями Ю*** Ю.Г. и К*** А.А. установлено, что они пользовались телефонами с СИМ-картами: Ю*** Ю.Г. – ***, К*** А.А. – ***.

Согласно сведениям о телефонных соеД***ниях номера *** (т.8 л.д. 186-201), которым пользовался Ю*** Ю.Г., с номером ***, которым пользовался К*** А.А., 29.09.2009г. зафиксированы соединения базовыми станциями:

в 21:19:40 (12 сек.) - на улице Н*** р.С***, д. ***, (т.8 л.д. 190об);

в  21:28:32 (32 сек.) - на улице О***, д. *** (т.8 л.д. 187об);

в 22:09:42 (26 сек.) и в 22:47:40 (10 сек.) (т.8 л.д. 189 об, 199) -  на улице Н*** р.С***, д. ***;

в 22:51:35 (5 сек.) - на улице М*** Ш***, д. ***, (т.8 л.д. 199);

в 23:19:44 (7 сек.) - на улице  М*** Ш***, д. *** (т.8 л.д. 190);

в 23:21:59 (17 сек.) - на улице М*** Ш***, д. ***, (т.8 л.д. 196);

в 23:24:33 (27 сек.) - на улице М*** Ш***, д.***, (т.8 л.д. 197об);

в 23:25:43(17 сек.) - на улице М*** ш***, д.***, (т.8 л.д. 190);

в 23:46:31(14 сек.) - на улице К*** М***, д.*** (т.8 л.д. 198об);

30.09.2009 года зафиксированы соеД***ния базовыми станциями:

в 00:10:42 (45 сек.) - на улице К*** М***, д. ***, (т.8 л.д. 195об);

в 00:49:27 (23 сек.) и в 00.51.19 (8 сек.) (т.8 л.д. 188 об, 199об) - на улице Т***, д. ***;

в 01:49:33 (30 сек.) - на улице У***, д. *** (т.8 л.д. 195об);

в 02:01:49 (73 сек.) - на улице М*** Ш***, д. ***, (т.8 л.д. 196об).

 

Из указанных распечаток телефонных соединений видно, что номера абонентских телефонов, которыми пользовались К*** А.А. и Ю*** Ю.Г., связывались между собой в период позднего вечера 29.09.2009г. – ночи 30.09.2009г., что соответствует дате и времени совершения деяний в отношении потерпевших, а указание на расположение базовых станций, зафиксировавших соединения номеров телефонов, подтверждают показания потерпевшего о маршруте его перемещения вместе с лицами, требовавшими у него деньги и удерживающими его,  к месту проживания К*** А.А. и к месту передачи ему К*** А.А. денег, затем в центр города, где он был оставлен. 

 

О том, что подсудимый Галимов Д.Р. во время совершения им преступлений по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела ***, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, указывают следующие доказательства.

 

Как видно из приказа начальника *** № 371, Галимов Д.Р. в период с 01.10.2009 по 24.11.2009 в состоял в должности *** (т.4 л.д. 142-143).

 

В соответствии с приказом №219 от 24.07.2009 «Об утверждении Положения об управлении внутренних дел по городу Ульяновску» УВД по г.Ульяновску входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется УВД по Ульяновской области (т.4 л.д. 192-203).

 

Согласно приказу №108 от 20.11.2009 «Об утверждении положения об отделе уголовного розыска криминальной милиции УВД по г.Ульяновску» отдел уголовного розыска криминальной милиции является структурным подразделением УВД по г.Ульяновску, в составе отдела имеется отделение по борьбе с преступлениями против личности, по борьбе с имущественными преступлениями (т.4 л.д.184-191).

 

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного *** на Галимова Д.Р. возложены обязанности вести работу по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений (т.4 л.д. 180-183).

Согласно  приказу «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел РФ» служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является официальным документом, подтверждающим нахождение его на службе в органах внутренних дел РФ в присвоенном специальном звании и занимаемой должности, а также разрешающим постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного орудия и специальных средств (т.9 л.д. 67-72).

 

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых по данному эпизоду установлена.

 

В судебном заседании при выступлении в прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с ч.8 статьи 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого Иванова Ю.В. по данному эпизоду путем переквалификации его действий с п. «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, организованной группой на п. «а» части 3 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, организованной группой, по которой поддержал обвинение.

 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия  Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р., каждого из них,  по:

- статье 126 ч.3 п. «а» УК РФ как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, организованной группой.

- статье 163 ч.3 п. «а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, организованной группой.

 

Действия  Иванова Ю.В., суд квалифицирует по:

- статье 163 ч.3 п. «а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, организованной группой.

- статье 126 ч.3 п. «а» УК РФ как похищение человека, совершенное в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, организованной группой;

- статье 161 ч.3 п. «а» УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

 

Кроме того, действия Галимова Д.Р. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как  совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения

 

Подсудимый Иванов Ю.В., являясь руководителем организованной группы, руководствуясь корыстными мотивами, совместно с неустановленными членами организованной группы, Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р. захватил потерпевшего Ю*** Ю.Г., затем с неустановленными членами группы захватил Б*** Ю.Б., то есть двух лиц, которые затем, согласно распределенным ролям  были перемещены в разные места и удерживались против их воли. Эти действия охватывались умыслом И*** Ю.В.

 

Подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. совместно с неустановленными членами организованной группы непосредственно захватили Ю*** Ю.Г. Затем, согласно распределенным ролям с другими членами группы они против воли переместили потерпевшего Ю*** Ю.Г., одели на него наручники и удерживали его, в то время, когда другие члены группы переместили и удерживали Б*** Ю.Б.

 

Одновременно в ходе этого насильственного преступления, они высказывали требования Ю*** Ю.Г. о передаче им денежных средств и подкрепляли свои требования угрозами, которые потерпевший воспринимал реально и боялся их осуществления и в результате которых был вынужден передать Иванову Ю.В., Мустафину Р.Т. и Галимову Д.Р. денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, законных прав на которые подсудимые не имели.

 

О совершении преступлений организованной группой, в которую входили подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р., свидетельствуют: сплоченность группы, ее устойчивость, наличие руководителя – Иванова Ю.В., длительный промежуток времени существования до пресечения ее деятельности правоохранительными органами, поиск информации о лицах, в отношении которых они собирались совершать преступления, выработка определенной схемы действий с использованием должностного положения Галимова Д.Р., тщательное планирование и подготовка ими преступлений с выяснением всех данных о потерпевшем, длительное выслеживание потерпевших и выбор наиболее удобного момента совершения задуманных преступлений, техническое оснащение группы - автомашины для слежки за потерпевшими и для удержания в них потерпевших и для  перемещений во время совершения преступлений, использование мобильной связи для корректировки действий двух групп, удерживающих потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. в разных местах, цель создания этой группы – совершения ряда преступлений корыстной и насильственной направленности, совершение в составе этой группы Ивановым Ю.В., Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р. ряда эпизодов преступлений.

 

Высказывания подсудимых Иванова Ю.В., Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р. потерпевшему о том, что они, являясь сотрудниками ***, подбросят ему наркотики и придадут гласности сведения о том, что он якобы занимался распространением наркотиков, в результате чего он будет незаконно привлечен к уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела расценивает  их как угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего и угрозу применения насилия. Ю*** Ю.Г. воспринимал реально их словесные угрозы посадить его, то есть привлечь к уголовной ответственности, которые состояли и в доставлении его в *** против его воли, что могло быть в данном случае только с применением силы. Потерпевший понимал, в случае реализации угроз его правам и законным интересам мог быть причинен существенный вред, опасался их осуществления.

 

Суд находит, что вмененный подсудимым Иванову Ю.В., Мустафину Р.Т. и Галимову Д.Р. квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия» состава преступления «Похищение человека» подлежит исключению из обвинения подсудимых, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. сами применяли такое насилие, высказывали такую угрозу или договаривались с другими членами их группы, удерживающими потерпевшего Б*** Ю.Б., о применении ими такого насилия либо угрозы его применения или были осведомлены об этом.

 

Подсудимые планировали обманным путем, представившись сотрудниками правоохранительных органов, похитить потерпевших, вывезти в безлюдное место, где удерживая под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, потребовать передачи им денег, что они и выполнили в отношении Ю*** Ю.Г.

Суд находит, что высказанные подсудимыми угрозы для подкрепления своих требований в адрес потерпевшего посадить его, то есть привлечь его к уголовной ответственности за действия с наркотиками, помимо угрозы применения насилия, содержат в себе угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего. В случае осуществления этих угроз, это причинило бы вред правам и законным интересам потерпевшего, поскольку привлечение его к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, стало бы позорящими потерпевшего сведениями, так как стало известно его родственникам, знакомым. Это осознавали подсудимые и использовали такую угрозу, чтобы понудить потерпевшего выполнить их требования по передаче им денег. В частности потерпевшему Ю*** Ю.Г. подсудимыми Ивановым Ю.В., Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р. было сказано во время удержания о том, что если он не хочет оказаться рядом с братом, который привлечен к уголовной ответственности, то должен им передать деньги.

 

В судебном заседании показаниями, данными Ивановым Ю.В. и Мустафиным Р.Т. на предварительном следствии, нашло подтверждение вмененное в вину Иванову Ю.В. обстоятельство, что он был руководителем организованной группы при совершении действий в отношении Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. Активную роль в преступлениях по данному эпизоду, как это видно из явки с повинной Мустафина Р.Т. (т.3 л.д. 86-93), выполнял Галимов Д.Р., являющийся сотрудником милиции, чем одновременно превышал свои должностные полномочия.

 

Как видно из обвинения подсудимых Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р. они непосредственно не похищали потерпевшего Б*** Ю.Б. и не являлись руководителями организованной группы, в связи с этим вмененный Галимову Д.Р. квалифицирующий признак «похищение двух и более лиц» и вмененный Мустафину Р.Т. квалифицирующий признак «похищение двух лиц» подлежат исключению из их обвинения. Подсудимый Иванов Ю.В. как руководитель организованной группы, умыслом которого охватывалось похищение Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б., в силу ст. 35 УК РФ должен нести ответственность за похищение двоих лиц.

 

Также умыслом И*** Ю.В. охватывалось совершение в ходе похищения Б*** Ю.Б. вымогательство у него денежных средств с применением насилия и угрозой его применения. В связи с этим, он как руководитель группы должен нести ответственность за преступления, совершенные неустановленными лицами, которые удерживали Б*** Ю.Б. и требовали у него денежные средства, подкрепляя их применением силы.

 

В судебном заседании установлено, что похищение денежных средств у Б*** Ю.Б. состоялось во время его насильственного захвата и удержания, повлекших насильственное ограничение его свободы, неустановленные члены группы завели ему руки за спину, закрыли глаза и обыскали карманы, достав из них принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, открыто похитив их.

 

Иванов Ю.В. по эпизоду в отношении Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. непосредственно своими действиями не выполнял объективную сторону вмененного ему состава похищения денег у Б*** Ю.Б. в сумме 12 тысяч рублей, однако в силу статьи 35 УК РФ, как руководитель организованной группы, он несет ответственность за совершенное открытое хищение денежных средств в сумме 12 тысяч рублей у потерпевшего Б*** Ю.Б. во время его похищения.

 

При этом суд считает, что поддержанный государственным обвинителем признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» состава преступления «Грабеж» подлежит исключению, поскольку не установлено, что в момент открытого похищения денег у потерпевшего ему были высказаны такие угрозы.

 

Кроме того, установлено, что Галимов Д.Р., являясь должностным лицом, превысил свои полномочия, поскольку с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

 

Подсудимый Галимов Д.Р., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя в составе организованной группы, выполнял свою роль в преступлениях. Галимов Д.Р. во время захвата, перемещения и удержания потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. представился сотрудником милиции, во время захвата предъявлял потерпевшим свое служебное удостоверение в целях придания видимости законности совершаемых членами группы действий, облегчения захвата потерпевших и исключения их активного сопротивления во время совершения в отношении них преступлений. При этом он своим удостоверением сотрудника милиции внушал им, что в отношении них правоохранительными органами проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых стало их задержание, чем формировал у потерпевших мнение о неизбежности возбуждения в отношении них уголовного дела за незаконные действия с наркотическими средствами, привлечения их к уголовной ответственности и последующего заключения под стражу.

 

Подсудимый Галимов Д.Р. наряду с другими членами организованной группы во время похищения потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б. высказывал Ю*** Ю.Г. требования передачи в распоряжение членов группы денежных средств в сумме 500 тысяч рублей, подкрепляя свои требования угрозами подбросить наркотики с последующим привлечением потерпевшего к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. При непосредственном участии Галимова Д.Р. потерпевший был с применением силы захвачен, ему против его воли, то есть насильно, на руки ему одевали металлические наручники, причинялась боль, потерпевший им удерживался длительное время, ограничивалась его свободы.

 

Высказываемые с участием Галимова Д.Р. угрозы потерпевшему «посадить», то есть привлечь к уголовной ответственности, за преступление которое потерпевший не совершал содержали в себе, как следует из показаний Ю*** Ю.Г., признаки угрозы применения насилия, которые состояли в насильственном перемещении потерпевшего в ***, где в отношении него будет возбуждено уголовное дело и он будет взят под стражу. Эти угрозы потерпевший Ю*** Ю.Г. воспринимал реально, в связи с чем вынужден был выполнить имущественные требования подсудимых.

 

Совершая свои действия, подсудимый Галимов Д.Р. осознавал, что в установленном законом прядке ему никто не поручал и не уполномочивал на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении потерпевших, он явно вышел за пределы своих полномочий.

 

Являясь сотрудником милиции Галимов Д.Р. в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции», его должностной инструкцией, обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, имея в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» для исполнения возложенных на него обязанностей соответствующие права и полномочия.

 

Указанные действия Галимова Д.Р. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, выразившееся в нарушении их Конституционных прав на свободу передвижения и неприкосновенность личности, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекли подрыв авторитета сотрудника милиции, как должностного лица государственного органа исполнительной власти, подрыв авторитета других правоохранительных органов.

 

Суд находит, что признаки «с применением специальных средств» состава преступления «Превышение должностных полномочий» подлежат исключению из обвинения, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку наручники, которые  одевались потерпевшему Ю*** Ю.Г. на руки, в ходе следствия не изымались и не исследовались на предмет соответствия их параметрам специальных средств, указанным в Законе «О милиции».

 

По эпизоду в отношении Б***

 

Подсудимый Иванов Ю.В. в суде виновным себя не признал, показал, что не участвовал ни в каких противоправных действиях в отношении Б***, никаких контактов с потерпевшим у него не было. На тот период времени, когда с Б***ым произошли описанные события, он (Иванов Ю.В.) жил на улице Х***. Клуб Б*** располагался напротив их дома. Б*** мог его видеть там. Б*** сказал, что он из тех лиц, которые его посадили в машину, никого не видел  и никого не запомнил.

 

Подсудимый Мустафин Р.Т. по эпизоду в отношении Б***  вину не признал, показал, что он к совершению преступления в отношении потерпевшего Б*** не причастен.

 

Подсудимый Галимов Д.Р. не признал себя виновным в преступлениях, вменяемых ему органами предварительного следствия по эпизоду в отношении Б***, показал, что к совершению данных преступлений не причастен. Б*** он первый раз увидел в суде. В соответствии с обвинительным заключением  противоправные действия в отношении Б*** были совершены в период с 1 по 15 ноября 2009 года в 8 часов 30 минут. В указанное время он должен был находиться на работе, так как в 09.00 утра у них начинается совещание.

 

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Ивановым Ю.В. и Галимовым Д.Р.  в суде, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, находит вину подсудимых Галимова Д.Р. и Иванова Ю.В. в совершении похищения Б*** и вину Галимова Д.Р. в превышении должностных полномочий доказанной.

Вина подсудимых Иванова Ю.В. и Галимова Д.Р. установлена показаниями потерпевшего Б***, сведениями, сообщенными Ивановым Ю.В. в его явке с повинной, протоколами следственных действий и другими проверенными в суде доказательствами в их совокупности.

 

Потерпевший Б***, допрошенный в ходе предварительного следствия 10.08.2009г (т.6 л.д. 141-144) и в судебном заседании, показал, что летом 2009 года через своих друзей познакомился с Ж*** В***, у которого имеется автомашина ВАЗ-2108. Его (Б***) отец является владельцем строительной фирмы, которая занимается строительством для ОАО «МСС-Поволжье» (Мегафон») и является генеральным подрядчиком. В ноябре 2008 года он (Б***) купил компьютерный клуб на ул. Х***, *** г. У***. В один из дней в период с 1 по 15 ноября 2009г. примерно в 8 часов 30 минут он приехал в свой клуб, открыл входную дверь и стал входить в прихожую. В это время к нему со спины подошли 2 или три человека, которых не успел разглядеть, представились сотрудниками правоохранительных органов, один из них сунул ему в лицо удостоверение. Сразу же его затолкнули в помещение клуба, завели руки за спину и на руки надели наручники, на глаза натянули какую-то вязаную шапку. Все это происходило очень быстро, он (Б***) никого из тех парней не рассмотрел. Практически сразу же его вывели из помещения и посадили в машину. Причем машина подъехала к самой двери помещения клуба. Дверь те люди сначала немного приоткрыли, а после того как подъехала машина, его насильно вывели и посадили в нее на заднее сидение. С ним рядом сел один из них, по разговорам он (Б***) понял, что на переднем пассажирском сидении также сидел один человек и за рулем был водитель. В салоне автомобиля его досмотрели, из одежды достали документы и ключи, которые практически сразу ему вернули. Ехали около 10 минут. Машина была отечественная, скорее всего ВАЗ 2110 или что-то из этого же семейства.  По дороге человек, сидевший с ним рядом, сунул руку ему (Б***) в карман. В этот момент он немного отодвинул ему  шапку, вытащил руку из его кармана и показал какой-то черный небольшой пакетик. Он (Б***) понял, что в этом пакетике были наркотики и сказал им, что они ему их подбросили. На это тот мужчина ему сказал, что об этом он расскажет в суде, а если он (Б***) будет с ними сотрудничать, то они смогут закрыть глаза на то, что у него нашли эти наркотики. Сотрудничество сводилось к тому, чтобы он предоставил им информацию о лицах, торгующих наркотиками, и помог произвести контрольную закупку. Потом они остановились, начали спрашивать его о том, с кем он общается и где можно достать наркотики.  Они называли ему фамилии и спрашивали, знает ли он их, назвали данные Ж*** В***. Он им ответил, что знает этого человека. Они спрашивали про П*** П***, через которого он (Б***) познакомился с Ж***. Также спрашивали, сможет ли он договориться и купить наркотики, если они дадут деньги. Он ответил, что не сможет. У Ж*** он никаких наркотиков никогда не покупал. Разговор происходил при движении автомобиля, или когда автомобиль останавливался, длился разговор около часа. Он (Б***) находился в шоковом состоянии, ему хотелось быстрее выбраться оттуда. Они велели ему подписать какую-то бумагу, при этом он (Б***) не видел, что он подписывал, так как у него на глазах по-прежнему находилась шапка, ему было неудобно подписывать, на руках были наручники, которые они перестегнули, чтобы руки были впереди туловища. Место подписи они указали сами. По разговору определил, что в  машине их примерно три человека. По голосу их возраст примерно 25-30 лет. За это время из машины кто-то уходил, потом приходил, но водитель все время  был в машине. Эти люди его не били, не угрожали, сказали, что его не тронут, и ничего не возьмут, так как им нужна только информация. Возможности покинуть машину этих людей по собственной воле у него не было. Затем эти мужчины привезли его обратно к клубу, сказали, чтобы он зашел в клуб и не оглядывался. Он (Б***) вошел в клуб, не оборачиваясь, шапку он снял после того, как они уехали. То, что ему (Б***) на лицо надели шапку, а на руки - наручники, он не видел, но он чувствовал по своим ощущениям, что это была шапка и металлические наручники, чувствовал, как их застегивали и как потом снимали.

На предварительном следствии ему (Б***) следователь предъявил документ - объяснения, в котором стоит роспись, похожая на его (Б***) роспись, так как он расписывался при закрытых глазах и в салоне машины. Они интересовались Ж***. Возможно, что это все произошло как указано в объяснении 07.11.2009, но это не точно. В объяснении указаны его данные и номер телефона ***, которым он в то время пользовался, но все эти данные тем людям были известны, т.к. у них были его документы и телефон. Ж*** он не описывал, номер его телефона не называл. Его жену  не знает.  После этого случая он с Ж*** больше не общался, а если случайно с ним встречался, то Ж*** с ним не здоровался.

 

Показаниями потерпевшего Б*** установлена последовательность действий похитивших его лиц, их количество – трое молодых людей, которые представились ему сотрудниками правоохранительного органа, один из них предъявил служебное удостоверение, применение наручников, перемещение и удержание в автомашине и получение от него информации о Ж***

 

Сведениями, сообщенными Ивановым Ю.В. в его явке с повинной от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 1-11), установлено, что к действиям в отношении Б*** причастны Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р.

 

Так, из протокола явки с повинной И*** Ю.В. от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 1-11) следует, что он (Иванов) вначале ноября 2009г., получив информацию от знакомых сотрудников ***, имена которых он не хочет назвать, о том, что есть такой Иван Б***, отец у которого работает генеральным подрядчиком ОАО «Мегафон» в г.Ульяновск (название фирмы этого отца не помнит), и что этот Иван приобретает наркотические средства, узнав от них его внешнее описание и автомашину, на которой он ездил (это ВАЗ-21140 с государственным номером «***», цвета «кварц»), он (Иванов) и Галимов Д*** решили через него обманным путем узнать лиц, у которых он покупает наркотические средства, чтобы потом от этих лиц мошенническим путем, т.е. представившись сотрудниками милиции и задержав их с наркотиками, получить с них деньги по схеме). Б*** Ивана они отследили на ул.Х*** - там у него имеется игровой компьютерный клуб. Он (Иванов) с Галимовым к нему зашли в помещение клуба, Галимов предъявил Б***у свое служебное удостоверение и пригласил выйти и сесть в его (И***) автомашину. Б*** сел в нее и в ходе разговора была получена информация от него, что некто В***, прописанный и проживающий с женой и ребенком (фамилия его не русская) по адресу: г.У***, ул.О***, д.*** кв.***, регулярно ему (то есть Б***у) приобретает наркотичеcкoe средство  амфитамин. Таким образом, он (Иванов) с Галимов встречались с Б***ым в указанном месте примерно в течение пяти дней. В ходе данных встреч Б*** им называл разных лиц, у которых он приобретает наркотические средства. Он рассказывал об этом потому, что испугался того, что они - сотрудники милиции, пошел с ними на контакт (т.3 л.д. 1-11).

 

При допросе в качестве обвиняемого 28.11.2009г. (т.3 л.д. 36-38) Иванов Ю.В. подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства.

 

Анализируя обстоятельства, изложенные в явке с повинной Ивановым Ю.В., суд находит, что он не отрицает его (Иванова Ю.В.) и Галимова Д.Р. встречи с владельцем клуба Б*** в период времени – начале ноября 2009г., в компьютерном клубе с мотивом – узнать о сбытчиках наркотиков, что согласуется с показаниями потерпевшего о причинах его похищения.

В то же время суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам сведения в явке с повинной И*** Ю.В. о том, что Б*** по собственной воле откликнулся на его (И*** Ю.В.) и Галимова Д.Р. предложение, сам сел в машину и в ходе беседы сообщил нужную им информацию о В*** (Ж***), и что такие встречи Б*** и Галимова Д.Р. проходили в течение 5 дней. 

 

При осмотре автомашины ВАЗ-2112, регистрационный номер *** ***, обнаруженной около здания *** 19.11.2009г., в салоне обнаружены два заполненных бланка объяснений Б*** от 07.11.2009г., один из которых с текстом: «Я, Б*** И*** П***, проживающий ул. К***, дом ***, был задержан 7 ноября 2009 года сотрудниками наркополиции по подозрению в сбыте наркотических веществ амфитамин и анаша (гашиш). Я, Б*** И*** П***, обязуюсь сотрудничать и всячески способствовать в раскрытии и поимки людей, связанных с торговлей наркотических веществ. С моих слов записано верно, мною прочитано. /Подпись/», «Д-ка *** Цвет: серебристо-голубоватый. В*** 26-30 лет. Засвияжье в районе Универсама. Жирный гигант. О***. Подъезжает к П*** в магазин автозапчасти по адресу ул. А***, ***. Есть дочь 5 лет. Жена. Общается с ребятами с «Опытного поля». Т. ***. Сообщено мной добровольно. /Подпись/» (т.1 л.д. 185-218, т.3 л.д. 208-234).

 

В судебном заседании потерпевший Б*** при предъявлении ему объяснений от его имени от 07.11.2009г. (т.3 л.д.214-215) показал, что подпись в объяснении принадлежит ему, другая подпись на втором листе не его.

 

Показаниями  подсудимых Мустафина Р.Т. и Галимова Ю.В. показаниями свидетеля Г***!% В.И. и показаниями самого подсудимого И*** Ю.В., установлено, что указанной автомашиной ВАЗ-2112 регистрационный номер *** пользовался Иванов Ю.В.

 

Обнаружение в автомашине И*** Ю.В. объяснений с подписью потерпевшего Б*** и записи о Ж*** в совокупности с изложенными в явке повинной И*** Ю.В. данными о том, что он и Галимов Д.Р. в начале ноября 2009 года встречались с Б***, Галимов Д.Р. предъявлял тому служебное удостоверение, вывозили потерпевшего для беседы, указывают на непосредственную причастность к тем событиям, о которых указал потерпевший Б***, подсудимых И*** Ю.В. и Галимова Д.Р.

 

Из явки с повинной Иванова Ю.В. и показаний Б*** следует, что причиной той встречи И*** Ю.В. и Галимова Д.Р. с потерпевшим Б*** стал сбор сведений о Ж*** и причастности его к обороту  наркотических средств, что полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам и их показаниям на предварительном следствии о поисках сбытчиков наркотиков в преступных целях.

 

Так, в явке с повинной от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 86-93) Мустафин Р.Т. указал, что весной 2009 года он (Мустафин Р.Т.) договорился с Ивановым Ю*** заработать денег преступным путем, решили через лиц, употребляющих наркотики, находить лиц, которые занимаются торговлей наркотиками, и, представляясь сотрудниками ***, шантажировать их, требовать, чтобы те им заплатили определенную сумму денег за непривлечение их к уголовной ответственности. Иванов показал имеющиеся у него бланки, которыми пользовались оперативные сотрудники ***, а также показал «корочки», которые были удостоверением сотрудника ***

 

При допросе в качестве подозреваемого 28.11.2009г. (т.3 л.д. 23-28) Иванов Ю.В. показал, что с 2007 года в течение последних трех лет он занимается совершением преступлений. От своих знакомых - сотрудников правоохранительных органов,  а также от обычных людей он получал информацию о том, что те или иные лица занимаются сбытом наркотических средств. Получив от них такую информацию, он решал – как и в каком месте поймать этих торговцев наркотиками в тот момент, когда при них имеются наркотические средства, представиться сотрудником милиции или другого правоохранительного органа, создать у них впечатление о том, что он является сотрудником правоохранительного органа, заявить им о том, что может «посадить» их за незаконный оборот наркотиков, рассчитывая на то, что они откупятся от него. Тем самым он хотел заработать деньги. В какой-то момент этим наряду с ним стал заниматься Мустафин Р.Т. Вместе с ними этими преступными действиями занимался сотрудник *** Галимов Д***.

 

Сообщение И*** Ю.В. в явке с повинной о том, что его и Галимова Д.Р. интересовала информацию о Ж***, которого они считали сбытчиком наркотиков, для чего встречались с Б***, указывают следующие доказательства о допуске Галимова Д.Р. к служебной информации о возможности ее получения.

 

Свидетель К*** Ю.В., оперуполномоченный *** показал в суде, что в служебном кабинете отделения по раскрытию преступлений против личности *** имеется компьютер, который обеспечиВ***т доступ к сведениям, содержащимся в  базе данных ИЦ УВД по Ульяновской области, который закреплен за ним. Компьютер защищен паролем и логином, зарегистрированными на его имя. Пароль и логин знали все сотрудники отделения, чтобы войти в базу данных в случае его отсутствие на рабочем месте. Галимов Д.Р. пользовался данным компьютером, знал пароль и логин. В электронной фиксации сведений, запрашиВ***мых из базы данных ИЦ УВД, пользователем выступает он (К*** Ю.В.), так как пароль и логин зарегистрированы на него.

 

Свидетель Т*** И.В., старший оперуполномоченный УВД по городу Ульяновску, показал, что в их отделе один компьютер подключен к базе данных ИЦ УВД. Ответственным за использование информации из базы данных является К*** Ю.В., однако пароль знают все сотрудники отдела. Галимов Д.Р. имел доступ к компьютеру и к базе данных *** как и другие сотрудники.

 

Согласно сведениям ИЦ *** информация на Ж*** В.В. запрашивалась в электронной базе ИЦ *** 07.11.2009 в 16.33 и 08.11.2009 в 07.22, 08.35 и 10.18 с компьютера, закрепленного за К*** Ю.В. (т.9 л.д. 29-31).

 

Из графика дежурств сотрудников *** видно, что в период с 08 часов 08.11.2009г. Галимов Д.Р. находился на суточном дежурстве (т.6 л.д. 203).

 

Как следует из протокола осмотра предметов, в рабочем блокноте о/у *** г. Ул*** к-н милиции Галимова Д.Р. на оборотной стороне листа №106 имеется запись: ««кабан» Ж*** В*** В*** ул. О*** 7-233, 29.05.1984 г.р. ВАЗ - 2108 г/н ***» (т.4 л.д. 137-254).

 

Приведенные данные вместе с показаниями потерпевшего Б***, свидетеля К*** Ю.В., явкой с повинной И*** Ю.В. (т.3 л.д. 1-11) свидетельствуют о том, что мотивом для захвата Б***, перемещения и удержания стало получение информации от Б*** И.Б. о его знакомом Ж*** В.В.

 

О том, что подсудимый Галимов Д.Р. во время совершения им преступлений в отношении потерпевшего Б*** состоял в должности старшего оперуполномоченного ***, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, указывают следующие доказательства.

 

Как видно из приказа начальника *** № *** Галимов Д.Р. в период с 01.10.2009 по 24.11.2009 в состоял в должности старшего оперуполномоченного *** (т.4 л.д. 142-143).

 

В соответствии с приказом №219 от 24.07.2009 «Об утверждении Положения об управлении внутренних дел по городу Ульяновску» УВД по г.Ульяновску входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется УВД по Ульяновской области (т.4 л.д. 192-203).

 

Согласно приказу №108 от 20.11.2009 «Об утверждении положения об отделе уголовного розыска криминальной милиции УВД по г.Ульяновску» отдел *** (т.4 л.д.184-191).

 

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного *** (т.4 л.д. 180-183).

 

Согласно  приказу «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений *** служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является официальным документом, подтверждающим нахождение его на службе в органах внутренних дел РФ в присвоенном специальном звании и занимаемой должности, а также разрешающим постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного орудия и специальных средств (т.9 л.д. 67-72).

 

Таким образом, в судебном заседании установлено следующее.

Подсудимые Иванов Ю.В., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо в первой половине ноября 2009 года решили получить от Б*** сведения о лицах, якобы занимающихся распространением наркотических средств для последующего использования их в целях интересов своей группы. В период 01-15 ноября 2009 года они прибыли к компьютерному клубу на ул. Х***, ***, где около 8 часов 30 минут, увидев, что Б*** пришел в клуб, Иванов Ю.В., Галимов и неустановленное лицо подошли к нему, представились сотрудниками правоохранительных органов, а Галимов Д.Р., явно выходя за пределы своих полномочий, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника милиции, в целях придания видимости законности совершаемых действий и исключения ему как представителю власти активного сопротивления со стороны потерпевшего. Продолжая превышать должностные полномочия, Галимов Д.Р., применяя насилие, явно выходя за пределы его полномочий, совместно с Ивановым Ю.В. и неустановленным лицом, закрыли Б*** глаза, надвинув на них шапку и одели на его руки наручники, применяя физическую силу, затолкнули потерпевшего в неустановленную автомашину тем самым захватив его, и увезли с этого места, лишив его права на свободу передвижения. Выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, продолжая удерживать потерпевшего, Иванов Ю.В., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо потребовали от него предоставить им информацию о лицах, занимающихся реализацией наркотиков. Для принуждения Б*** к предоставлению требуемых сведений Иванов Ю.В., неустановленное лицо и Галимов Д.Р., явно выходя за пределы своих полномочий, положили потерпевшему в карман пакетик с неустановленным веществом, выдавая его за наркотики, и высказали в его адрес угрозы  привлечения к уголовной ответственности в случае его отказа от предоставления этих сведений. В результате психического и физического воздействия Б*** согласился предоставить требуемые сведения, пояснив, что знает Ж***, назвал им его данные и как его можно найти. Достигнув своей цели, Иванов Ю.В., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо в этот же день через час отвезли Б*** обратно к помещению компьютерного клуба  и после этого скрылись.

 

Суд квалифицирует действия подсудимых И*** Ю.В. и Галимова Д.Р., каждого из них, по статье 126 части 3 пункту «а» УК РФ как похищение человека, совершенное организованной группой.

 

Кроме того, действия Галимова Д.Р. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

 

О похищении потерпевшего указывают сами действия И*** Ю.В., Галимова Д.Р.  и неустановленного лица, которые с применением силы захватили потерпевшего, одели на голову потерпевшего предмет, закрывающий ему глаза, на руки надели наручники, затем насильно усадили в автомашину и вывезли с места его работы в неустановленное место, удерживали потерпевшего длительное время вопреки его воле.

То, что Иванов Ю.В., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо привезли обратно Б*** к месту работы и отпустили его, не является добровольным освобождением потерпевшего, поскольку удержания потерпевшего продолжалось до тех пор, пока они не получили от потерпевшего нужную им информацию, необходимую для подготовки и реализации новых деяний, то есть до тех пор пока они не достигли цели, ради которой ими похищался потерпевший и стал утраченным смысл его дальнейшего удержания.

 

О совершении похищения организованной группой свидетельствуют: сплоченность и устойчивость группы, в которую входили подсудимые Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р., при этом Иванов Ю.В. осуществлял руководство этой группой; поиск информации о лицах, в отношении которых они собирались совершать преступления; выработка определенной схемы действий; использование должностного положения Галимова Д.Р., о чем указали в своих явках с повинной и показаниях Иванов Ю.А. (т.3 л.д. 1-11, 23-28, 36-38) и Мустафин Р.Т. (т.3 л.д. 86-93, 94-96); тщательное планирование и подготовка ими преступлений с выяснением всех данных о потерпевшем, выслеживание потерпевшего Б*** Ю.В. по месту его работы для определения наиболее удобного момента его похищения; техническое оснащение группы - автомашины для слежки за потерпевшим, его удержания и  перемещения; использование шапки, которая одевалась на глаза потерпевшему, чтобы потерпевший не смог опознать их; приготовление металлических наручников;  длительность времени существования организованной группы; цель создания этой группы – совершения ряда преступлений корыстной и насильственной направленности, совершение в составе этой группы Ивановым Ю.В. и Галимовым Д.Р. ряда эпизодов преступлений.

 

Суд находит, что вмененный подсудимым квалифицирующий признак состава преступления «Похищение человека» как «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении двух или более лиц» подлежит исключению из обвинения подсудимых, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р. применяли такое насилие при захвате, перемещении и удержании потерпевшего, не установлено, что они похитили еще кого-либо, кроме Б***

Также суд исключает признак состава преступления «Похищение человека» как «совершенное из корыстных побуждений», поскольку Иванов Ю.В., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо похищали Б*** с целью получения от него информации о знакомых ему лицах, которые могли быть причастны к обороту наркотических средств, а не с целью получить в результате похищения Б*** какое-либо имущество.

 

Суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение Мустафина Р.Т. в причастности к похищению потерпевшего Б*** не нашло своего подтверждения.

Потерпевший Б*** указал, что похищавших его лиц было трое. Один их них находился с ним в автомашине на заднем сидении, второй - за рулем, а третий находился на переднем пассажирском сидении. В силу того, что ему закрыли глаза, он не смог увидеть тех людей.

В то же время, анализируя сведения, изложенные в явке с повинной И*** Ю.В. от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 1-11), правильность которой он подтвердил при его допросе 28.11.2009г. (т.3 л.д. 36-38), и, сопоставляя эти данные с показаниями потерпевшего Б*** и другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в похищении Б*** участвовали Иванов Ю.В., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо, а участие Мустафина Р.Т. не доказано. 

В связи с этим Мустафин Р.Т. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению статье 126 ч.3 п. «а» УК РФ на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

Подсудимый Галимов Д.Р., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя в составе организованной группы, выполняя свою роль, во время захвата потерпевшего Б*** представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение в целях придания видимости законности совершаемых членами группы действий, облегчения захвата потерпевшего и исключения его активного сопротивления. При этом он своим удостоверением сотрудника милиции внушал, что в отношении потерпевшего правоохранительными органами проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

В отношении Б*** насилие выразилось в том, что Галимовым Д.Р. вместе с другими членами организованной группы произвел его захват с применением силы, насильно усадил в машину и удерживал потерпевшего, одел на голову потерпевшего предмет, закрывающий ему глаза, на руки потерпевшего надел наручники, ограничив тем самым его свободу, и вывез с места его работы в неустановленное место, вопреки воле потерпевшего и удерживал его длительное время.

Совершая указанные действия, подсудимый Галимов Д.Р. осознавал, что в установленном законом прядке ему никто не поручал и не уполномочивал на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении потерпевшего, явно вышел за пределы своих полномочий, применив при этом насилие к потерпевшему.

Являясь сотрудником милиции Галимов Д.Р. в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции», его должностной инструкцией, обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, имея в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» для исполнения возложенных на него обязанностей соответствующие права и полномочия.

Указанные действия Галимова Д.Р. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, выразившиеся в нарушении его конституционного права на свободу передвижения и неприкосновенность личности, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекли дискредитацию и подрыв авторитета сотрудника милиции, как должностного лица государственного органа исполнительной власти, подрыв авторитета других правоохранительных органов.

 

Суд находит, что признаки «с угрозой применения насилия» и «с применением специальных средств» состава преступления «Превышение должностных полномочий» подлежат исключению из обвинения, как не нашедшие своего подтверждения.

Угроз применения насилия потерпевшему не высказывалось.

Потерпевший Б*** не видел тех металлических наручников, которые одевались ему на руки, в ходе следствия они не изымались и не исследовались на предмет соответствия их специальным средствам, указанным в Законе «О милиции».

 

По эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***

 

В судебном заседании подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду не признали. 

 

Подсудимые Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. и показали, что они имущество у потерпевших не вымогали, не похищали их, а совершили лишь мошеннические  действия в отношении И***, который сам предложил им деньги, когда они представились ему сотрудниками госнакоконтроля.

 

Подсудимый Галимов Д.Р. показал, что никакого преступления им не совершалось, в его действиях по данному эпизоду имело место злоупотребление служебными полномочиями, поскольку он предъявил потерпевшему свое служебное удостоверение и представился сотрудником милиции, когда у потерпевшего с Ивановым Ю.В. и Мустафиным Р.Т. произошел конфликт.

 

Из протокола явки с повинной Иванова Ю.В. от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 1-11) и протокола его допроса в качестве подозреВ***мого 28.11.2009г. (т.3 л.д. 23-28) следует, что с 2007 года в течение последних трех лет он занимается совершением преступлений, по следующей схеме. От своих знакомых - сотрудников ***, сотрудников ***, ***,  а также от обычных людей, не связанных с правоохранительными органами, он получал информацию о том, что те или иные лица занимаются сбытом наркотических средств. Получив от них такую информацию, он решал – как и в каком месте поймать этих торговцев наркотиками в тот момент, когда при них имеются наркотические средства, представиться сотрудником милиции или другого правоохранительного органа, в том числе ***, создать у них впечатление о том, что он является сотрудником правоохранительного органа, заявить им о том, что может  посадить их за незаконный оборот наркотиков, рассчитывая на то, что они испугаются и предложат ему денежные средства, то есть откупятся от него, за то, чтобы он их не привлек к уголовной ответственности. Тем самым он хотел заработать деньги. Расчет строился на том, что торговцы наркотиками, если их поймать с поличным, всегда будут откупаться от сотрудников правоохранительных органов и предлагать деньги за то, чтобы их отпустили и не привлекали к уголовной ответственности. Поскольку за полученную информацию надо платить, он делился с сотрудниками названных правоохранительных органов денежными средствами, полученными преступным путем. Сотрудники названных правоохранительных органов ему предоставляли не просто информацию о том, что тот или иной человек занимается продажей наркотических средств, когда, где, в каком размере он будет их реализовывать, когда при нем будут находиться наркотики. В какой-то момент этим наряду с ним стал заниматься Мустафин Р.Т.  Кроме того, вместе с ними этими преступными действиями занимался сотрудник *** г.У*** Галимов Д***.

От сотрудников ***, фамилии и имена которых он не хочет называть, 15.11.2009 он узнал, что они задержали цыганку И*** Е*** при попытке сбыта 540 грамм героина и, что ее сын цыган В*** И*** продолжает заниматься сбытом героина. Сотрудники *** дали ему информацию о том, что В*** И*** на автомашине ВАЗ «шестой» модели в промежуток времени между 14 и 15 часами вместе со своей сестрой цыганкой Д*** И*** повезёт из своего дома героин на реализацию, узнал их адрес проживания. 

Получив данную информацию, он (Иванов Ю.В.) ночью 16.11.2009 сообщил об этом со своего мобильного телефона с абонентским номером *** Мустафину Р*** на его номер телефона *** и Галимову Д*** на его телефон с номером ***, после чего они договорились, что на следующий день, то есть 17.11.2009, проследят за цыганами с тем, чтобы поймать их «с поличным». 17.11.2009 он вместе с Мустафиным Р*** на своей автомашине ВАЗ-21124 с государственным номером ***RUS заехал около 13 часов за Д*** Галимовым, который в тот день был после суточного дежурства.

К дому цыган они приехали около 14 часов. Примерно в 14:15 из дома вышли И*** В*** и Д***, сели в автомашину ВАЗ-2106. Они подъехали  к автомашине потерпевших сзади и как бы подрезали их, перегородив им путь своей автомашиной, быстро выбежали из своей автомашины. Он и Галимов подбежали к И*** В***, Мустафин подбежал к Д*** И***. Галимов показал служебное удостоверение, сказал В***, что он сотрудник милиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и попросил его выйти. В*** сказал, что все понял и предложил поговорить. Он сел в автомашину И*** В*** и обнаружил там сверток черного цвета с героином.

Затем они втроем отъехали от дома И*** примерно 2,5 км в сторону промзоны. Там В***, воспринимая его, Мустафина и Д*** сотрудниками милиции, предложил им деньги за то, чтобы они, не задерживали его с наркотиками, а отпустили. Он согласился с его предложением. Далее В*** сказал, что денег у него нет, но есть автомашина марки «Мерседес» и предложил отдать её им. Он (Иванов Ю.В.) согласился.

Затем они приехали обратно к дому В*** И***. Мустафин и Галимов  находились в его автомашине там же возле дома В***. Д*** пересела в машину к Мустафину и Галимову. Он вместе с В*** зашел в дом, где тот взял ключи от машины и документы. Затем они пошли в гараж и выгнали оттуда «Мерседес», поехали в ломбард, расположенный в Новом городе. Р*** (Мустафин) с Д*** (Галимовым) поехали за ними. Конкретная сумма, которую В*** должен был им отдать, не называлась, но они рассчитывали получить примерно 200 тысяч рублей.

Когда они приехали в ломбард он и В*** зашли в помещение ломбарда, но заложить машину не получилось. В*** предложил ему оформить данный автомобиль «Мерседес» в ГАИ. Он (Иванов Ю.В.) согласился и со своего мобильного телефона позвонил Д*** (Галимову) на мобильный телефон и сказал, что денег в ломбарде нет, В*** готов переоформить машину «Мерседес» на них и нужно проехать на ул.М*** в ГАИ по Заволжскому району г.Ульяновска. Галимов согласился. Затем они проследовали в ГАИ, куда зашли В***, Мустафин и Галимов, а он и Д*** находились в его (И*** Ю.В.) машине ВАЗ-2112. Поскольку у Мустафина с собой был паспорт, решили, что Вася должен оформить автомашину «Мерседес» на его имя.  Переоформить автомашину не получилось, так как  ГАИ закрывалось.

В*** предложил оформить эту машину на Мустафина Р.Т. на следующий день. Они согласились. После этого он, Мустафин и Галимов определились, что отвезут Д*** домой, а В*** поедет с ними, и до следующего утра будет находиться под их присмотром, чтобы у них была уверенность в том, что он не убежит и сдержит слово по переоформлению автомашины.  Затем он отвез Д*** домой, а В*** вместе с Мустафиным и Галимовым поехали на автомобильную стоянку, находившуюся в Заволжском районе г.У*** на В*** Т***, где должны были оставить автомашину «Мерседес».  Высадив Д***, он позвонил Галимову, узнал, где те находятся, приехал на стоянку, где автомашина «Мерседес» уже стояла, а Мустафин расплатился с охранниками. Затем они поехали к дому, расположенному на ул.Р***, возле здания ***, напротив остановки Т***, где сняли квартиру для того, чтобы находиться там вместе с В*** И***. Объявление о том, что эта квартира сдается, они нашли в газете «Мозаика». По его (И*** Ю.В.) просьбе М*** позвонил на номер, который он (Иванов Ю.В.) тому продиктовал, со своего мобильного телефона с номером *** и снял квартиру, приехал туда на своей машине «Мицубиси Поджеро Спорт» черного цвета и встретил их. Сами они не стали звонить по этому номеру из газеты, чтобы «не светиться», то есть чтобы не определили их номер. Примерно через 15 минут к ним в квартиру приехал Галимов, предварительно позвонив ему по телефону, с которым он (Иванов Ю.В.) переговорил и отвез того домой.

Находясь в этой  квартире, В*** звонил Д*** по их мобильному телефону, в который они вставили взятую из телефона Д*** симкарту, чтобы она могла созваниваться с братом. Д*** также звонила на этот телефон и разговаривала как с ним (Ивановым Ю.В.), так и с самим В***, которому они разрешали поговорить с ней. Он (Иванов Ю.В.) сказал Д***, что утром 18.11.2009 в 11 часов В*** будет дома.

Утром 18.11.2009 он и М*** уехали. Через какое-то время ему позвонил Р*** Мустафин и сказал, что вместе с В*** на его (И*** Ю.В.) автомашине ВАЗ-2112 поедет в ГАИ Заволжского района, где В*** И*** должен был переоформить автомашину «Мерседес» на его имя. Он  вместе с М*** примерно к 11:30 также подъехал к ГАИ. Галимова с  ними не было, поскольку в тот день тот работал. Когда подъехали к ГАИ, он позвонил Мустафину, спросил, где тот находится. Мустафин пояснил, что вместе с В*** Ивановым находится внутри здания ГАИ.

Сидя в машине М*** у здания ГАИ, он увидел С*** - сотрудника  *** Почуяв неладное, он сразу позвонил Мустафину, чтобы предупредить его, и сказал, чтобы тот отошел от В*** И***. В тот момент в трубке мобильного телефона услышал, что Мустафина задержали сотрудники правоохранительных органов. Увидев, что Мустафина задерживают, решил скрыться, но в дальнейшем 27.11.2009г добровольно явился с явкой с повинной.

 

При допросе в качестве обвиняемого Иванов Ю.В. (т.3 л.д. 36-38) показал, что подтверждает сообщенные им в явке с повинной обстоятельства и подтверждает показания в качестве подозреваемого.

 

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.В. изменил свои данные ранее показания о некоторых обстоятельствах.

Так, Иванов Ю.В. показал, что о потерпевшем Иванове В.П. узнал от Мустафина Р.Т. и М*** М***, которые сообщили, что И*** занимается сбытом наркотиков. Втроем они решили «развести» потерпевшего. А Галимова Д.Р., как сотрудника милиции, он лишь поставил в известность о сбыте цыганом И*** наркотических средств. К дому цыгана он предложил съездить Галимову Д.Р. лишь для того, чтобы посмотреть на И*** К автомашине потерпевшего он и Мустафин Р.Т. подошли, чтобы напугать И***, так как увидели у него в руках пакет и предположили, что там наркотики.

 

Из протокола явки с повинной Мустафина Р.Т. от 19.11.2009г. (т.1 л.д. 239-242) и протокола допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 251-256) следует, что 16 ноября 2009 года около 21 часа он встретился с кавказцем, имя которого не помнит. Кавказец сказал о том, что цыган в Заволжье по имени И*** В***  торгует героином и предложил «развести» его на деньги. Он (Мустафин Р.Т.) заинтересовался этим. Они на встрече рассказали об этом Иванову Ю.В. Втроем они посидели, поговорили и решили, представившись сотрудниками милиции, взять с цыгана денежную сумму за не привлечение к уголовной ответственности. И*** Ю*** сказал, что обсудит эту затею с сотрудником милиции Д***, с которым потом созвонился и встретился с ним, о чем потом Иванов Ю.В. сказал ему.   

17 ноября 2009 года, в 8-9 часов, Иванов Ю*** позвонил ему и сказал, что едет к дому цыгана, адрес которого узнал Галимов. Затем он и М*** подъехали на переулок П***, встали поблизости  к дому. Иванов Ю.В. и Галимов в это время находились с другой стороны дома на машине ВАЗ-2112, государственный номер *** Около 12-14 часов из дома вышел цыган В*** И*** вместе с сестрой Д***, и сели в автомобиль ВАЗ-2106. Как только В*** и его сестра поехали, он созвонился с Ю***, и они решили подрезать цыгана и загородить ему путь. Он (Мустафин Р.Т.) и кавказец встали поблизости к дому, Ю*** находился рядом на своей машине ВАЗ 2112 государственный номер *** Первыми поехали он и М***, за ними Иванов Ю*** с Галимовым на ВАЗ-2112. Сразу перегородить цыгану путь они не успели, так как он сделал круг, блокировали его машину только около дома. Он и М*** на джипе встали впереди ВАЗ-2106, а машина Иванова Ю.В. ВАЗ-2112 встала сзади. Он (Мустафин Р.Т.) вышел из джипа, Галимов и Иванов Ю.В. вышли из машины ВАЗ 2112, втроем подошли к машине цыгана. Галимов показал удостоверение сотрудника милиции, сказал, что является сотрудником милиции и надо поговорить, а для этого отъехать от дома. Цыгану они предложили отъехать от дома, с чем тот согласился. Иванов Ю*** сел в машину цыгана, затем позвонил ему и сказал, чтобы они  ехали за ними. Доехав до промышленной зоны в районе моста, ведущего в Новый город, они остановились. Там (Мустафин Р.Т.) он сел в машину ВАЗ-2106, где был цыган и его сестра на передних сидениях, и вместе с Ивановым Ю*** начал говорить цыгану, что они в курсе того, что он торгует наркотиками, что нет смысла отпираться от этого и, что есть два варианта: либо ехать в отдел милиции, либо признаться, что торгует наркотиками. При этом они рассчитывали на то, что И*** В*** предложит им денег. Затем Иванов Ю*** остался один на один с цыганом и беседовал с ним 10 минут, после чего сказал, что цыган предложил заложить автомобиль «Мерседес» за 200 000 рублей, чтобы «замять» вопрос, связанный с наркотиками. Затем они поехали к дому цыгана. М*** на джипе поехал в Новый Город искать ломбард, чтобы заложить автомобиль, а остальные на автомашине ВАЗ-2112, встали около дома цыгана. Иванов Ю*** и цыган зашли в дом, где цыган взял автомобиль, и они поехали в Новый город, искали ломбарды, но заложить машину не получилось. Цыган предложил переоформить автомобиль на любого из них, и они подъехали к ГАИ. Они решили оформлять «Мердседес» на него (Мустафина Р.Т.) и он вместе с цыганом пошел в помещение ГАИ, подошли с документами к столику «справка счет». Там передали документы женщине, которая сказала, чтобы цыган позвонил отцу, так как машина оформлена на отца. Цыган тут же позвонил отцу с телефона сестры и сказал, чтобы тот разрешил переоформить автомобиль, а потом передал трубку женщине. Та переговорили  с отцом, но все равно отказалась оформлять документы. Затем они начали угрожать цыгану привлечением к уголовной ответственности, т.к. он не может найти необходимой суммы денег. Тогда И*** Д*** предложила сама найти деньги в течение двух часов, чтобы решить вопрос с ними, с чем они согласились, договорившись созвониться через два часа. Иванов Ю*** отвез цыганку домой.

Они поставили «Мерседес» на стоянку, забрали от этой машины ключи и документы и, поскольку денег Ивановы не нашли, решили снять квартиру и переночевать там вместе с цыганом, а машину переоформить на следующий день. Он (Мустафин Р.Т.) и кавказец сняли квартиру и сообщили Иванову Ю***. В квартиру подъехали Иванов Ю***, Д*** и цыган.

Утром 18 ноября 2009 года Иванов Ю*** и М*** уехали, чтобы встретиться с людьми, которые помогли бы переоформить машину. Узнав, что у них ничего не получается, он и Иванов В*** на автомашине ВАЗ-2112 поехали в ГАИ.  Приехали они туда около 11-12 часов. Он с цыганом зашел внутрь помещения, где они подошли к окошку «справка счет». Там цыган попросил женщину переоформить машину на него. Женщина созвонилась с отцом В***, который разрешил это сделать. После этого женщина составила договор купли-продажи, сделала отметку в ПТС, где он расписался.

При совершении данного преступления Галимов Д*** принимал самую активную роль, он был осведомлен о целях поездки к цыгану и совершал такие же активные действия по завладению «Мерседесом», что и они.

 

Из протокола явки с повинной Мустафина Р.Т. от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 86-93) следует, что весной 2009 года, месяц не помнит, он (Мустафин Р.Т.) договорился с Ивановым Ю*** заработать денег преступным путем, а именно путем мошеннических действий в отношении лиц причастных к торговле наркотиками. Схема, которую они совместно с Ивановым Ю.В. обговорили, была следующая. Они решили через лиц, употребляющих наркотики, находить лиц, которые занимаются торговлей наркотиками, и, представляясь сотрудниками ***, шантажировать их, требовать, чтобы те им заплатили определенную сумму денег за непривлечение их к уголовной ответственности, то есть, чтобы отпустили и не вели к себе в *** на ул. Р*** г.У***. В момент разговора Иванов Ю*** показал имеющиеся у него бланки, которыми пользовались оперативные сотрудники ***, а также показал «корочки», которые были удостоверением сотрудника ***. Все вышеописанное предлагал именно Иванов, а он (Мустафин Р.Т.) согласился совершать такого рода преступления. Причем согласно отведенной ему (Мустафину Р.Т.) роли, он должен был фиксировать человека, чтобы тот не попытался от них убежать, пока они к тому подходили и представлялись. В начале или в сереД*** сентября 2009 года он с Ивановым поехали на встречу с Галимовым на ВАЗ 2112 к кафе «Аракс». Иванов вышел из машины и на улице разговаривал с Д***, потом сел в машину и рассказал, что Д*** предложил им двоим продолжить работать по описанной схеме, но уже с участием Д***, так как у него есть выход на информационный центр, и он знает притоны, адреса и тем более он является действующим сотрудником милиции. Он (Мустафин Р.Т.) согласился. Галимов Д*** собственно и руководил ими, а именно он распределил роли. Был договор, что деньги полученные будем делить поровну, но большую часть денег требовал себе Д***, так как получалось, что он сотрудник милиции.

 

При допросе в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 94-96) 28.11.2009г. Мустафин Р.Т. подтвердил свои явки с повинной, показал, что его роль в преступлениях минимальна, информацией о наркосбытчиках он не владел, всю информацию получали Д*** (Галимов) и Иванов. Его (Мустафина Р.Т.) роль заключилась фактически в перевозке указанных лиц. Если он (Мустафин Р.Т.) и получал какую-то долю денег, то она была минимальна. Все преступления совершенные им (Мустафиным Р.Т.) и Ивановым были охвачены единым умыслом.

 

Из протоколов допросов Галимова Д.Р. в качестве подозреваемого от 20.11.2009г. и 28.11.2009г. (т.2 л.д. 130-134, 170-175), протокола явки с повинной Галимова Д.Р. от 27.11.2009г. (т.2 л.д. 166-169) следует, что 16 ноября 2009 года около 22 часов, когда он был на дежурстве в *** на ул. О***, к нему, предварительно созвонившись, подъехал Иванов Ю.В. и сказал, что в Заволжском районе есть цыган, который торгует наркотиками и, что этот цыган должен денег. Иванов Ю.В. попросил его 17.11.2009 проехать вместе с ним к этому цыгану и помочь забрать у цыгана долг, а в случае если возникнет конфликтная ситуация с родственниками цыгана или с самим цыганом, то он бы помог эту ситуацию урегулировать как сотрудник милиции, в частности, предъявив служебное удостоверение. Он согласился. Около 11 часов 17 ноября 2009 года, когда он сменился с дежурства, Иванов заехал за ним на автомашине ВАЗ-2112 г.н. *** черного цвета и они прибыли на В*** Т*** в переулок П*** к дому цыгана и стали ждать, когда тот выйдет. Через некоторое время туда же приехал автомобиль джип «Мицубиси», в котором были Мустафин и парень по имени М***. Около 12 часов из дома вышли цыган вместе с сестрой  сели в машину ВАЗ-2106 и отъехали от дома. Они на двух машинах поехал за ними. Цыган на своей машине сделал круг мимо дома, после чего его машину заблокировала машина Мустафина, который вышел из джипа, а из ВАЗ-2112 вышел Иванов, вдвоем они направились к машине цыгана. Мустафин на повышенных тонах стал разговаривать с цыганом, предлагал ему отъехать и поговорить, Иванов Ю.В. стоял рядом. Он (Галимов Д.Р.) желая прекратить конфликт, подошел к ним. Цыган  спросил  у него кто он такой. Он (Галимов Д.Р.) представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение, чтобы тот не конфликтовал и успокоился. После этого цыган тут же замолчал, а он вернулся обратно и сел в машину ВАЗ-2112. Иванов и Мустафин о чем-то разговаривали с цыганом, потом Иванов Ю.В. вместе с цыганом сели в автомашину ВАЗ-2106, Мустафин сел за руль автомашины ВАЗ-2112 и сказал, что сейчас отъедем и продолжим разговор. Джип ехал впереди, ВАЗ-2106 сзади джипа, а они ехали позади всех. Остановились в районе промышленной зоны около моста, ведущего в Новый Город Заволжского района. Там Мустафин пересел в машину ВАЗ-2106, где Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. о чем-то разговаривали с цыганом. Далее Мустафин Р.Т. вышел вместе с сестрой цыгана и сели в автомашину ВАЗ-2112. Иванов Ю*** продолжал с цыганом о чем-то разговаривать в машине цыгана. Мустафин Р.Т. сказал, что цыган в качестве долга отдаст им машину. После этого они поехали к дому цыгана. Иванов Ю.В. и цыган пересели на автомашину «Мерседес» серебристого цвета, после чего они все вместе поехали в ГАИ на ул. М***, ***. Цыган и Мустафин пошли в здание ГАИ, чтобы переоформить машину. Он (Галимов Д.Р.) также пошел за ними, но чтобы в кафе попить чаю. Через некоторое время Мустафин Р*** с цыганом вернулись и сказали, что у них ничего не получается с переоформлением. Они поехали снова на промышленную зону, там Мустафин Р.Т. то садился в «Мерседес», то в автомашину ВАЗ-2112. Через некоторое время Мустафин Р.Т. или Иванов Ю.В. сел в автомашину ВАЗ- 2112 и они на машине ВАЗ-2112 отвезли цыганку к её дому и высадили там. Затем они поехали на стоянку, где поставили «Мерседес». Он (Галимов Д.Р.) знает, что Мустафин и Иванов привезли цыгана в снятую квартиру, расположенную на ул. Р*** г.***, чтобы его удерживать там, требуя от него денежные средства и ценности за то, чтобы они не подбросили ему наркотические средства и не привлекли к уголовной ответственности. При этом для убедительности Мустафин и Иванов сообщили цыгану, что якобы они являются сотрудниками ***я, которыми в действительности не являлись. Он (Галимов Д.Р.) им нужен был для того, чтобы в случае необходимости показать цыгану служебное удостоверение сотрудника милиции, который бы поверил после этого в их легенду и возможность подбрасывания последними наркотических средств  и привлечения к уголовной ответственности. Потом они приехали в один из домов по ул. Р*** города Ульяновска. Около подъезда их встретил Мустафин Р.Т. Иванов Ю.В. вышел к нему вместе с цыганом, поднялись в квартиру на первом этаже. В квартире окна с решетками и с бронированной дверью. Он (Галимов Д.Р.) не знает по своей ли воле цыган шел в квартиру или нет. В квартире Он (Галимов Д.Р.) пробыл мало. Цыган и Мустафин Р.Т. остались, а Иванов Ю.В. отвез его (Галимова Д.Р.) домой. 18.11.2009 около 17 часов ему стало известно, что был задержан Мустафин. Он (Галимов Д.Р.) переживал относительно того, что Мустафин Р.Т. даст изобличающие его показания. Он (Галимов Д.Р.) связался с лицами, осуществляющими оперативное сопровождение и от начальника *** Г***!% узнал, что по показаниям Мустафина в совершенном преступление принимал участие оперуполномоченный по имени Д***. При этом Г*** не знал, кто в действительности являлся данным оперуполномоченным. Он (Галимов Д.Р.) сообщил Г***!%, что данным лицом является он (Галимов Д.Р.) и рассказал ему об обстоятельствах.

 

В судебном заседании Галимов Д.Р. в целом дал аналогичные показания, изменив некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела и выдвинув новые версии о цели своей поездки и наличия у цыган долга перед Ивановым Ю.В.

Так,  Галимов Д.Р. показал, что ехать в Заволжский район к дому цыгана его, оперуполномоченного ***, побудил оперативный интерес проверить сообщенную Ивановым Ю.В. информацию о сбыте наркотиков цыганами в Ленинском районе. Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. поехали с ним, чтобы показать, где живут цыгане, в связи с чем он оказался на улице П*** вместе с Ивановым на в машине ВАЗ 2112  и Мустафиным Р.Т., находящимся в джипе. Кто еще был в джипе, он не знает. Когда Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. подбежали к цыгану, находящемуся в ВАЗ 2106 и их общение происходило на повышенных тонах, он (Галимов Д.Р.) посчитал необходимым подойти к ним, при этом показал цыгану удостоверение сотрудника милиции и попросил того успокоиться. Потом, когда они ездили по Новому городу, он узнал от Иванова! Ю.В., что с цыганами у Иванова Ю.В. есть нерешенный вопрос о возврате цыганами долга Иванову Ю.В. Г***!% на встрече он (Галимов Д.Р.) сказал, что никакого преступления им, Ивановым Ю.В. и Мустафиным Р.Т. не совершалось.

 

Анализируя показания подсудимых, которые они давали в ходе предварительного следствия и сообщали в явках с повинной, суд находит, что каждый из них не отрицает своего присутствия на месте происшествия и совершения действий в отношении потерпевших И*** и И***, о количестве участников, использовании двух автомашин – джипа и ВАЗ-2112, в то же время мотивы, которые побудили их оказаться в другом районе города, они указали разные. О степени своего участия каждый из них также дал разные версии. При этом каждый из них отрицает совершение каких-либо насильственных действий, представляя дело так, что потерпевшие по своей воле находились с ними, сами им предложили деньги и автомашин Мерседес, а им ничего не оставалось, как согласиться с предложением потерпевших.

Так, Иванов Ю.В. указывает (т. 3 л.д. 1-11, т. 3 л.д. 23-28) на то, что, получив информацию из *** о сбыте И*** героина, решил вместе с Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р. выехать и поймать с поличным И***, рассчитывая на то, что И***, поняв, что он (Иванов Ю.В.) из *** откупится от него и даст им деньги, договорился об этом с Галимовым и Мустафиным. В судебном заседании объяснил свои действия тем, что хотел лишь напугать потерпевшего.

Мустафин Р.Т. об этих же обстоятельствах указывает, что с Ивановым Ю.В. и Галимовым Д.Р. они договорились и выработали схему совершения преступлений: представляться сотрудниками ***, шантажировать потерпевших и требовать, чтобы они заплатили определенную сумму денег за непривлечение к уголовной ответственности. Распределили каждому из них роли. С Ивановым и Галимовым  была договоренность «развести» цыгана И*** Галимов Д.Р. выходил к автомашине И***, чтобы представиться ему сотрудником милиции и убедить отъехать от дома, чтобы поговорить. В тоже время Галимов Д.Р. о цели своей поездки вначале указал на оперативный интерес, потом указал, что ехал по просьбе И*** Ю.В., чтобы тот у цыгана забрал долг. Указал на свое присутствие на месте происшествия и на неосведомленность того, что происходит рядом с ним.

 

Анализ их показаний свидетельствует, что с истечением времени каждый из них преуменьшает свою роль и объем своих действий, сводя их лишь к своему присутствию на месте происшествия, добровольностью потерпевшего в передаче денег и автомашины.

 

Суд, оценивая показания подсудимых на предварительном следствии и сообщенные ими в явках с повинной сведения, в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются показания И*** Ю.В., указывающие: на его намерения совершать преступления корыстной направленности и выработку им определенной схемы действий в отношении потерпевших; на совершение преступлений им вместе с Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р.; на подготовку и планирование совершения преступления в отношении И***; на обоюдные и совместные действия с распределением ролей; на использование средств передвижения с целью реализации планов, средств связи для корректировки действий по совершению преступлений в отношении И*** и И***; на конспирацию своих действий; на действия по оформлению автомашины на Мустафина Р.Т.; на удержание потерпевшего И*** в съемной квартире; на попытку его и М*** самостоятельно оформить на себя автомашину «Мерседес»;

показания Мустафина Р.Т., в которых он указыВ***т: на их договоренность с Ивановым Ю.В., Галимовым Д.Р. и М*** совершить преступление в отношение И***; на их обоюдные и согласованные действия на блокирование автомашины потерпевшего; на использование Галимовым Д.Р. служебного удостоверения в ходе совершения действий; на угрозы И*** привлечением к уголовной ответственности; на действия по переоформлению автомашины «Мерседес» на него (Мустафина Р.Т.); на удержание потерпевшего И*** в съемной квартире им, Ивановым Ю.В. и Галимовым Д.Р.; на попытку Иванова Ю.В. переоформить автомашину 18.11.2009г. утром без участия потерпевшего И***; на активную роль Галимова Д.Р. в совершении преступления и его осведомленности о преступных целях поездки к потерпевшему И*** В.П.; на использование Галимовым Д.Р. своего служебного положения для добычи информации на потерпевшего; на распределение ролей, подготовки и планирование совершения преступлений, их едином умысле на совершение преступлений;

показания Галимова Д.Р., в которых он указывает: на участие в действиях в отношении потерпевших И*** и И***; на блокирование автомашины И***; на то, что он (Галимов Д.Р.) представился сотрудником милиции и предъявил свое служебное удостоверение во время разговора с потерпевшим Иванова Ю.В. и Мустафина Р.Т.; на передвижения по городу с целью переоформления автомашины потерпевшего на Мустафина Р.Т.; на нахождение с ними в автомашине потерпевшего И***; на удержание Ивановым, Мустафиным потерпевшего в съемной квартире.

 

Кроме указанных показаний подсудимых, в которых они фактически признают часть своих преступных действий, их непосредственная причастность к совершению вмененных им преступлений подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

 

Из показаний потерпевшего И***, которые он дал при его допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. 169-174) на очной ставке Мустафиным Р.Т. (т. 1 л.д. 257-262), на очной ставке с Ивановым Ю.В. (т. 5 л.д. 46-49) и в судебном заседании, следует, что 17 ноября 2009 года,  около 12 часов он и его сестра Д*** поехали на автомобиле ВАЗ-2106 за продуктами. Двигаясь по ул. Т*** он увидел, что его преследует автомобили Мицубиси Монтеро и ВАЗ 2112 черного цвета, которые заблокировали его, когда он  пытался от них оторваться. Джип подрезал его машину у их дома, а сзади припарковалась машина ВАЗ-2112 черного цвета, из которой вышли Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р., а из джипа вышел Мустафин Р.Т. К нему подошли Иванов и Мустафин. Мустафин представился Анатолием, Иванов представился Андреем, а Галимов представился Ринатом. Мустафин сразу начал вытаскивать его из машины, он открыл дверь машины со стороны водителя, схватил за куртку за шиворот в районе плеча, за руки и с силой вытащил из машины, замахивался и хотел ударить. Он (И***) пытался сопротивляться, но их было больше, они вели себя агрессивно, он их боялся. Галимов показал удостоверение сотрудника милиции. По виду они были какие-то бандиты. Он (И***) спросил у них: «В чем дело? Давайте разберемся». Они принуждали сесть к ним в машину ВАЗ 2112, сказали: «Поехали с нами, поговорим». Причем говорили они грубо, матом, то есть принуждали сесть к ним, а иначе, как говорили «пресанем», то есть он понял, что если не послушается их, то они его сильно изобьют. Он спросил у них, что случилось, в чем дело, но они требовали поехать с ними, чтобы поговорить. Он (И***) сказал им, что не поедет никуда, и, что будет говорить только около своего дома. Они сказали, что тогда сильно изобьют его. Мустафин Р.Т. вел себя агрессивно, кинулся на него и он (И***) понял, что его могут избить, если он не подчиниться им. Он (И***) испугался за свою жизнь и жизнь сестры и согласился поехать, но только на своей машине. Он (И***) сел за руль, сестра оставалась спереди рядом, Иванов Ю.В. сел в его машину на заднее сидение и указывал куда ехать, Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. сели в ВАЗ 2112 и тронулись. Джип ехал спереди, ВАЗ 2112 ехал сзади его машины. Иванов Ю.В. указывал на то, чтобы он ехал за джипом. Он (И***) не хотел ехать с ними и остановил свою машину. Иванов Ю.В. сказал, чтобы ехал, не вертался, а то будет хуже ему (И***) и его сестре и выругался матом угрожал, чтобы ехал, а иначе они его сильно изобьют, тем более сестра была с ним, он боялся за нее. Ему пришлось подчиниться требованиям И*** Ю.В. и ехать за джипом. Он не имел возможности свернуть куда-либо от них, расстояние между машинами было 1-2 метра. Он продолжил ехать по их указанию. Они поехали в сторону промышленной площадки возле Нового города, остановились в безлюдном месте, где-то около кустов.

На промышленной площадке по их указанию сестра Д*** вышла из его машины и пересела в ВАЗ 2112. Мустафин Р.Т., после звонка И*** Ю.В. пересел в его машину. Между ним, Мустафиным Р.Т. и И*** В.П. состоялся разговор. Иванов Ю.В. сказал: «Ну, рассказывай, а то хуже будет». Он (И***) подумал, что его станут избивать, как они ему ранее угрожали. Они сказали: «Твоя мать сидит, ты за ней пойдешь. Если не хочешь «сидеть», то должен заплатить 200 тысяч рублей». Иванов Ю.В. первый завел разговор о деньгах, что он (И***) должен дать им деньги. Он (И***) сказал им, что если они хотят что-то предъявить, то пусть предъявят на законных основаниях. После этого они достали серый полиэтиленовый пакет, небольшого размера дали понять, что в нем наркотики и сказали: «Ты нам даешь 200 тысяч рублей и идешь домой, через два часа ты должен найти деньги. Вот и весь разговор».

Он (И***) сказал, что таких денег у него нет. Они продолжили угрожать, говорили, что тогда точно подкинут наркотик, продолжали грубо убеждать, причем Мустафин Р.Т. нанес ему с силой один удар кулаком по спине и сказал, чтобы он (И***) лучше думал о том, где найти денег. Они оба угрожали физической расправой, что ноги переломают, сломают все, голову отрежут. Он (И***) под этим понял, что они изобьют его, испугался, сказал, что денег действительно нет, но есть автомобиль отца «Мерседес 240 W T» 1999 года выпуска. Этот автомобиль он сможет заложить в ломбард или переоформить на них.  Он готов был отдать эту машину, но только бы они его отпустили. Мустафин Р.Т. вышел из машины, пошел в ВАЗ 2112, отсутствовал минут 5-10, затем вернулся и сказал: «Добро, едем за машиной». Сестру Д*** они взяли за руки, посадили в его машину ВАЗ 2112, Иванов Ю.В. остался также в его машине на заднем сидении, Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р.  ехали в ВАЗ 2112, джип еще до того куда-то свернул. На улице Волжской сестре Д*** снова велели пересесть в ВАЗ 2112.

Дома находились его родной брат – И***, и жена – Б*** По его просьбе жена принесла ключи от «Мерседеса». Он им на своем языке сказал, что ему угрожают, что сестру держат в заложниках и, требуют с него 200 тысяч рублей и что он едет переоформлять из-за этого автомобиль на бандитов. Причем он это потихоньку шепнул, так как сначала под угрозами И*** Ю.В. представил его своей жене как покупателя. Он (И***) выгнал машину из гаража, И*** сел в «Мерседес» на переднее пассажирское сидение, поехали кортежем в Новый город в автоломбард. Д*** находилась в ВАЗ 2112 с Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р.

В ломбард поднялись он (И***) и Иванов Ю.В. Он (И***) не просил о помощи, так как сзади него стоял Мустафин Р.Т., а Д*** была пересажена в ВАЗ 2112, и они ему угрожали тем, что если вдруг он что-то крикнет и начнет просить о помощи, то они Д*** увезут, изобьют и убьют. Он (И***) реально опасался их угроз, что они могут убить сестру и поэтому молчал. В автоломбарде заложить машину не получилось, тогда он (И***) предложил переоформить на них машину в ГИБДД, где у него знакомая нотариус, с которой он попробует решить вопрос на переоформление машины без паспорта отца. Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. переговорили между собой, потом с кем-то созвонились, дали согласие поехать к нотариусу на Верхнюю террасу. Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. ехали с ним в машине Мерседес, а Д*** ехала в машине ВАЗ 2112 с Галимовым Д.Р. Джип ехал спереди, ВАЗ 2112 ехал позади Мерседеса. В ГАИ с ним пошли Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р., который себя называл Ринатом.

Женщина, занимающаяся оформлением сделок с машинами, переоформлять машину без его отца и его документов отказалась. Они вышли из ГАИ. Мустафин согласился, чтобы он позвонил отцу. Он (И***) вставил свою СИМ-карту в телефон Мустафина и позвонил отцу, объяснил, что у него проблемы и нужно переоформить машину на другого человека, тихонечко  сказал, что люди с него требуют деньги, если отдаст – отпустят, тянуть нельзя, так как сестра в заложниках, вкратце объяснил ситуацию. Отец согласился и попросил передать трубку женщине. Женщина заподозрила неладное и оформлять машину отказалась. На помощь он не звал, так как они угрожали, что увезут сестру и убьют ее. Он (И***) реально этого опасался. Они дошли до Мерседеса Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. сели сзади, он стал их упрашивать, чтобы они отпустили сестру и, попросил оформить машину завтра, так как на следующий день заступала другая женщина. Они согласились, поехали на стоянку, чтобы поставить на ночь Мерседес. По дороге на улице Волжской они отпустили сестру домой, чтобы она до 19 часов нашла требуемые у него деньги, иначе они угрожали не отпускать его (И***). Мерседес поставили на стоянку на улице Димитрова за автостанцией. Мустафин заплатил за стоянку, забрал документы от машины и его (И***) личные документы, а также ключи от машины. По их велению он сел в «двенашку» к Иванову и Галимову. Мустафин сел в джип, который ездил за ними. Все вместе приехали на улицу Федерации. Иванов ушел, его не было минут 20, он с кем-то встречался. Галимов остался в машине с ним (И*** В.П.). Они его (И***) одного не оставляли, он постоянно был у них под присмотром. После этого поехали на улицу Радищева. Мустафин, Иванов и Галимов препроводили его в квартиру на первом этаже, входная дверь была двойной: первая – бронированная, внутренняя – деревянная, на окнах - решетки. Насильно они его не тащили, но он не сопротивлялся, так как опасался свою жизнь, думал, что в том месте с ним могут сделать все что угодно, а если он попробует убежать, то они все равном его догонят, они постоянно угрожали. До этого он сам им предлагал снять номер в гостинице, так как боялся с ними оставаться в квартире. В съемной квартире он (И***) боялся за свою жизнь. Так как он был один, а тех парней было трое, потом четвертый подъехал. Когда вечером он (И***) с разрешения Мустафина Р.Т. разговаривал с Д*** по телефону, она сказала, что они с отцом не могут найти деньги.

В квартире находились Иванов, Мустафин, Галимов и парень с кавказской внешностью, они спрашивали: «Ты нас не подведешь?», он (И***) их уверял, что все будет нормально. Вечером Галимов ушел, остались Иванов, Мустафин и этот парень с кавказской внешностью. Они следили за ним (И***), чтобы он не убежал, не открыл дверь.

Мустафин хотел пристегнуть наручниками его левую руку к ножке тумбочки, но ножка тумбочки была слишком толстая. Он (И***) сказал: «Не надо пристегивать, вас – трое, я – один, на окнах решетки, дверь заперта. Куда я убегу?» Мустафин согласился, сказал: «Ладно, и так никуда не убежишь». В 9 часов утра на следующий день Иванов Ю.В. и кавказец взяли его (И***) паспорт и документы на машину, уехали, сказав, что смогут оформить все сами без него (И***). Их не было до 10 часов. С ним в квартире остался Мустафин Р.Т., который периодически созванивался со своими сообщниками, те говорили, что они там что-то пытаются решить, но у них ничего не получилось. Причем они уехали с его документами, то есть паспортом и документами на машину.

Потом они снова поехали на улицу Мелекесская в ГИБДД. Он (И***) был в «двенашке» с Мустафиным Р.Т., а Иванов Ю.В. и парень кавказской внешности – на джипе. Прежде чем войти в здание ГИБДД, Иванов Ю.В. ему сказал: «Смотри, чтоб все без проблем было, иначе будет плохо», отдал документы и телефон сестры. В здание ГИБДД его сопровождал Мустафин. Во время оформления Мустафина задержали сотрудники милиции.

Галимов Д.Р. заодно был с Ивановым Ю.В., Мустафиным Р.Т. и парнем с кавказской внешностью, был из их группы, вместе с этими лицами он обсуждал вопросы о передачи им Мерседеса, по переоформлению этой машины, постоянно был с ними, присматривал за Д***, препровождал его в съемную квартиру и находился там.

Во время высказывания угроз расправы и избиения они также угрожали, что поедут с ним на улицу Радищева в наркоконтроль и «посадят» его. Все их действия и угрозы были направлены на то, чтобы получить от него деньги.

 

В судебном заседании потерпевшая И*** показала, что 17.11.2009 в обеденное время она совместно с братом – Ивановым В*** на автомашине ВАЗ-2106 выехала из дома по адресу: переулок П***, ***, на машине ВАЗ 2106 на рынок, повернули на улицу Т***, увидели, что за ними следует автомобиль – джип Митсубиси Монтеро черного цвета. По пути следования джип объехал их автомобиль и встал спереди, а сзади подъехал автомобиль ВАЗ-2112 черного цвета, их машина была зажата. В этот же момент из автомобиля ВАЗ 2112 вышло двое парней, из джипа вышел один человек. Это подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. Они были агрессивны, открыли переднюю дверь их машины со стороны водителя и велели ее брату В*** выходить из машины, стали угрожать брату избиением, громко кричали и замахивались на брата. Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. вывели силой В*** из машины, начали кричать на него, угрожая избиением, указывали, что им необходимо проехать с ними. В*** и она сильно испугались за свою жизнь. После со слов брата узнала, что Галимов Д.Р. ему представился как сотрудник милиции, показал ему удостоверение в корочке красного цвета. Эти парни заставляли В*** сесть к ним в машину, но В*** сопротивлялся как мог, отказался сесть в их машину. Тогда Иванов Ю.В. сел без какого-либо разрешения сел к ним в машину на заднее сидение, велел ее брату ехать, хотел, чтобы они отъехали от дома. Брат ему возразил: «Я буду разговаривать только около дома». Тогда Мустафин стал угрожать В*** избиением, размахивал кулаками. Они велели ей вынуть из своего телефона аккумулятор, что она и сделала. Им пришлось ехать по их указанию за их машиной. Брат периодически останавливался, тогда Мустафин вышел из автомашины ВАЗ 2112, подошел к их машине и нанес ему один удар кулаком в спину. Она (И***) испугалась. Иванов остался с ними в машине. Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. ехали на машине ВАЗ 2112 впереди них, а позади их (И***) машины ехал джип. Доехали до промышленной зоны, расположенной на краю Нового города. Там к ним в машину сел Мустафин Р.Т.

Иванов и Мустафин снова стали угрожать ее брату. Иванов вытащил из своей куртки сверток серого цвета, сказал, что там находится героин. Иванов и Мустафин предупредили, что если они не пойдут на контакт, то они оформят задержание В*** за наркотики. Она стала возмущаться, спросила у парней, чего они от них хотят. Тогда Иванов велел ей выйти из машины. Мустафин вышел из машины вместе с ней. Минут 20 Иванов и ее брат В*** о чем-то разговаривали в машине. Затем Иванов Ю.В. позвал их в машину. Иванов Ю.В. объяснил суть их разговора с В***й, сказал, что Вася и она (И***) должны им отдать 200 тысяч рублей, чтобы они им ничего не подкинули, отпустили и ничего не сделали с братом. В*** пояснил, что таких денег у них нет. Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. оскорбляя их, в грубой форме говорили, что могут посадить их за наркотики. При этом Мустафин Р.Т. очень сильно ударил В*** рукой по спине. После этого она испугалась, и обняла В***, просила его бить, и что денег у них нет, но дома есть отцовский автомобиль «Мерседес 240». После этого брат предложил Иванову и Мустафину взять машину, заложить ее в ломбард, или переоформить автомобиль на кого-либо из них.

Доехав до дома, Иванов Ю.В. велел ей пересесть в машину ВАЗ 2112 к Галимову. Он в том разговоре между ее братом с Ивановым Ю.В. и Мустафиным Р.Т. не участвовал, но она поняла, что Галимов Д.Р. действовал вместе с ними, находился с ней в машине как сторож. На ее вопрос: «Вы нас отпустите?», Галимов ответил: «Д***, я тебе обещаю, что как только сделка состоится и вы передадите нам деньги, вы с братом уйдете домой».

На двух машинах поехали на Верхнюю террасу к нотариусу. Иванов и В*** ехали на Мересдесе», Мустафин, Галимов и она ехали на машине ВАЗ 2112. У нотариуса оформить документы не получилось. Потом также на двух машинах они поехали в Новый город заложить Мерседес в автоломбард. В Новом городе разминулись, Мустафин, Галимов и она в машине ВАЗ 2112 ожидали И*** и брата В*** у торгового комплекса «Самолет», а В*** и Иванов поехали в ломбард. Мустафин периодически созванивался с Ивановым. Из их телефонного разговора она поняла, что опять не получилось оформить сделку по залогу Мерседеса.

Затем они поехали в ГИБДД в район  Верхней террасы, чтобы переоформить Мерседес через ГИБДД. В здание ГИБДД пошли ее брат Мустафин, Иванов и Галимов, но Галимов быстро вернулся и сел с ней на заднее сидение. В ГИБДД В***, Мустафин и Иванов находились очень долго. Было уже около 17 часов. Мустафин объяснил, что переоформить Мерседес тоже не получается, сказал: «Будем поступать по-другому». Она подумала, что они посадят брата или еще что-нибудь с ним сделают, так как до этого они угрожали брату избиением и расправой. Она попросила, чтобы они ее отпустили, обещала с помощью отца и знакомых найти нужную сумму денег. Они согласились отпустить ее с тем условием, что она найдет им деньги. Они оставили ее телефон у себя и дали ей на сборы денег два часа, иначе они не отпустят В***, сказали, что включат телефон ровно в 7 часов вечера. Иванов Ю.В. отвез ее на улицу Волжскую, откуда она пешком пришла домой. Дома она объяснила всю сложившуюся ситуацию отцу, стали ездить по знакомы, спрашивать у всех деньги, но никто не мог дать такую большую сумму. Все это время, пока она и отец предпринимали меры, чтобы найти деньги, за ними ездил тот же джип черного цвета, что следил за ними утром.

Она позвонила на свой номер в 7 часов вечера и Иванову Ю.В. объяснила, что деньги не нашла, попросила И*** Ю.В. не бить брата, обещала на следующий день найти деньги. Иванов Ю.В. сказал, что если соберут для них деньги, то ее брат будет дома в 11 часов утра. Однако ее брата в 11 часов 18.11.2009г. не отпустили, из-за чего отец – И*** обратился в правоохранительные органы. Брат В*** пришел домой только вечером 18.11.2009г.

Со слов брата В*** ей известно, что Иванов Ю.В., Мустфин Р.Т. и Галимов Д.Р. держали его на квартире, пытались надеть на него наручники. Брат их попросил не надевать на него наручники, так как он все равно никуда не убежит: он - один, их – трое, на окнах решетки. Они согласились. На следующий день они поехали в ГИБДД переоформлять машину отца, там Мустафина задержали.

Во время нахождения в автомашине ВАЗ 2112 она не могла ее по своей воле покинуть. Она постоянно была под присмотром. Один раз она осталась в машине одна, когда они ехали в ГИБДД. Она попросила И*** Ю.В., чтобы тот купил ей сок. Иванов Ю.В. остановил машину около киоска, закрыл машину, в которой оставил ее, на сигнализацию, купил ей сок и вернулся. Она боялась этих людей, выполняла все их указания, чтобы они не привели в действие все свои угрозы. В*** также не был свободен, он вынужден был выполнять их указания, так как на него давили, угрожали физической расправой, угрожали подкинуть наркотики и «посадить», то есть привлечь к уголовной ответственности за наркотики, если он не даст им деньги.

 

В суде потерпевший И***, показал, что И*** и И*** его дочь и сын. 17.11.2009 примерно в 15 - 17 часов ему позвонил сын В*** и попросил, чтобы он (И***) поговорил с женщиной, которая занималась заключением договоров в ГИБДД, и разрешил совершить сделку на переоформление Мерседеса, зарегистрированную на него. В*** сказал, что этого требуют сотрудники милиции. Он ему поверил, так как почва для этого была. Незадолго до этого задержали его жену – мать В*** за распространение наркотиков. Самого В*** сотрудники милиции также допрашивали по делу в отношении матери, избивали. Поэтому, когда 17 ноября незнакомые лица представились сотрудниками милиции, он испугался их угроз и не роптал, а согласился отдать им машину. Он разрешил сыну переоформить машину, но женщина, которая занималась переоформлением машин, не стала этого делать. Около 17 часов, когда он пришел домой, его встретила дочь, которая была вся заплаканная и испуганная. Д*** пояснила, что ее и В*** похитили, и требуют выкуп за В*** в сумме 200 тысяч рублей, который нужно предоставить в 19 часов, иначе В*** они не отпустят, «посадят» его за наркотики. Д*** отпустили для того, чтобы к 19 часам они приготовили 200 тысяч рублей. Те люди забрали у нее мобильный телефон.

В 19 часов 17 ноября 2009 года В*** созвонился с Д***, объяснил, что ему угрожают люди, среди которых сотрудник милиции, требуют 200 тысяч рублей, иначе, они не отпустят его, подкинут ему наркотики и его «посадят». Он (И***) стал предпринимать меры, чтобы найти деньги, спрашивал у знакомых, но нужную сумму найти не смог.

Он созвонился со своим приятелем из правоохранительных органов, сообщил ему о случившемся. На следующий день, 18 ноября 2009 года, ему позвонила женщина, которая работает в ГИБДД по оформлению договоров с машинами, и сказала, что его сын и с молодым человеком пришли оформлять сделку. Тогда он (И***) с сотрудниками милиции поехал в ГИБДД. Там находился его сын и Мустафина Р.Т., которого задержали. В*** ему рассказал, что незнакомые лица, показали ему «корочки» и представились сотрудниками милиции, высказывали в адрес его угрозы, применяли физическое насилие. Под таким давлением В*** пошел на контакт и предложил переоформить на них машину.

 

Из показаний потерпевшего Щ*** (т.5 л.д. 94-96) следует, что автомашина «Мерседес Е240» принадлежит ему. В октябре 2009 года решил машину продать. Для этого снял ее с регистрационного учета и договорился с И***, что он поможет ее продать. На И*** П.Н. была составлена соответствующая доверенность на право управления и распоряжения указанной автомашиной. Стоимость этой автомашины составляла 270 тысяч рублей, т.е. такую сумму должен был ему отдать И*** после продажи машины. 

 

Оценивая указанные показания потерпевших И***, И***, И*** П.Н. и Щ***, суд находит, что они согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. Суд кладет показания потерпевших наряду с другими доказательствами по этому эпизоду в основу доказанности вины подсудимых И*** Ю.В., Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р.  

Из показаний потерпевшего И*** видно, что потерпевшему со стороны подсудимых высказывались требования передачи имущества под угрозой применения насилия, к потерпевшему И*** было применено насилие, ему были нанесены два удара для его устрашения, которые после высказывания ему требований передачи имущества понудили его согласиться на требования подсудимых.

Кроме того, причастность подсудимых к вмененным им преступлениям подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

 

По сообщению директора ООО «Городской автомобильный ломбард», стоимость автомашины MERCEDES-BENZ E-240 VIN WDB2100611A894750 по состоянию на 17-18 ноября 2009 года составляет 270 тысяч рублей (т.5 л.д. 88), что согласуется с показаниями потерпевшего Щ*** о стоимости автомашины.

 

Согласно заявлению И*** от 18.11.2009г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 17.11.2009 года похитили его и требовали 200 тысяч рублей за освобождение (т.1  л.д. 3);

 

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что  потерпевший И***  опознал в Иванове Ю.В. одного из четырех лиц,  совершивших в отношении него 17.11.2009 преступление. Иванов Ю.В. представлялся ему Андреем (т.5 л.д. 43-45).

 

Из показаний свидетеля И*** А.П. на предварительном следствии (т.5 л.д. 34-36) и в суде следует, что 17.11.2009 около 12 часов Иванов В*** и И*** Д*** на автомашине ВАЗ-2106 поехали на продуктовый рынок. Примерно через час В*** вернулся с незнакомым парнем, зашли домой. В*** попросил ключи от «Мерседеса», сказал, что они хотели посмотреть «ходовую» у машины. Они зашли в наш гараж, выгнали «Мерседес» из гаража и уехали. В*** был испуган, по-цыгански объяснил, что за него и за сестру требую выкуп – 200 тысяч рублей. Через несколько часов после этого домой пришла Д***, рассказала, что когда она и В*** ехали на своей автомашине, их остановили какие-то парни, представились сотрудниками милиции. Затем с В***  начали требовать деньги за то, чтобы не подбрасывать ему наркотики и отпустить его. Д*** сказала, что ее отпустили для того, чтобы она собрала для выкупа В*** деньги в сумме 200 тысяч рублей. Д*** была сильно напугана, постоянно плакала. Она с отцом отыскали деньги, но не нашли. На следующий день И*** обратился в милицию по поводу похищения Васи, потом нашел его в ГИБДД, где шло переоформление Мерседеса на тех лиц, что похитили В*** и Д***. Позже от В*** ему стало известно, что когда его задержали парни, представившиеся сотрудниками милиции, один из них его несколько раз ударил. С В*** потребовали 200 тысяч рублей за то, чтобы его отпустить, но поскольку у него не было таких денег, он предложил им отдать машину «Мерседес», которую попытались переоформить в ГАИ и заложить в ломбарде, но у них это не получилось. В*** всю ночь держали на квартире пристегнутого наручниками. Ключи от «Мерседеса» остались у кого-то из тех людей, которые требовали с В*** деньги.

 

Свидетель Б*** в суде показала, что в сереД*** ноября 2009 года около 13-14 часов И*** В*** и Д*** поехали на автомашине ВАЗ-2106 на рынок за продуктами. Примерно через 1-2 часа ее мой муж И*** пришел домой с каким-то парнем. И*** вошел первый, парень – за ним. И***  был напуган и расстроен, объяснил по-цыгански, что Д*** осталась в другой машине, что они с сестрой  заложники, эти люди требуют с них 200 тысяч рублей. Если они не отдадут 200 тысяч рублей, то эти люди не отпустят их и подбросят наркотики. В*** боялся этого. Она принесла мужу ключи, они выехали из гаража на Мерседесе. В*** хотел, чтобы она поехала с ним, но молодой человек сказал, чтобы она осталась дома. И*** и молодой человек уехали на «Мерседесе». В этот день И*** так домой и не пришел. Примерно в 17 часов дня 17 ноября 2009 года домой пришла Д*** – сестра мужа.  Д*** была вся заплаканная, сказала, что их с братом схватили, В*** ударили по плечу или в спину. Д*** находилась с одним из парней в их машине, В*** находился в их машине с двумя другими парнями. Парни угрожали им, что подбросят наркотики, если они (В*** и Д***) не найдут 200 тысяч рублей. Потом Д*** пересадили в другую автомашину.  Д*** сказала, что ее отпустили для того, чтобы она искала деньги для тех людей и только после этого В*** отпустят. Позже в этот же вечер они стали искать деньги по знакомым. В 19 часов Д*** созвонилась с одним из тех парней, которые удерживали В***, сказала, что  они ищут деньги, но не могут их найти. Парень Д*** сказал: «Не переживай, завтра мы переоформим машину и в 11 часов твой брат будет дома». При этом они не сказали, где находится В*** и где находится машина Мерседес. И*** вернулся домой на следующий день, 18 ноября 2009 года, в 8-9 часов вечера. До этого отец И*** обратился в милицию. С сотрудниками милиции отец мужа поехал на Верхнюю террасу на улицу Мелекесская, где в ГАИ В*** с молодым человеком переоформляли машину на того молодого человека. Знакомая отца – Н***, занималась переоформлением машины. Н*** была в курсе того, что будет происходить задержание, она позвонила отцу В*** в 15-16 часов 18 ноября 2009 года и предупредила, что В*** с парнем приехали оформлять машину. Н*** тянула время, она взяла документы на переоформление. В этот момент молодого человека, который находился с И*** задержали сотрудники милиции. И*** сказал, что они ездили на его машине, а за ними ездил черный джип и еще одна черная машина  ВАЗ 2112. Его держали на квартире, пристегнули наручниками, потом по его (И***) просьбе через 20 минут расстегнули. В*** не били, только один раз ударили по плечу или в спину. В квартире его охраняли двое или трое человек, они менялись: один – уходил, другой – приходил.

 

Свидетель Б***, жена подсудимого Мустафина Р.Т., показала, что Мустафина Р.Т. не было дома 17 и 18 ноября 2009 года, он не ночевал дома. Она созванивалась с ним, он сказал, что придет домой и все объяснит, но так и не пришел. Потом узнала, что его задержали. Мустафин Р.Т. пользовался номером телефона ***. При обыске в их квартире в тумбочке был обнаружен пакетик с растительным веществом. Кому он принадлежит, она не знает. У Мустафина Р.Т. был знакомый по имени М***.

 

Из показаний свидетеля К***, которые она дала на предварительном следствии 21.11.2009г. (т.2 л.д. 119-120) и в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «Ломбард Алмаз-Холдинг» по адресу: г.У***, З*** район, проспект Л*** К***, дом ***. 17.11.2009 около 17 часов к ней обратился молодой человек - цыган, хотел заложить автомобиль. Она ему ответила, что их ломбард автомобили не берет, и направила их в автоломбард на проспекте Ульяновском. Парень был не один, так как она слышала, что он с кем-то общается.

 

Из показаний свидетеля Н***, которые она дала в суде и на предварительном следствии 21.11.2009г. (т.2 л.д. 119-120) следует, что она работает в ООО «Волга брокер» по адресу: г.У***, ул. М*** здании МРЭО ГИБДД Заволжского района. 17.11.2009 около 16-17 часов к ней обратились около четырех молодых людей. Парень цыганской национальности попросил ее оформить договор купли-продажи на автомобиль. Однако сделать это она отказалась.

Этими данными подтверждены показания потерпевшего И*** о том, что с ним в здание ГИБДД для переоформления заходили Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р.

Согласно показаниям свидетеля П*** от 21.11.2009г. (т.2 л.д. 121-123), она работает в ООО «Волга брокер» в офисе, расположенном на первом этаже здания ГИБДД по Ульяновской области в З*** районе г.У***, на ул. М***, дом ***. 18.11.2009г. около 11: 50 к ней подошел цыган И*** с Мустафиным Р.Т. И*** попросил оформить документы по продаже автомобиля «Mercedes Benz Е240» Мустафину Р.Т., который предъявил свой паспорт, а И*** предъявил технический паспорт транспортного средства и две нотариально заверенные доверенности на своего отца И*** П.Н., с которым она была знакома. Она тут же в 12:16 позвонила И*** П.Н. и рассказала, что В*** просит оформить документы на продажу автомобиля. При этом П*** Н*** сказал, чтобы бы она подготовила документы, а он в ближайшее время подъедет. Она записала в договор  продажи автомобиля данные продавца - И*** П*** Н*** и покупателя - Мустафина Р*** Т***, сделала соответствующую запись в ПТС о новом владельце. После этого Мустафин Р.Т. расписался в ПТС. В этот момент подошли люди, среди которых был И***, который сказал, что запись нужно аннулировать, что она и сделала. Сотрудники милиции увели Мустафина.

 

При выемке у потерпевшего И*** П.Н. был изъят паспорт транспортного средства 16 ТА № 679701 на автомобиль «Mercedes-Benz E 240» (т.1 л.д. 236-238)

Согласно осмотру на паспорте транспортного средства № 16 ТА 679701 на автомашину «MERCEDES-BENZ Е 240», 1999 года выпуска, в графе «Особые отметки» имеется запись от 18.11.2009г., о том, что собственником автомашины стал Мустафин Р*** Т***, проживающий по адресу: г. У***, ул. Л***. В графе «Подпись прежнего собственника» имеется подпись И***, в графе «Подпись настоящего собственника» имеется подпись Мустафина Р.Т. Данные записи перечеркнуты, рядом имеется отметка, удостоверенная подписью и печатью ООО «Волга брокер», об аннулировании этой записи и признании её недействительной (т.3 л.д. 208-210, 234).

 

Из показаний свидетеля Ф*** С.Г., которые он дал на предварительном следствии 21.11.2009г. (т.2 л.д. 102-106) и в судебном заседании, следует, что он является заместителем начальника отдела ОРЧ КМ УВД по Ульяновской области. 18.11.2009 обратился И*** о похищении его сына И*** и сказал, что его сын с незнакомыми лицами в данный момент находятся в отделе ГИБДД Заволжского района г.Ульяновска, пытаются переоформить машину, зарегистрированную на И*** П.Н., на одного из этих лиц, которые удерживают его сына. Он (Ф*** С.Г.) выехали в МРЭО ГИБДД Заволжского района, где совместно с сотрудниками ОСБ УФСКН при попытке переоформления документов был задержан Мустафин Р.Т. От И*** В*** узнал, что 17.11.2009 его вместе с сестрой около их дома на ул. Партизанской в Заволжском районе насильно посадили в машину ВАЗ-2112 черного цвета, г.н. ***, три парня, которые представились сотрудниками милиции, один из них показал удостоверение сотрудника. Еще с ними был один парень на автомашине джип Митцубиси Паджеро г.н. ***. Согласно  адмпрактике   на этой машине задерживался М*** М***. Еще И*** В*** сказал, что другие люди, которые похищали его находятся на улице около здания МРЭО в автомашинах ВАЗ 2112 черного цвета, в джипе Митцубиси, описанном выше. На улице стояла, описанная автомашина ВАЗ 2112, они эту машину не осматривали. После того, как И*** В*** с сестрой насильно сажали в машину ВАЗ, они проехали на промзону З*** района. Там в машине ему кто-то из указанных лиц показал пакет с каким-то содержимым и сказали, что там наркотики, и если он не передаст им 200 тысяч рублей, то ему подкинут этот наркотик  и он будет привлечен к уголовной ответственности. В*** И*** сказал, что таких денег у него нет, но у его отца есть автомашина «Мерседес», которую он может переоформить на них. После этого они вернулись обратно к дому, где они отпустили  сестру И*** В***, а сам В***, с кем-то из этих парней сели в автомашину Мерседес и поехали в МРЭО Заволжского РУВД, где попытались переоформить эту автомашину, но им отказали в переоформлении. Потом они отогнали машину на автостоянку на ул.Димитрова в Заволжском районе. У него забрали документы на машину, а самого отвезли на этой автомашине ВАЗ 2112 в квартиру в доме по ул.Р*** г.У***. Квартира в  новом доме на первом этаже. И*** рассказал, что ему на руку одели наручники, хотели его пристегнуть, но он сказал, что ему некуда бежать, так как квартира заперта, тогда с него наручники сняли. Он провел в  этой квартире ночь, а в первой половине дня 18.11.2009 его снова повезли переоформлять автомашину в МРЭО Заволжского РУВД. Потом они «пробили» автомашину ВАЗ 2112, узнали, что ею пользуется Иванов Ю***. После этого они проехали с И*** В*** на автостоянку, где за день до этого они поставили автомашину «Мерседес», но машины там не оказалось. Выяснилось, что ее забрали в тот же день, когда и поставили. Они вернулись в МРЭО, где Мустафин Р.Т. сказал, что машину перегнали на автостоянку на ул. Репина.

Мустафин Р.Т. сознался в совершении противоправных действий в отношении И***, а про удержание потерпевшего на квартире он не говорил. При личном досмотре в барсетке у Мустафина Р.Т. нашли наручники. В телефоне Мустафина был номер мобильного телефона Галимова Д.Р. под записью «Д***».

В тот же день Галимов Д.Р.  стал   интересоваться,  какой информацией они обладают по делу о похищении И*** В***. Ему Г*** сказал, что все известно и Галимов Д.Р. должен написать чистосердечное признание и указать место,  где находится  Иванов Ю***.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2009г. видно, что автомашина «Mercedes-Benz Е240» с транзитными государственными регистрационными знаками ***rus находится в момент осмотра на автомобильной стоянке на ул. Репина в г. Ульяновске (т.1 л.д. 160-164).

 

Свидетель К*** А.А., оперуполномоченный ***  показал, что в середине ноября 2009 года на его служебный телефон позвонил И*** и сказал, что неизвестные лица, преставившиеся сотрудниками правоохранительных органов, похитили его сына и требовали за освобождение сына денежное вознаграждение либо передать им автомобиль Мерседес. Он с М*** и сотрудниками милиции из ОРЧ *** провели задержание Мустафина Р.Т. в ГИБДД Заволжского района. Недалеко от здания ГИБДД Заволжского района он видел черный джип, за рулем которого сидел парень кавказской внешности.

 

Свидетель М***, старший оперуполномоченный ***, показал, что К*** позвонил И***, объяснил, что его сына И*** похитили и удерживают люди, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, требуют деньги или взамен денег машину за его освобождение. У них состоялось рабочее совещание, было решено произвести задержание лиц, которые похитили И*** совместными силами: ***. На следующий день в здании ГИБДД в З*** районе они задержали Мустафина Р.Т., на которого оформлялась машина Мерседес.

 

При личном досмотре у Мустафина Р.Т. 18.11.2009г. в 14:55-15:20 в находящейся при нем барсетке оперуполномоченным О*** в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наручники из металла черного цвета с № Я 4722 и ключи к ним, которые упакованы в прозрачный пакет и опечатаны (т.1 л.д. 178-180).

19.11.209г. данные наручники и ключи к ним были изъяты выемкой у  О*** следователем Д*** (т л.д. 183-184), осмотрены и приобщены к материалам дела.

Обнаружение и изъятие этих наручников у Мустафина Р.Т. в момент, когда он оформлял на себя автомашину потерпевшего И*** П.Н. и находился с И*** в ГИБДД, подтверждают показания потерпевшего И*** о том, что на квартире, где его удерживали подсудимые, Мустафин Р.Т. застегивал ему на руке наручники, пытался пристегнуть его руку к предмету, находящемуся в квартире, чтобы ограничить передвижение потерпевшего. Эти же данные свидетельствуют об умысле подсудимых на удержание потерпевшего в квартире и опровергают их доводы в суде о добровольности нахождения потерпевшего в снятой ими квартире.

Наличие у Мустафина Р.Т. данных наручников и их использование в интересах членов группы Иванова Ю.В. и Галимова Д.Р. как в данном эпизоде в отношении потерпевшего И***, так и использование наручников Мустафиным Р.Т. и Ивановым Ю.В. в отношении потерпевшего Ф***. 15-16.07.2009г. вместе с их действиями по захвату, перемещению и удержанию и одновременное высказывание ими требований о передаче имущества с угрозами наступления неблагоприятных последствий для потерпевших, которые воспринимались ими реально, прямо указывают об их умысле, направленном на похищение потерпевших, вымогательство имущества и опровергают доводы подсудимых о том, что они всего лишь совершали мошеннические действия.

 

Следователь К*** в суде показал, что им был проведен осмотр ВАЗ-2112 у здания ГИБДД. До осмотра автомашины в салон никто не заходил. Осмотр производился в присутствии понятых, которые по окончании следственного действия расписались в протоколе, удостоверив его правильность.

 

Доводы защиты о том, что сотрудники правоохранительных органов открывали автомашину и могли туда подбросить объяснения Ж*** В.В., объяснение Б***, отдельное поручение о сборе характеризующих данных на И*** Ю.В., являются надуманными и содержат в себе предположения, которые опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями следователя К*** и понятых С*** и И***, что автомашина была осмотрена в том состоянии, в котором ее обнаружили и на момент осмотра она была закрыта, в процессе осмотра ее открыли, обнаружив там предметы и документы, а также опровергаются показаниями свидетеля Ф*** о том, что обнаруженную им автомашину ВАЗ 2112.

 

При осмотре автомашины ВАЗ-2112 установлено, что видимых повреждений на данном автомобиле не имеется, на номерах спереди и сзади находятся регистрационные номера ***, в салоне обнаружены, изъяты и приобщены к делу: сверток из полимера серого цвета с коричневатым веществом, два пустых бланка объяснений, два заполненных бланка объяснений Б*** от 07.11.2009г. и Ж*** В.В. от 09.11.2009г., четыре протокола личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, четыре фрагмента бумаги с оттисками печати с надписями «*Федеральная служба Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков* Управление ФСКН России по Ульяновской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ № 1» (т.1 л.д. 185-218, т.3 л.д. 208-234).

 

Доводы защиты и подсудимых о том, что данный протокол следует признать недопустимым доказательством, проверены в судебном заседании и суд находит их несостоятельными. Данное следственное действие проведено и протокол составлен в соответствии с требованиями закона.

 

Допрошенные в суде свидетели С*** и И***, участвовавшие как понятые при проведении осмотра автомашины ВАЗ 2112, показали, что изложенные в протоколе сведения соответствуют тому, что было установлено при проведении осмотра, на момент начала осмотра автомашина была заперта и в ходе ее осмотра машину открыли и осмотрели внутри.

 

Согласно сообщению помощника начальника УФСНК РФ по Ульяновской области печать «Для пакетов № 01 Управления ФСНК России по Ульяновской области» используется оперативной сотрудниками оперативной службы и следствия для заверения своих подписей, приема передачи несекретных документов, для заверения закрытия журналов (т.3 л.д. 239).

 

Исследованными в суде доказательствами установлена принадлежность джипа, о котором указал потерпевший И***, личность человека – М***, который управлял ею при совершении действий в отношении потерпевших.

 

По данным РОИО УГИБДД УВД по Ульяновской области автомашина «Мицубиси»  гос.номер  *** rus зарегистрирована на К*** *** (т.4 л.д. 49).

Из сведений об административной практике ГИБДД следует, что М***, привлекался к административной ответственности 01.10.2009г. за нарушение правил дорожного движения при управлении автомашиной  с госномером *** rus (т.4 л.д. 50)

 

Согласно показаниям свидетеля К***, у нее в собственности имеется автомашина «Мицубиси», госномер *** rus, черного цвета, зарегистрированная на неё. Её дочь К*** поддерживает отношения с М***, который с ее разрешения в ноябре 2009 года пользовался ее автомашиной «Мицубиси», госномер *** rus.

 

Из показания свидетеля К*** следует, что автомашина  «Мицубиси», госномер *** rus, зарегистрированная на ее мать К*** Этой машиной в ноябре 2009 года пользовался ее приятель М***.

 

Из протокола предъявления для опознания по фотографии, следует, что потерпевший И*** опознал М***, как человека, который находился в квартире, куда его привели, удерживал его, угрожал ему (т.5 л.д. 17-20).

 

В ходе проверки показаний на месте 19.11.2009г. потерпевший И*** показал, что возле его дома по переулку П***, *** в З*** районе г.У*** сестру Д*** и его (И***) похитили неизвестные на тот момент лица (Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. и М***), требовали от него и Д*** деньги в сумме 200 тысяч рублей, при этом угрожали ему и его сестре физической расправой. Денег у него не было, он предложил им забрать машину отца Мерседес, которую они пытались переоформить, но не получилось. Потерпевший И*** указал квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул. Р***, ***, пояснив, что именно в этой квартире его держали Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. и М*** (т. 2 л.д. 96-99).

 

При осмотре 19.11.2009г. квартиры по адресу: г.У***, ул. Р***, ***  установлено, что квартира двухкомнатная, располагается на первом этаже, имеет две входные двери, одна из которых бронированная, а вторая деревянная (т.2 л.д. 101-108).

 

Свидетель Н***  показала, что она занимается сдачей для жилья меблированных квартир на короткий срок. В газетах «Мозаика» и «Из рук в руки» она размещает информацию о сдаче квартир с указанием контактного номера телефона ***. Двухкомнатная квартира, находящаяся на первом этаже,  по адресу: г.У***, ул.Р***, принадлежит ей. Эта квартира также использовалась  для сдачи в наем на короткий срок в ноябре 2009 года. 

 

Из сообщенных Ивановым Ю.В. (т.3 л.д. 1-11, 12, 23, 36, т.8 л.д. 264) и Мустафиным Р.Т. (т.1 л.д. 239-246, 252-256, т.6 л.д. 162) сведений об использовании ими номеров симкарт, рапорта Галимова Д.Р. от 17.07.2009г. об использовании Ивановым Ю.В. номера мобильного телефона *** (т.5 л.д. 148), показаний Б*** об использовании Мустафиным Р.Т. номера симкарты до его задержания, а также данными о номере СИМ карты И*** Ю.В. и Мустафина Р.Т., находящимися в базе данных мобильного телефона, изъятого в ходе обыска по месту жительства И*** Ю.В. (т.2 л.д. 80-82, т.6 л.д. 11-14), следует, что подсудимый Иванов Ю.В. в период совершения деяния пользовался для ведения телефонных разговоров симкартой с номером ***, а подсудимый Мустафин Р.Т. –  ***.

 

Из явки с повинной И*** Ю.В. (т.3 л.д. 1-11) следует, что М*** *** пользовался мобильным телефоном с симкартой ***.

 

Согласно протоколам выемок,  изъяты:

- в Ульяновском отделении ОАО «Мегафон» сведения о телефонных соеД***ниях абонента № *** (которым как установлено в суде пользовался И***), содержащиеся на CD-R диске (т.3 л.д. 177-179);

- в Ульяновском отделении ЗАО «НСС» сведения о телефонных соединениях абонента № *** (как установлено в суде находившемся в пользовался М***), содержащиеся на CD-R диске (т.3 л.д. 180-182);

- в Ульяновском филиале ОАО «Вымпелком» сведения о телефонных соединениях абонентов № *** (как установлено в суде находившемся в пользовался И***), № *** (как установлено в суде находившемся в пользовании И*** Ю.В.), № *** (как установлено в суде находившемся в пользовании Мустафина Р.Т.), № *** и № *** (как установлено в суде находившемся в пользовании Галимова Д.Р.), содержащиеся на CD-R диске (т.3 л.д. 183-185).

 

Из протокола осмотра изъятых в ходе предварительного следствия сведений о телефонных соединений видно, что с абонентского номера *** (которым пользовался М***) были произведены соединения с абонентским номером ***, находящегося в пользовании Н*** и являющимся контактным номером для сдачи ее квартиры, 17.11.2009г. исходящий вызов в 19:30::29, в 19:47:49 и в 19:58:41 (т.8 л.д. 3, 175).

Указанные сведения подтверждают обстоятельства, изложенные в явке с повинной И*** Ю.В. (т.3 л.д. 1-11), где он сообщил, что он (Иванов Ю.В.) дал М*** номер телефона из газеты «Мозаика» о посуточной сдаче квартиры для съема квартиры, при этом он (Иванов Ю.В.) не стал звонить со своего телефона, чтобы не «светиться», а также подтверждают показания Мустафина Р.Т. (т.1 л.д. 255) о том, что квартиру для содержания потерпевшего И*** снимал находящийся с ним кавказец (М***), позвонив по номеру, указанному в объявлении в газете. 

 

Из осмотра изъятых в ходе следствия сведений о телефонных соединениях (т.8 л.д. 1-201) следует:

- абонентский номер ***, который находился в пользовании М***, связывался один раз в течение 16.11.2009г. (в 23:14:32), 30 раз в течении 17.11.2009г., начиная с 13:05:01 и заканчивая 21:59:22, с абонентским номер ***, находившимся в пользовании Мустафина Р.Т.,  а также связывался с абонентским номером ***, находившемуся в пользовании И*** Ю.В., четырежды в течение 17.11.2009г. в 10:13:21, 16:09:57, 21:35:04, 22:13:00;

- абонентский номер ***, находившийся в пользовании И*** Ю.В., в течение 17.11.2009г., начиная с 11:03:01 и до 17:21:26, более 40 раз соединялся с абонентским номером 8-960-370-88-52, находившимся в пользовании Мустафина Р.Т., а также в течение 17.11.2009г. неоднократно, более 20 раз, связывался с абонентскими номерами *** и ***, которыми пользовался Галимов Д.Р.

 

Эти данные подтверждают показания Мустафина Р.Т. (т.1 л.д. 251-256) о том, что 16.11.2009г. поздно вечером после звонка М*** они встретились, прибыли к Иванову Ю.В., где решили получить от цыгана деньги, и на следующий день, осуществляя задуманное деяние созванивались между собой, выполняя намеченные действия в отношении потерпевших, находясь и передвигаясь по городу в разных автомашинах, а также подтверждают показания потерпевшего И*** о том, что Мустафин Р.Т. и Иванов Ю.В. созванивались по телефону в ходе совершения преступлений.

 

Отсутствие телефонных соединений абонентского номера, находившегося  в пользовании М***, с абонентским номером, находившимся в пользовании Мустафина Р.Т., с 21:59:22 17.11.2009г. и 18.11.2009г., отсутствие соединений этого номера с абонентским номером И*** Ю.В. с 22:13:00 17.11.2009г. и 18.11.2009г., а также отсутствие между собой телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. с 21:26:19 17.11.2009г., и возобновление телефонных соединений 18.11.2009г. с 07:21:33; отсутствие телефонных соединений с 18:02:44 17.11.2009г. абонентских номеров, которыми пользовался Галимов Д.Р., с абонентскими номерами, которыми пользовались Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и М*** , - согласуются с показаниями потерпевшего И*** о том, что Мустафин Р.Т., Иванов Ю.В. и М***, удерживая потерпевшего, находились с ним в одной квартире, в связи с чем не было необходимости связываться по телефону, Галимов Д.Р., побыв некоторое время, ушел из квартиры, а утром 18.11.2009г. Иванов Ю.В. и М***, взяв его паспорт и документы на машину, уехали оформить Мерседес на себя.

 

Множественность телефонных соединений между Ивановым Ю.В., Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р. в период 16-17 ноября 2009 года, когда по показаниям И*** Ю.В. и Мустафина Р.Т. ими готовилось совершение преступления, а затем непосредственно осуществлялось, свидетельствует о координации ими действий, направленных на реализацию запланированного результата.

 

Имеющиеся в материалах дела данные о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. в период 16-17 ноября 2009 года, показания Мустафина Р.Т. (т.1 л.д. 251-256) о том, у него есть их общий знакомый сотрудник милиции Д*** – Галимов Д.Р., с которым Иванов Ю.В. советовался как совершить преступление и он активно участвовал в осуществлении их общих планов получить деньги от потерпевших, а также показания потерпевшей И*** о том, что на ее вопрос: «Вы нас отпустите?», Галимов Д.Р. ответил: «Д***, я тебе обещаю, что как только сделка состоится и вы передадите нам деньги, вы с братом уйдете домой», - опровергают доводы Галимова Д.Р., что он не был участником действий в отношении потерпевшего И*** Ю.В. и его умыслом не охватывалось получение денег от потерпевших под высказанным в их адрес угрозами и их похищение с намерением получить требуемые у потерпевших деньги или автомашину.

 

То обстоятельство, что подсудимый Галимов Д.Р. сменившись со своего дежурства с утра до поздней ночи 17.11.2009 года находился с подсудимыми и М***, и к тому же в свой день рождения, также указывают на его заинтересованность в происходящем и важность для него происходящего, а в совокупности с показаниями потерпевших И*** и И***, показаниями И*** Ю.В. (т. 3 л.д. 23-28), показаниями Мустафина Р.Т. (т.1 л.д. 251-256), явкой с повинной Мустафина Р.Т. (т. 3 л.д. 86-93) прямо указывают на причастность Галимова Д.Р. к совершению в составе организованной группы деяний в отношении потерпевших И***.

 

Виновность И*** Ю.В., Мустафина Р.Т. и  Галимова Д.Р. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается также и другими доказательствами.

 

Согласно графику дежурства личного состава УВД по Ленинскому району «МО «г.Ульяновск» 16.11.2009 Галимов Д.Р. находился на суточном дежурстве (т.6 л.д. 203).

Эти данные подтверждают показания Галимова Д.Р. о том, что он вместе с Ивановым Ю.В. 17.11.2009г. после своего дежурства поехал с Ивановым Ю.В. на его машине ВАЗ 2112 в З*** район к дому цыгана, а также подтверждают сведения, сообщенные Ивановым Ю.В. в явке с повинной от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 1-11) о том, что 17.11.2009г. он по состоявшейся 16.11.2009г. договоренности с Галимовым Д.Р. подъехал к Ленинскому РУВД за Галимовым Д.Р., который был после суточного дежурства, и вместе они направились к дому потерпевших И***.

 

Сообщение Мустафина Р.Т. в явке с повинной о том, что Галимов Д.Р. предоставлял им служебную информацию о потерпевших и был активным участником преступлений, указывают следующие доказательства.

 

Свидетель К***, оперуполномоченный ***, показал в суде, что в служебном кабинете отделения *** имеется компьютер, который обеспечивает доступ к сведениям, содержащимся в  базе данных *** по У*** области, который закреплен за ним. Компьютер защищен паролем и логином, зарегистрированными на его имя. Пароль и логин знали все сотрудники отделения, чтобы войти в базу данных в случае его отсутствие на рабочем месте. В базе данных содержатся самые разнообразные сведения: анкетные данные лица, регистрация оружия, автомототранспорта, информация о задержаниях, приводах, судимостях, привлечении к административной ответственности. Галимов Д.Р., пользовался данным компьютером, знал пароль и логин. В электронной фиксации сведений, запрашиваемых из базы данных ***, пользователем выступает он (К***), так как пароль и логин зарегистрированы на него.  Информация может запрашиваться круглосуточно, так как сотрудники часто работают допоздна, остаются на суточные дежурства, которое длится с 8 часов утра до 8 часов следующего дня. Он (К***) с 16.11.2009г. на 17.11.2009г не был на дежурстве, в это время дежурил Галимов Д.Р.

 

Свидетель Т***, старший оперуполномоченный  ***, показал, что в их отделе один компьютер подключен к базе данных ***. Ответственным за использование информации из базы данных является К***, однако пароль знают все сотрудники отдела. Галимов Д.Р. имел доступ к компьютеру и к базе данных УВД, как и другие сотрудники.

 

Согласно сведениям ИЦ *** области 17.11.2009 в 0.48 и 0.50  с компьютера, закрепленного за К***, в электронной базе ИЦ *** области запрашивались сведения на И*** Д.П., 17.11.2009 в 0.45 с этого же компьютера запрашивались сведения на И*** В.П. (т.9 л.д. 29-31).

Из графика дежурств сотрудников УВД по Л*** району «МО г.У***» видно, что в период с 08 часов 16.11.2009г. по 08 часов 17.11.2009г. Галимов Д.Р. находился на дежурстве (т.6 л.д. 203).

 

Эти данные, согласно тому, что с рабочего компьютера отдела уголовного розыска во время дежурства Галимова Д.Р. запрашивалась информация на потерпевших И***, также указывают на то, что информация о потерпевших была предоставлена членом группы Галимовым Д.Р. с использованием своего служебного положения.

 

Приведенные данные вместе с показаниями К*** подтверждают показания Мустафина Р.Т. от 19.11.2009г. (т.1 л.д. 251-256) в той части, где он указывает, что он (Мустафин Р.Т.), Иванов Ю.В. и М*** решили, представившись сотрудниками милиции, взять с цыгана денежную сумму по разработанной ими схеме, затем Иванов Ю*** обсудил эту затею с сотрудником милиции Галимовым Д.Р., а 17 ноября 2009 года в 8-9 часов Иванов Ю*** позвонил ему и сказал, что едет к дому цыгана, а адрес цыгана узнал Галимов Д.Р.

 

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимых мошенничество, суд находит несостоятельными.

Суд находит, что обман потерпевшего состоял лишь в том, что подсудимые Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р. представились сотрудниками правоохранительных органов, хотя при этом Галимов Д.Р. был действующим сотрудником милиции. В тоже время все последующие действия подсудимых, как это видно из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний потерпевших, по перемещению, удержанию потерпевшего, высказыванию требований потерпевшим о незаконной передаче им имущества потерпевших – вначале 200 тысяч рублей, а затем автомашины Мерседес, подкрепленные угрозами причинения вреда здоровью, привлечения к уголовной ответственности, которых И*** и И*** опасались реально и вынужденно согласиться с их требованиями, в данном случае свидетельствуют о вымогательстве в действиях подсудимых, а не мошенничестве, при котором потерпевший добровольно передает свое имущество обманувшим его лицам.

Эти доводы подсудимых опровергаются явкой с повинной Мустафина Р.Т. (т.3 л.д. 86-93), где он прямо указывает, что он (Мустафин Р.Т.) и Иванов Ю.В. договорились шантажировать лиц и требовать, чтобы те им заплатили определенную сумму денег за непривлечение их к уголовной ответственности, то есть, как из этого следует, договорились вымогать имущество потерпевших таким способом.

 

О том, что подсудимый Галимов Д.Р. во время совершения им преступлений в отношении потерпевших И*** и И*** состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД ***, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, указывают следующие доказательства.

 

Как видно из приказа начальника УВД *** от 01.10.2009 Галимов Д.Р. в период с 01.10.2009 по 24.11.2009 в состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями уголовного розыска криминальной милиции *** (т.4 л.д. 142-143).

 

В соответствии с приказом №219 от 24.07.2009 «Об утверждении Положения об управлении внутренних дел по городу Ульяновску» УВД по г.Ульяновску входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется УВД по Ульяновской области (т.4 л.д. 192-203).

 

Согласно приказу №108 от 20.11.2009 «Об утверждении положения об отделе уголовного розыска криминальной милиции УВД по г.Ульяновску» отдел уголовного розыска криминальной милиции является структурным подразделением УВД по г.Ульяновску, в составе отдела имеется отделение по борьбе с преступлениями против личности, по борьбе с имущественными преступлениями (т.4 л.д.184-191).

 

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения *** на Галимова Д.Р. возложены обязанности вести работу по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений (т.4 л.д. 180-183).

 

Согласно  приказу «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел РФ» служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является официальным документом, подтверждающим нахождение его на службе в органах внутренних дел РФ в присвоенном специальном звании и занимаемой должности, а также разрешающим постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного орудия и специальных средств (т.9 л.д. 67-72).

 

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

 

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых И*** Ю.В., Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р. установленной и квалифицирует действия каждого из них:

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой.

- по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, организованной группой.

 

Кроме того, действия Галимова Д.Р. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения.

 

Из установленных в суде обстоятельств видно, что умысел и действия подсудимых были направлены на совершение похищение потерпевших и вымогательство.

Подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р., дождавшись, когда потерпевшие выйдут из дома и начнут двигаться на машине, блокировали их автомобиль своими транспортными средствами спереди и сзади, быстро подошли к автомашине и потребовали ехать в безлюдное место, куда потерпевшие были вынуждены прибыть под воздействием угроз. В последующем подсудимые перемещали потерпевших по городу, удерживали их длительное время, чтобы реализовать свой умысел на получение имущества потерпевших. И*** удерживалась подсудимыми несколько часов, а затем была отпущена под условием поиска денежных средств для подсудимых, при этом ее брат был оставлен ими до тех пор пока она не найдет деньги. И*** удерживался подсудимыми около суток. Для удержания И*** подсудимые использовали квартиру. Освобождение потерпевшего И*** стало возможным лишь после вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Данные действия подсудимых свидетельствуют о совершении захвата, то есть завладении потерпевшими, их насильственном перемещении с помощью транспортных средств в иное по усмотрению подсудимых место, где потерпевшие против их воли удерживались, то есть фактически лишались свободы передвижения и распоряжения собой по собственной воле, а целью таких действий подсудимых стала реализация их плана получить таким способом от потерпевшего имущество в свою пользу.

Захват потерпевших, их перемещение и удержание сопровождалось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Высказанные подсудимыми в адрес потерпевших во время их захвата и перемещения слова о том, что они потерпевших «пресанут», слова подсудимого И*** Ю.В., чтобы  потерпевший «не дергался», езжай, а иначе будет хуже, воспринимались И*** В.П. как угрозу сильно избить, а после того как Мустафин Р.Т. кинулся на него, пытаясь избить, потерпевший стал реально опасаться за свою жизнь и здоровье и своей сестры И*** Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, обстановки в которой оказались потерпевшие в результате действия подсудимых, расцениает данные угрозы как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших при их похищении.

 

Умыслом потерпевших охватывалось похищение двух лиц, о чем свидетельствуют их действия по выслеживанию потерпевших, совершении действий в отношении И*** и И***

 

Похищение было совершено подсудимыми одновременно с вымогательством имущества потерпевших, имело корыстную цель, о чем подсудимые Иванов и Мустафин указали в своих явках с повинной (т.3 л.д. 1-11, т.1 л.д. 239-242) и в своих показаниях на предварительном следствии (т.1 л.д. 251-256). В суде подсудимые Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т. показали, что их действия были направлены на незаконное получение имущества потерпевших.

 

Нельзя признать добровольным освобождением потерпевшей И***, поскольку отпущена она была для того, чтобы собрать для подсудимых требуемую ими у потерпевших сумму с привлечением для поиска денег своих родственников. Похитители не отказались от своих целей, и в это же время продолжали удерживать И*** как условие выполнения И*** их требований собрать деньги для похитителей – подсудимых И*** Ю.В., Мустафина Р.Т., Галимова Д.Р.

 

Подсудимые осознавали, как это видно из представленных суду доказательств противоправность своих действий, в частности, о совершении ими похищения потерпевших и вымогательства у них имущества. Об этом указыает и то, что после задержания Мустафина Р.Т., подсудимые Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р. готовили передачу взятки должностному лицу, осуществляющему оперативно-розыскные мероприятия по делу, возбужденному по факту похищения И***.

 

Как установлено, одновременно с похищением потерпевших подсудимые совершили вымогательство, а Галимов Д.Р., кроме того, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совершил превышение должностных полномочий в отношении этих же потерпевших.

 

Сами действия подсудимых в отношении И*** и И*** указывают, что способом получения имущества стало вымогательство. В ходе насильственного захвата, перемещения и удержания подсудимые предъявляли и высказывали требования о передаче им имущества потерпевших. В начале эти требования касались передачи им 200 тысяч рублей, затем, когда у потерпевших и их родственников не оказалось таких средств, высказали требования о передаче им автомашины «Мерседес», стоимостью 270 тысяч рублей. Требования подсудимых были предъявлены во время перемещения потерпевших в безлюдное место, перемещения по городу и удержания в местах, куда они привозили потерпевших.

 

Требования подсудимых подкреплялись угрозами причинения потерпевшим нежелательных последствий, чтобы добиться передачи им имущества потерпевшими. Данные угрозы потерпевшие воспринимали реально и опасались их осуществления, и были вынуждены согласиться с требованиями подсудимых.

Высказанные потерпевшим И*** В.П. словесные угрозы: «Твоя мать сидит и ты за ней пойдешь. Если не хочешь сидеть, то должен заплатить 200 тысяч рублей», демонстрация пакетика с веществом, с угрозами подбросить наркотик и привлечь к уголовной ответственности, нанесение Мустафиным Р.Т. с силой одного удара кулаком по спине со словами к И***: «это, чтобы лучше думал, где найти деньги», угрозы расправой – ноги переломают, сломают все, голову отрежут, а также реальное восприятие этих угроз потерпевшими И*** В.П. и И***, их обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье, высказанные И*** требования найти деньги и тогда они отпустят брата И***, - суд расценивает как угрозы распространения позорящих потерпевшего сведений – о привлечении к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими веществами, о чем, как понимали потерпевшие И*** и И*** стало бы известно родственникам и их окружению, их огласка могла нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего и его близких, поскольку потерпевшие таких преступлений не совершали. Подсудимые, высказывая такие угрозы, осознавали, что привлечение к уголовной ответственности потерпевших повлечет распространение таких сведений. Также, указанные высказывания и угрожающие действия подсудимых свидетельствуют о наличии угрозы применения насилия и примененном насилии, которое выразилось как в одном ударе, нанесенном Мустафиным Р.Т. в спину потерпевшего после высказывания требований передачи имущества, так и применение наручников к потерпевшему И*** и насильственными действиями по перемещению, удержанию потерпевших, что само по себе является насилием.

То обстоятельство, что подсудимые добивались от потерпевшего И*** переоформления на себя автомашины, то есть в процессе вымогательства требовали имущество – автомашину Мерседес, стоимостью 270 тысяч рублей, указывает, что вымогательство было совершено в крупном размере.

Суд находит, что высказанные подсудимыми угрозы в форме шантажа – подкинуть наркотики потерпевшему, и привлечь его к уголовной ответственности, насильственное перемещение потерпевшего к зданию госнаркоконтроля с инсценировкой того, что он может быть передан в УФСКН для привлечения его к уголовной ответственности – явились способом психического воздействия на потерпевшего, другими видами угроз – с угрозой применения насилия и с применением насилия, для того, чтобы понудить потерпевших И*** и Иванову Д.П. на удовлетворение требований подсудимых о передаче им имущества.

 

О совершении преступлений организованной группой, в которую входили подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р., свидетельствуют: сплоченность группы, ее устойчивость, наличие руководителя – И*** Ю.В., длительный промежуток времени существования до пресечения деятельности правоохранительными органами, поиск информации о лицах, в отношении которых они собирались совершать преступления, выработка определенной схемы действий с использованием должностного положения Галимова Д.Р., тщательное планирование и подготовка ими преступлений с выяснением всех данных о потерпевшем, техническое оснащение группы - автомашины для слежки за потерпевшими и для удержания и перемещения в них потерпевших, использование мобильной связи для корректировки действий членов группы, удерживающих потерпевших в разных местах, цель создания этой группы – совершения ряда преступлений корыстной и насильственной направленности, совершение в составе этой группы Ивановым Ю.В., Мустафиным Р.Т. и Галимовым Д.Р. ряда эпизодов преступлений.

 

Подсудимый Галимов Л.Р., пользуясь служебным положением и, имея доступ к оперативной информации, в том числе, содержащейся в базах данных *** области, явно выходя за пределы предоставленных полномочий, устанавливал полные анкетные данные потерпевших И*** и И***, место их жительства, номер автомашины, на которой они передвигаются и другие сведения, позволяющие определить место нахождения потерпевших. Действуя в составе организованной группы, выполнял свою роль, во время похищения потерпевших представлялся им сотрудником правоохранительных органов и предъявлял служебное удостоверение, оказывал на потерпевших психическое воздействие, поддерживал участников организованной группы, когда они во время захвата угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяли насилие, угрожали применением насилия  распространением сведений, позорящих потерпевшего, лишал  потерпевших свободы передвижения, вместе с другими членами группы удерживал потерпевшего в снятой ими квартире в течение длительного промежутка времени с применением к потерпевшему наручников.

Совершая указанные действия, подсудимый Галимов Д.Р. осознавал, что в установленном законом прядке ему никто не поручал и не уполномочивал на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении потерпевших, явно вышел за пределы своих полномочий.

Являясь сотрудником милиции Галимов Д.Р. в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции», его должностной инструкцией, обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, имея в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» для исполнения возложенных на него обязанностей соответствующие права и полномочия.

Указанные действия Галимова Д.Р. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, выразившееся в нарушении их Конституционных прав на свободу передвижения и неприкосновенность личности, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекли подрыв авторитета сотрудника милиции, как должностного лица государственного органа исполнительной власти, подрыв авторитета других правоохранительных органов.

 

Суд находит, что признак «с применением специальных средств» состава преступления «Превышение должностных полномочий» подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения, поскольку наручники, которые одевались потерпевшему И*** на руки, в ходе следствия не исследовались на предмет соответствия их параметрам специальных средств, указанным в Законе «О милиции».

 

По эпизоду обвинения Галимова Д.Р. в приготовлении к даче  взятки

 

В судебном заседании Галимов Д.Р. по данному эпизоду вину не признал и показал, что он узнал о задержании Мустафина, после чего у него у здания Ленинского ГУВД был разговор с Г***, где Г*** говрил о передаче ему денег за непривлечение Иванова Ю.В. к ответственности. Иванов Ю.В. находился рядом и слышал этот разговор. Потом он (Галимов Д.Р.) еще и пересказал этот разговор Иванову Ю.В., который стал настаивать на том, чтобы дать деньги Г***. Он (Галимов Д.Р.) объяснил Иванову Ю.В., что деньги Г*** давать бесполезно, так как дело было в прокуратуре, а Г*** ничего не решал, но Иванов Ю.В. продолжал настаивать. Он с Иванова Ю.В. деньги не требовал. Когда они договаривались о встрече 27 ноября 2009 года с Иванов Ю.В., он не знал, что тот привезет деньги, Иванов ему об этом по телефону не говорил, он просто сказал: «Надо встретиться на 5 минут». Когда они с Ивановым Ю*** встретились на улице Урицкого 27 ноября 2009 года в машине Ю*** знакомого, Иванов показал  сверток, сказал: «Вот 500 000. Мне нужны гарантии». Он (Галимов Д.Р.) спросил: «Какие гарантии?» Как он понимает, Юра хотел от него гарантий, что он его не обманет по поводу денег. Но он (Галимов Д.Р.) знал, что деньги пойдут для гражданских лиц,  поэтому ничего и не гарантировал. Деньги в руки он не брал.

 

Несмотря на непризнание подсудимым Галимовым Д.Р. своей вины, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого во вменённом ему преступлении установлена показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Т***, протоколами следственных действий и другими проверенными в суде доказательствами в их совокупности.

 

Из показаний Галимова Д.Р. в качестве подозреваемого от 28.11.2009г. (т.2 л.д. 170-175) следует, что 18.11.2009 около 17 часов ему стало известно о задержании Мустафина, он переживал относительно того, что тот даст изобличающие его показания. Поэтому  попросил начальника своего отделения Т***, чтобы он тот связался с лицами, осуществляющими оперативное сопровождение, и получил какую-либо информацию. По его просьбе Т*** позвонил начальнику одного из отделений ОРЧ Г***, по прозвищу «С***», который осуществляет оперативное сопровождение. Г*** приехал через несколько минут к зданию Л*** РУВД по адресу: г.У***, ул. О***, д. ***, где на крыльце встретился с ним и Т***. Г*** сообщил, что по показаниям Мустафина  в совершенном преступление принимал участие оперуполномоченный по имени Д***. При этом Г*** не знал, кто в действительности являлся данным оперуполномоченным. Г***  он (Галимов Д.Р.) сообщил, что данным лицом является он (Галимов Д.Р.), после чего рассказал ему об обстоятельствах совершении мошенничества в отношении цыгана. Для Т*** это явилось полной неожиданностью, он услышал это впервые. Он (Галимов Д.Р.) спросил у Г***, имеется ли у него возможность решить данный вопрос таким образом, чтобы он (Галимов Д.Р.) по данному уголовному делу прошел как свидетель, так как согласен давать показания. Г*** сразу же ответил, что этот вопрос решаемый и попросил за это денежное вознаграждение в размере 800 тысяч рублей. При этом он сказал «передай ребятам, что это будет стоить 800 тысяч рублей». Г*** под словом «ребята» имел в виду Иванова и М***, то есть тех, кто совершил вышеуказанное преступление. Также Г*** сказал, что получив данные денежные средства, не будет предпринимать каких-либо усилий, направленных на установление его (Галимова Д.Р.) личности  и местонахождения И***, то есть будет создавать видимость того, что осуществляет оперативно-розыскные мероприятия. Он (Галимов Д.Р.) ответил Г***, что данная сумма чрезмерно велика, ее собрать не реально и попросил ее уменьшить до 500 тысяч рублей. Г*** ничего не ответил, лишь одобрительно кивнул головой. После этого  Г*** уехал, а он (Галимов Д.Р.) пошел в служебный  кабинет к Т***, который не был очевидцем последней части разговора. Т*** он (Галимов Д.Р.) дословно передал требования Г***. Сразу же после этого он (Галимов Д.Р.)  позвонил на мобильный телефон Иванову, договорился  о встрече.  Примерно через 30 минут на ул. А*** г.У*** возле гаражей встретился с Ивановым, которому передал содержание его разговора с Г***. Иванов ответил, что займется поиском денег, которые передаст Г*** в качестве взятки за последующее не привлечение их к уголовной ответственности либо неустановление подчиненными Г*** его местонахождения.

20.11.2009 около 11-12 часов он (Галимов Д.Р.) был вызван  к следователю  в Заволжский следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области, где был допрошен  в качестве подозреваемого. Предварительно  в этот же день Г*** в ходе личной встречи сказал ему, чтобы он (Галимов Д.Р.) давал правдивые показания, поскольку органу предварительного следствия все известно. На допросе  он (Галимов Д.Р.) не стал врать и дал аналогичные показания.

21.11.2009 в первой половине дня он (Галимов Д.Р.) созвонился с Ивановым, которому сообщил, что привлечен к уголовной ответственности, в отношении него избрана мера пресечения  в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении, собирается увольняться. Иванов попросил его не подавать рапорта об увольнении, так как если решиться в дальнейшем вопрос  с Г***, то он, то есть Иванов поможет ему избежать увольнения из органов внутренних дел.

После этого он (Галимов Д.Р.) неоднократно встречался и созванивался с Ивановым, который убеждал его, что найдет требуемую сумму денег. Потом Иванов сообщил ему, что ему из следственного изолятора позвонил Мустафин, в отношении которого судом была избрана мера пресечения  в виде заключения под стражу, и сообщил, что к нему приходили подчиненные Г***, которые попросили его связаться с ним (Ивановым) для того, чтобы он активизировал свои усилия по сбору денег и передал их Г*** через него (Галимова Д.Р.).

28.11.2009г. утром он (Галимов Д.Р.) направил на мобильный телефон И*** sms сообщение «Привет, как дела?». Иванов ответил, что подъезжает к Сурскому. Через некоторое время Иванов позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться возле кафе «Восток-Запад». После этого до обеда он (Галимов Д.Р.) встретился с Ивановым, который приехал на встречу на автомашине ВАЗ-2112 серебристого цвета под управлением Станислава. Он (Галимов Д.Р.) сел в машину к Иванову и они стали ездить по улицам города. Иванову  он (Галимов Д.Р.) сообщил, что его телефон скоро будет поставлен на контроль, поэтому попросил звонить ему с других телефонов. Также он (Галимов Д.Р.) сообщил, что скоро его начнут разыскивать, объявят в розыск. После этого Иванов сообщил, что нашел требуемую сумму денег, которую попросил лично передать в качестве взятки Г***. Он (Галимов Д.Р.) согласился, так как думал, что ему это возможно поможет избежать уголовной ответственности, поскольку надеялся на то, что  в отношении него будет прекращено уголовное преследование, так как был не согласен с привлечением к уголовной ответственности. Иванов сказал, что при себе у него нет денег, что ему за ними нужно будет проехать в другое место и примерно через несколько часов он вновь встретится с ним. Он (Галимов Д.Р.) попросил И*** приехать к дому. В назначенное время Иванов не приехал,  он (Галимов Д.Р.) уехал по своим делам в северную часть города. Около 16 часов ему позвонил Иванов, выяснил, куда ему необходимо приехать. Он (Галимов Д.Р.) сообщил Иванову, что он (Галимов) приехал к плодово-овощной базе по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 27. Через 30-40 минут Иванов приехал на вышеуказанной автомашине ВАЗ 2112 серебристого цвета, где в салоне передал ему (Галимову Д.Р.) свернутые в рулон деньги со словами «Вот 500 000 рублей, как договаривались» и добавил «мне нужны гарантии». Во время передачи Ивановым денег сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области было произведено задержание с применением в отношении него (Галимова Д.Р.) физической силы, в связи  с тем, что он (Галимов Д.Р.) длительное время не мог выйти из машины, двери которой были заблокированы.  На момент получения от И*** денег он (Галимов Д.Р.) не знал, каким образом их передаст Г***, так как думал, что с ним Г*** свяжется сам, потому что ранее Г*** сообщил об этом в следственном изоляторе Мустафину. Причин для оговора Г*** *** нет.

 

Данные обстоятельства Галимов Д.Р. подтвердил на очной ставке с Г*** В.И. 28 ноября 2009 года (т.3 л.д. 123-129), и показал, что 18.11.2009 около 17 часов он встретился  с ним возле ГУВД по г. У*** по адресу: г. У***, ул. О***, д. ***, спросил про обстоятельства задержания Мустафина Р***. После чего сообщил Г***, что там также был он (Галимов Д.Р.) и показывал цыгану удостоверение. Затем он (Галимов Д.Р.) спросил у Г***, как можно урегулировать вопрос, чтобы он (Галимов Д.Р.) остался по делу свидетелем. Г*** пояснил, что вопрос можно урегулировать. Затем он (Галимов Д.Р.) спросил, что от него требуется. Г*** назвал сумму в размере 800 тысяч рублей. Он (Галимов Д.Р.) ответил, что это большая сумма, у людей таких денег нет, и попросил ее снизить до 500 тысяч рублей. После этого они разошлись.

 

Изложенные Галимовым Д.Р. в показаниях обстоятельства того, что Галимов Д.Р. сразу же после задержания Мустафина Р.Т. через своего сослуживца связался с должностным лицом Г*** В.И., который руководил проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поимку совершивших преступление лиц, и на этой встрече людей, на которой шел разговор о передаче Галимовым Д.Р. Г*** В.И. 500 тысяч рублей за то, чтобы он бездействовал в поимке лиц, подозреваемых в совершении преступления в отношении цыган И***, подтверждены показаниями свидетеля Т***

 

Так, из показаний свидетеля Т***, которые он давал на предварительном следствии 27.11.2009г. (т.3 л.д. 107-111) и в судебном заседании, следует, что в период ноября 2009 года он был старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности УВД по городу Ульяновску. Вместе с ним работал Галимов Д.Р. 18.11.2009 около 14-15 часов Галимов рассказал, что в Заволжском районе Мустафин, Иванов, а также неустановленные лица пытались переоформить на себя автомашину Мерседес, при этом Галимов Д.Р. там присутствовал 17.11.2009, когда названные лица совершали мошеннические действия в отношении некого цыгана. В этот же день, 18.11.2009г., он (Т*** И.В.) узнал, что оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществляет ОРЧ по линии БОП, где начальником является Г*** ***. По просьбе Галимова Д.Р., чтобы узнать, какая именно у него имеется оперативная информация в отношении него Галимова Д.Р., организовал встречу с Г***. Встреча его и Галимова Д.Р. с Г*** В.И. состоялась 18.11.2009г. около 17 часов на крыльце здания ГУВД по г.Ульяновску (ул. Орлова, 29). Галимов Д.Р. спросил у Г*** В.И. об уголовном деле Мустафина. Г*** В.И. сказал, что его отдел проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поимку людей, совершивших преступление, сказал, что Мустафин задержан и дает признательные показания. Галимов Д.Р. сказал, что он также присутствовал при тех мошеннических действиях, где участие принимали Мустафин и Иванов, при этом он (Галимов Д.Р.) никаких действий не совершал, но представился сотрудником милиции, когда увидел, что у цыгана с Мустафиным и Ивановым происходит ссора, которую он урегулировал, представившись сотрудником милиции, при этом каких-либо действий, направленных на мошенничество в отношении цыгана не совершал. После этого он (Т*** И.В.) на 5 минут отошел от них. Когда Г*** В.И. ушел, Галимов Д.Р. рассказал о той части разговора с Г*** В.И., при которой он (Т*** И.В.) не присутствовал. Галимов Д.Р. попросил Г*** В.И. вывести его из числа лиц, подозреВ***мых в совершении мошенничества в отношении цыгана. Г*** пообещал ему вопрос решить положительно, однако сказал, что необходимо ему будет передать крупную сумму денег. Затем Галимов Д.Р. сказал, что ему нужно встретиться с Ивановым, так как у него самого (Галимова Д.Р.) таких денег нет. Галимов Д.Р. предположил, что у И*** Юрия есть такие деньги, так как тот занимается мошенническими действиями, и что у него есть такие денежные средства в наличии. При этом Галимов Д.Р. озвучил, что попросит у Иванова денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, которые необходимо потом передать Г***. На указанный период, то есть 18.11.2009г., Иванов Ю.В. еще не был задержан сотрудниками милиции, и находился в оперативном поиске. 21.11.2009 Галимов Д.Р. написал рапорт на увольнение, а 24 ли 25 ноября 2009 года он был уволен. 27.11.2009 Галимов Д.Р. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Ульяновской области в момент получения денежных средств от И***. Галимов Д.Р. еще раз встречались с Г*** В.И. у здания УБОП, о чем между ними шел разговор во время этой встречи, он не знает. Первоначально оперативное сопровождение по данному уголовному делу первоначально осуществляли сотрудники ОСБ и ФСБ. Затем оперативное сопровождение осуществляли сотрудники УБОПа под руководством Г*** В.И. После того, как был допрошен Г*** В.И., отдел Г*** В.И. перестал осуществлять оперативное сопровождение по данному уголовному делу.

 

Показаниями свидетеля Г*** В.И. подтверждено, что 18.11.2009г. около 18 часов, находясь у здания УВД по г. Ульяновску, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Орлова, 29,  Галимов Д.Р. встретился с ним, в ходе беседы узнал об обстоятельствах задержания Мустафина и о содержании данных им показаний, убедился, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводит отдел под руководством Г*** В.И. В тоже время Г*** В.И. отрицает, что он (Г*** В.И.) высказывал Галимову Д.Р. предложения по поводу передачи ему денежного вознаграждения за способствование в освобождении от уголовной ответственности.

 

Так, свидетель Г*** В.И., будучи допрошенным на предварительном следствии 27.11.2009г. (т.3 л.д. 119-125, 123-129) и в судебном заседании, показал, что на период ноября 2009 года он работал начальником отдела *** *** области. 18 ноября 2009 года примерно  в 16 часов от его заместителя Ф*** стало известно, что в МРЭО ГИБДД в УВД З*** района задержали Мустафина Р*** Т*** при попытке оформления на свое имя автомашины «Мерседес», принадлежащей отцу похищенного потерпевшего И***. Мустафин был доставлен Ф*** к ним в здание, а затем был доставлен в следственный отдел по З*** району, где его допрашивал следователь Д***. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к похищению потерпевшего И***, причастен еще и Иванов Ю*** В***. От потерпевшего ему стало известно, что похитителей было 4, один из них возможно был действующий сотрудник милиции, так как в момент похищения он предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции. При осмотре брошенной преступниками автомашина ВАЗ-2112 черного цвета, принадлежащей Иванову Ю***, были обнаружены отдельное поручение следователя на сбор характеризующих материалов в отношении И*** Ю*** В***. Подняв статистику по Иванову, выяснили, что он привлекался по ст. 159 УК РФ. Мустафин и Иванов ранее также вымогали деньги с какого-то мужчины, угрожая привлечением к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. Они также потерпевшего продержали ночь в машине. По этому материалу, как следовало из статистики, работал Галимов Д***. В телефонной книге мобильного телефона Мустафина был также телефон Галимова, записанный как «Д***». При сравнении он совпал с номером мобильного телефона Галимова. Они предположили, что тем сотрудником милиции, который предположительно участвовал в похищении И***, может быть Галимов, доложили начальству. До этого в период с 17 по 20 ноября 2009 года, после того, как «приняли» Мустафина, на крыльце Ленинского РУВД Т*** стал расспрашивать его (Г*** В.И.) об обстоятельствах дела. На тот момент еще не знали о причастности Галимова к похищению потерпевшего И***. Вечером того же дня Галимов при встрече у здания Ленинского РУВД спросил у него, как можно выяснить обстоятельства по делу в отношении И***. Он (Г*** В.И.) ему ответил, что поможет только его чистосердечное признание, потому что все слишком далеко зашло. Больше с Галимовым не встречался. Галимов был вызван к следователю на допрос в следственный отдел по Заволжскому району и дал там показания, подтвердил факт его нахождения его на этой встрече с Ивановым. Галимову избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, Мустафин был арестован. Галимов ему (Г*** В.И.) никаких денег не предлагал и не передавал. 26 ноября 2009 года он видел Галимова Д.Р. у выхода из здания УВД, но с ним не разговаривал. После задержания Мустафин в разговоре предлагал за вознаграждение решить вопрос о смягчении его участи. О разговоре с Мустафиным, когда тот предложил «порешать» вопрос со смягчением его участи, он доложил своему руководителю В***, который в ответ сказал, что если вдруг на них будет кто-либо выходить и предлагать деньги в обмен на бездействие по розыску и задержанию И***, то им необходимо будет разработать оперативную комбинацию для задержания лиц, которые будут предлагать деньги. Инициатива в этом предложении исходила от В***. Но к ним с предложением дачи взятки в обмен на свободу И*** так никто и не вышел. Оперативное сопровождение по уголовному делу по похищению И*** осуществлял их отдел в течение около одной недели. К деньгам, которые передавались Ивановым Ю.В. Галимову Д.Р., он отношения не имеет.

 

Свидетель В*** в суде пояснил, что в ноябре 2009 года, он (В***) исполнял обязанности начальника оперативно-розыскной части, поручил заместителю начальника отдела Ф*** узнать обстоятельства дела. Ф*** задержал Мустафина. Сотрудники ОРЧ обнаружили автомобиль, который стоял рядом с территорией Заволжского РУВД г. У***. В последующем стало известно о причастности к совершенному преступлению Иванова Ю***. При проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий о Галимове Д.Р. не было известно. Непосредственно сопровождением данного уголовного дела занимался отдел, где начальником был Г***. Ф*** являлся заместителем начальника. Именно они занимались установлением места нахождения Иванова Ю.В. В ходе установления места нахождения Иванова, ему доложили, что имеется информация о том, что сотрудники ОРЧ хотят взять взятку, чтобы закрыть дело. Взятку хотел дать Иванов. После чего было принято решение произвести задержание И***, как только он выйдет на контакт. Это была оперативная информация. О причастности Галимова Д.Р. стало известно 27.11.2009г., когда было произведено задержание И*** Ю.В. сотрудниками ФСБ, которые сообщили о том, что Иванов Ю.В. обратился с тем, что Галимов Д.Р. у него вымогает взятку Галимов. Потом были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был задержан Галимов. Впоследствии Г*** В.И. был отстранен от оперативного сопровождения, поскольку его допросили в качестве свидетеля по данному делу сотрудники прокуратуры.

 

На очной ставке с Галимовым Д.Р. (т.3 л.д.126-129) свидетель Г*** В.И. показал, что Галимов Д.Р. о своей причастности к преступлению не говорил, соответственно вопроса о возможности решения вопроса по делу не задавал, и он (Г*** В.И.) ему никаких требований по поводу передачи денежного вознаграждения за способствование в освобождении от уголовной ответственности не высказывал.

 

Свидетель Ф***, заместитель начальника отдела ***, показал, что Галимов Д.Р. интересовался у него и Г*** В.И. обстоятельствами похищения И*** В***. Г*** В.И. Галимову Д.Р. ответил, что им все известно, поэтому Галимов Д.Р. должен написать чистосердечное признание и указать место, где находится Иванов Ю***. Галимов Д.Р. свою причастность стал отрицать.

 

Показания Галимова Д.Р. на договоренность с Ивановым Ю.В. и их  намерениях передать начальнику отдела *** общеуголовной направленности, похищениями и торговлей людьми, незаконным оборотом оружия *** Г*** В.И. взятку за неисполнением им действий, входящих в служебные полномочия по организации раскрытия преступления, поиску доказательств их причастности к преступлению, установления местонахождения их как лиц совершивших преступление и их задержание, т.е. незаконное бездействие, а также об их договоренности, что Иванов Ю.В. предоставит необходимые для этого деньги, - нашли подтверждение показаниями И*** Ю.В. и содержанием его заявления в УФСБ.

 

Иванов Ю.В. в своем заявлении в УФСБ России по Ульяновской области указал, что СО по З*** району г.Ульяновска возбуждено и расследуется уголовное дело, по которому он проходит фигурантом. 19 ноября 2009 года сотрудник УВД по г.У*** Галимов Д.Р. потребовал от него (И*** Ю.В.) предоставить ему денежное вознаграждение в сумме 500 тысяч рублей за содействие в решении вопроса по непривлечению его к уголовной ответственности по данному уголовному делу. Просит привлечь Галимова Д.Р. к уголовной ответственности (т.2 л.д. 151).

 

Из явки с повинной (т.3 л.д. 1-11) И*** Ю.В. следует, что после того,  как Мустафина Р*** задержали сотрудники правоохранительных органов за совершение преступления в отношении потерпевших И***, он стал искать варианты, чтобы узнать, где находится Мустафин и кто его задержал. В тот же день через своих знакомых узнал, что Р*** находится в отделе *** у сотрудника милиции Г*** В*** в переулке П***. В этот же день около 19 часов ему позвонил Д*** Галимов на мобильный телефон с абонентским номером *** и просил о встрече. Они встретились в 19:30 в 19-м микрорайоне в гаражах. Галимов пояснил, что к нему подъезжал Г*** В*** и сказал, чтобы решить вопрос по В*** И***, то есть, чтобы было прекращено уголовное дело в отношении него (И*** Ю.В.) и самого Д***, которое было возбуждено по статье о похищении человека и вымогательстве и в рамках которого Мустафин был задержан и, чтобы их не привлекали к уголовной ответственности, не арестовывали, требуется 1 миллион рублей для самого Г***. Г*** обещал Галимову, что если ему дадут 1 миллион рублей, то по этому уголовному делу они пойдут «в тёмную», то есть обвиняться в похищении и вымогательстве будет один Мустафин, а он (Иванов Ю.В.) и Галимов Д.Р. будут как неустановленные лица. Он ответил Галимову, что соберет требуемую сумму. После этого он (Иванов Ю.В.) обратился в Управление ФСБ РФ по У*** области и рассказал о произошедшем потому, что был убежден в том, что Г*** не решит этот вопрос в положительную для него (И*** Ю.В.) сторону, поскольку знал, что Г*** и Галимов вместе ранее работали в УБОП. Он (Иванов Ю.В,) был убежден в том, что его «кинут» на 1 миллион рублей, то есть заберут деньги и все равно вопрос по нему по указанному уголовному делу не будет положительно решен. После этого он в течение нескольких дней через Галимова договорился с Г*** о том, что требуемая последним сумма в 1 млн. рублей будет снижена до 500 тысяч рублей. Эти переговоры фиксировались сотрудниками УФСБ области при проведении ими оперативных мероприятий. 27.11.2009, около 16 часов рядом с овощной базой, расположенной на ул. У***, он передал в автомашине марки ВАЗ-21124 серебристого цвета госномер «Е015ВО» Д*** Галимову деньги в сумме 500 тысяч рублей, после чего Галимов был задержан сотрудниками УФСБ области.

От самого Галимова ему известно, что деньги в сумме 1 млн. рублей, которые Г*** через Галимова потом снизил до 500 тысяч рублей, он (Иванов Ю.В.) должен был передать через Галимова Г*** за то, чтобы сотрудники милиции, находившиеся в подчинении у Г***, его (И*** Ю.В.) не искали по уголовному делу и чтобы не задерживали, и что деньги эти будут поделены между Г*** и подчиненными ему сотрудниками. 25.11.2009 он (Иванов Ю.В.) от адвоката Мустафина узнал номер симкарты его мобильного телефона в следственном изоляторе, позвонил ему. Мустафин сообщил о том, что в день задержания Мустафина, Г*** Валерий ему, когда его (Мустафина) привезли к Г*** в УБОП УВД области, сказал, что цена вопроса – 1 миллион рублей, имея ввиду, что за то, чтобы Г*** принял меры к тому, чтобы Мустафина не задерживали и не арестовывали и чтобы он (Иванов Ю.В.) и Галимов по этому уголовному делу «шли в темную», то есть как неустановленные лица, чтобы их не искали и не задерживали. То есть Г*** ему сказал, что Мустафин и они должны заплатить ему (Г***) и его сотрудникам 1 млн. рублей и Мустафина в этом случае отпустят, а его (И*** Ю.В.) и Галимова не будут искать, что они будут «неустановленными лицами», совершившими похищение цыгана В*** И*** и вымогательство. Мустафин пояснил, что он с данным предложением Г*** согласился. Г*** ему сказал, что пусть деньги ищет Ю*** (Иванов Ю.В.).

 

В судебном заседании Иванов Ю.В. показал, что 20 ноября 2009 года  он подъехал к РУВД Ленинского района для встречи с Галимовым Д.Р., предварительно созвонившись, увидел у здания Ф*** и Т***, а метрах в десяти стоял Галимов Д.Р. с Г*** В.И. Он (Иванов Ю.В.) встал недалеко от них и слышал разговор. Г*** В.И. сказал Галимову Д.Р.: «Пойман Мустафин, нужно решать эту ситуацию. Вы мне передадите 800 000 рублей, тогда решим ситуацию с Ивановым». После этого он (Иванов Ю.В.) поехал к гаражам в районе 19-го микрорайона. Галимов Д.Р. с ним созвонился, встретились и Галимов Д.Р. сказал: «Пойман Мустафин, скорее всего по вашей ситуации. Г*** предлагает решить вопрос за 800 000 рублей. Г*** сказал: «Если не передаст 800 000 рублей – поверну ход дела по-другому». Думай о завтра, завтра Мустафина повезут в прокуратуру». После он (Иванов Ю.В.) обратился к своему знакомому сотрудником в ФСБ, объяснил ситуацию, что некий Г*** требует 800 000 рублей, в случае если я не передам данную сумму, то он повернет дело, как ему надо. Он (Иванов Ю.В.) был готов передать Г*** эти деньги, так как я верил, что Г*** мог повернуть дело по-другому.

 

Обстоятельства, приведенные Галимовым Д.Р. в его показаниях на предварительном следствии об общениях по телефону с Ивановым Ю.В. по поводу подготовки к даче взятки в сумме 500 тысяч рублей, подтверждены  осмотром мобильных телефонов, которыми пользовались Галимов Д.Р. и Иванов В.Ю.

 

Так, из протокола осмотра мобильных телефонов «Nokia» Imei *** и «Sony Ericsson W710i» IMEI ***, принадлежащих Галимову Д.Р., мобильного телефона «Nokia 6290» в раскладывающемся пластмассовом корпусе черного цвета IMEI *** с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн»  и мобильного телефона «Nokia 7360» в пластмассовом корпусе белого цвета IMEI *** с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащих Иванову Ю.В., следует:

- с телефона «Sony Ericsson W710i» IMEI ***, принадлежащего Галимову Д.Р., 26.11.2009 в 13:40 абоненту с номером  *** было передано SMS сообщение «Все остается в силе. 500. Завтра жду крайний день до обеда. Если завтра не будет, на эту тему они больше разговаривать т.к. На них косятся.»; 26.11.2009 в 13:45 на указанный телефон с номера сим-карты ***, пришло SMS сообщение «Все в силе»; 

- на телефон «Nokia 7360» IMEI ***, принадлежащий Иванову Ю.В., 23.11.2009 в 12:18 с номера *** телефона, которым пользуется Галимов Д.Р., пришло SMS сообщение «Я встретился с общим другом. Надо встретиться»; 23.11.2009 12:43 с номера ***, которым пользуется Галимов Д.Р., пришло SMS сообщение «Еще не встречался. Жду когда освободиться общий знакомый»;

- на телефон «Nokia 6290» IMEI ***, которым пользовался Иванов Ю.В. 26.11.2009 в 19:41 с номера *** пришло входящее SMS сообщение «Все остается в силе. 500. Завтра жду крайний день до обеда. Если завтра не будет, на эту тему они больше разговаривать т.к. На них косятся» (т.3 л.д. 240-256).

 

Сомневаться в том, что данными телефонами пользовались Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р. у суда оснований не имеется, поскольку указанные мобильные телефоны были изъяты у них самих в ходе выемки и в ходе следствия: принадлежащие Иванову Ю.В. были изъяты выемкой (т.3 л.д. 153-154, 155-157), а мобильные телефоны, принадлежащие Галимову Д.Р., были изъяты у него при осмотре места происшествия (т.2 л.д. 138-141).

Кроме того, на использовании данных телефонов Ивановым Ю.В. и Галимовым Д.Р. указывают сведения о телефонных переговорах о том, что IMEI мобильных телефонов, с которых осуществлялись телефонные соединения, совпадают с номерами симкарт, которыми пользовались Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р. 

 

Кроме того, обстоятельства получения Галимовым Д.Р. денег от И*** Ю.В. для приготовления к даче взятки нашли свое отражение в результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение», сохраненных ни компьютерных дисках CD-R рег. № 20/130 с результатами ОРМ «Наблюдение» от 21.11.2009г. – с аудиозаписью встречи Иванова Ю.В. с Галимовым Д.Р. 21.11.2009г., CD-R рег. № 20/131 с результатами ОРМ «Наблюдение» от 27.11.2009г. – с аудиозаписью встречи Иванова Ю.В. с Галимовым Д.Р. 27.11.2009г., CD-R рег. № 21/132 с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.11.2009г. – аудио и видеозаписью встречи Иванова Ю.В. с Галимовым Д.Р. 27.11.2009г., которые были переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона (т.2 л.д. 143-145, 146-150).

 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отделения ОЭБ УФСБ России по Ульяновской области З*** показал, что  встречи Иванова Ю.В. и Галимова Д.Р. были под его (З***) контролем, разговор фиксировался с помощью технических средств.

 

В судебном заседании была прослушана запись на диске  «рег. №21/132» с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.11.2009., на котором сохранен разговор между Галимовым и Ивановым Ю.В. в момент передачи Ивановым Ю.В.  у овощной базы Галимову Д.Р. денежных средств для передачи в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов. О том, что данный разговор действительно был, указал в своих показаниях Галимов Д.Р. (т. 2 л.д. 170-175): «… Иванов в салоне передал ему (Галимову Д.Р.) деньги со словами «Вот 500 тысяч рублей, как договаривались, и добавил: «мне нужна гарантия» (т.3 л.д. 146-149).

 

В судебном заседании Иванов Ю.В. также указал, что данный разговор был у него с Галимовым Д.Р. в машине один на один. О том, что такой разговор состоялся не отрицает и подсудимый Галимов Д.Р.

 

Из этих данных суд делает вывод, что записанный на диск с названием «регистрационный № 21/132» разговор происходил между Ивановым Ю.В. и Галимовым Д.Р. Это вывод подтверждается еще и тем, что два разговаривающих человека называют друг друга по имени: «Д***» и «Ю***». Из содержания этого разговора следует, что Ю*** (Иванов Ю.В.) привез Дамиру (Галимову Д.Р.) 500 тысяч рублей для передачи в их общих интересах другому лицу и связано это с их привлечение к уголовной ответственности.

Содержание этого разговора, записанного на диске в ходе оперативно-розыскного мероприятия, показания Галимова Д.Р. и сведения в явке с повинной Иванова Ю.В. о том, что деньги Иванов Ю.В. представил, а Галимов Д.Р. собирался передать Г*** В.И. в их общих интересах за бездействие, показания свидетеля Т*** о том, что Галимов Д.Р. попросит у Иванова Ю.В. 500 тысяч рублей для передачи Г*** В.И., - опровергают доводы Галимова Д.Р. в суде, что данные деньги он договаривался взять у Иванова Ю.В. для адвоката. К тому же, как видно из материалов дела (т.2 л.д. 170-175), у него на тот момент уже был адвокат – Б***

Доводы Иванова Ю.В., что его сотрудники УФСБ научили как и что нужно говорить Галимову Д.Р. при передаче денег, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников *** З***, Ф*** и К***, которые в суде показали, что не указывали Иванову Ю.В., какие слова нужно говорить. Иванов Ю.В. сам обратился в УФСБ с заявлением в отношении Галимова Д.Р. и при встрече сам принимал решение о содержании разговоров с Галимовым Д.Р.

Суд находит, что какой-либо провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» не имелось. 

 

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что у Галимова Д.Р. 27.11.2009г. были изъяты мобильные телефоны «Nokia» и «Sony Ericsson», принадлежащие Галимову Д.Р., на месте происшествия – в автомобиле «Газель» в месте, на котором сиде Галимов Д.Р.,  между спинкой  и сидением был обнаружен сверток, обмотанный резинкой, состоящий из билета Банка России 5000 рублей серии «би» № 8148337, под ним находится 95 листов бумаги, схожих на билет Банка России номиналом 5000 рублей, на каждом из которых имеется текст «ВЗЯТКА» (т.2 л.д. 138-141).

Данными, зафиксированными в этом протоколе, подтверждены показания Галимова Д.Р. о том, что он получил от Иванова Ю.В. на улице Урицкого, 27 у овощной базы денежные средства от Иванова Ю.В. для передачи их Г*** В.И. в качестве взятки, а также эти данные подтверждают указанные Ивановым Ю.В. в его явке с повинной (т.3 л.д.1-11) обстоятельства, что он передал Галимову Д.Р. деньги в виде денежной куклы под контролем правоохранительных органов, и данные деньги предназначались Г*** В.И. за не проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск доказательств их причастности к преступлению в отношении потерпевших И***.

 

Перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» Иванов Ю.В. был досмотрен, ему были вручены денежные средства в виде денежной куклы, что видно из соответствующих протоколов от 27.11.2009г. (т.2 л.д. 155, 156), при этом в протоколе были зафиксированы номер и серия - «би» № 8148337 денежной купюры номиналом 5000 рублей.

То обстоятельство, что номер и серия изъятой при осмотре места происшествия купюры совпали, фактически указывают на передачу денег Ивановым Ю.В. подсудимому Галимову Д.Р. и в совокупности с показаниями свидетеля Порезанова А.В., свидетельствуют о том, что Галимов Д.Р. получил от Иванова Ю.В. денежные средства, которые по его, Галимова Д.Р. показаниям, предназначались Г*** В.И. за не проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск доказательств его и Иванова Ю.В. причастности к преступлению в отношении потерпевших И***.

 

Свидетель К***, оперативный сотрудник ***, показал, что  он проводил мероприятия по подготовке к оперативно-следственному эксперименту с участием Иванова Ю.В. Он произвел личный досмотр Иванова Ю.В. на предмет наличия у него при себе запрещенных предметов и веществ, после чего вручил Иванову Ю.В. денежные средства – одну купюру номиналом 5000 рублей и 95 листов бумаги, схожих по внешнему виду с купюрой номиналом 5000 рублей Все эти купюры были скручены в бабину и перевязаны резинкой зеленого цвета, получилась так называемая «денежная кукла». Он составил протокол досмотра Иванова Ю.В. и вручения денежных средств. При данных оперативно-следственных действиях присутствовали двое понятых. Все участники: Иванов Ю.В., понятые ознакомились с протоколом. Замечаний, заявлений ни у кого из участников не было. Участники оперативно-следственного действия удостоверили своей подписью правильность составления протокола.

 

Свидетель П*** в судебном заседании показал, что принимал участие 27.11.2009г.в проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками *** России по У*** области. Сотрудниками *** Иванову Ю.В. после его досмотра были вручены 5000 рублей одной купюрой с отражением в протоколе ее серии и номера и листы бумаги, представляющую собой денежную «куклу», предназначенную для передачи лицу, требующему у Иванова Ю.В. денежные средства в сумме 500 тысяч рублей. После этого Иванов Ю.В. уехал на встречу с тем человеком. Потом около 17 часов он, второй понятой и следователь прибыли к плодоовощной базе на ул. Урицкого. Приехали они в тот момент, когда сотрудники *** проводили задержание людей в находящейся там автомашине ВАЗ 2112. Стекла машины были разбиты. Заявитель уже стоял около машины, а сотрудники *** вытаскивали из машины Галимова, который активно сопротивлялся. Когда его достали, его посадили около машины и одели наручники. После того, как задержание было завершено, следователь начал осмотр места происшествия, в ходе которого он (П***) и другой парень принимали участие в качестве понятых. Следователем всем участникам осмотра был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности участвующих в нем лиц. Им были разъяснены те же права и обязанности понятых, что и ранее сотрудниками ***. В ходе осмотра по предложению следователя все сели в автомашину «Газель». Там, Галимов достал имеющиеся у него при себе предметы и документы, названия которых были внесены в протокол. В тот момент, когда следователь составлял протокол, Галимов все время «елозил» на сиденье и привставал. Его руки были пристегнуты наручниками за спиной. Он (П***) увидел, что во время этого Галимов достал из заднего кармана джинсов сверток денег, который в их присутствии до этого вручался заявителю, и положил его в щель между спинкой и сиденьем. Об этом он (П***) в присутствии все участвующих лиц  сообщил следователю. Затем, когда Галимову сказали, чтобы он привстал, деньги были обнаружены в том месте, где он (П***) указал ранее. Затем предметы и документы, находившиеся у Галимова, а также денежные купюры были упакованы. Он (П***) и второй понятой расписались на упаковках. Сразу же в машине был составлен протокол осмотра, который прочитали все лица, которые участвовали в этом следственном действии, и который все подписали. Никаких замечаний от участников следственного действия не поступило.

 

Свидетель Ф***, оперуполномоченный *** по У*** области, показал, что Иванов обратился 27.11.2009 года с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Галимова Д.Р., который требовал с него (Иванова) денежные средства для передачи сотруднику *** Г***. Галимов требовал от И*** денежные средства в размере 500 000 рублей за непривлечения его (Галимова) и Иванова к уголовной ответственности по факту похищения человека, которую они, по словам Иванова Ю.В., пытались избежать.  По данному заявлению проводились оперативные мероприятия.

 

Перед передачей денежных средств Иванов Ю.В. был досмотрен в здании ***, Иванову Ю.В. была вручена денежная «кукла», представляющая из себя одну купюру номиналом 5000 рублей и листы бумаги, имитировавшие денежные купюры номиналом 5000 рублей. Вручение денежной «куклы» Иванову Ю.В. проходило при понятых. Затем они выехали на улицу Урицкого в район плодоовощной базы Передача денежных средств происходил в автомобиле ВАЗ 21121, который принадлежал знакомому Иванова Ю.В. В том же автомобиле был задержан Галимов Д.Р. Он видел как сотрудники спецподразделения извлекли Галимова Д.Р. из автомашины ВАЗ 21121, завели ему руки за спину и надели наручники. В этот момент к машине подошли: следователь Е*** и понятые, начался осмотр места происшествия.  После этого они проследовали в служебную ГАЗель: он (Ф***), Галимов, следователь Е*** и двое понятых. Пока следователь Е*** составлял протокол, Галимов попросил, чтобы ему руки перестегнули из-за спины вперед, так как наручники ему жали. Галимову перестегнули наручники вперед. Один из понятых во время составления протокола сделал заявление, что Галимов достал сверток из заднего кармана брюк и поместил его между верхней и нижней спинкой сидения. После этого им (Ф***) по поручению следователя было проверено сидение, на котором находился Галимов, и обнаружен сверток купюр между стенками сидения. Это был именно тот сверток, который вручался Иванову. Следователь Е*** изготовил протокол, все участники следственного действия ознакомились с протоколом, расписались, удостоверив его правильность.

 

Указанными выше доказательствами, в том числе обстоятельствами, изложенными в явке с повинной Иванова Ю.В (т.3 л.д. 1-11) опровергаются доводы подсудимого Иванова Ю.В., выдвинутые им в судебном заседании, что он не успел передать деньги Галимову Д.Р., когда 27.11.2009 года они находились в автомашине около овощной базы. Эти доводы опровергаются также и записью разговоров между Ивановым Ю.В. и Галимовым Д.Р., из которой следует, что ИвановЮ.В. передал 500 тысяч рублей Галимову Д.Р., который словесно подтвердил передачу, затем они поговорили и только через время Галимов Д.Р. был задержан сотрудниками *** (т.3 л.д. 146-149).

 

В ходе выемки  в Ульяновском филиале ОАО «Вымпелком» изъят CD-R диск, на котором содержатся  сведения о телефонных переговорах абонентов № *** Imei ***, № *** Imei ***, которыми пользовался Галимов Д.Р. и абонента № *** Imei ***, которым пользовался Иванов Ю.В. (т.3 л.д. 183-185).

В ходе осмотра указанных сведений о телефонных переговорах установлено, что  в период с 16.11.2009 по 27.11.2009 Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р. неоднократно созванивались между собой (т8 л.д.1-18)

 

О том, что Г*** В.И. являлся должностным лицом и руководил отделом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, следует из приказа от 11.12.2008 о назначении Г*** на должность начальника *** по У*** области (т.9 л.д. 235).

 

Как установлено показаниями свидетеля Г*** В.И., Ф*** С.Г., Т*** И.В. отдел под руководством Г*** В.И. до 27.11.2009 года, то есть до задержания Галимова Д.Р., занимался организацией раскрытия преступления в отношении потерпевших И***, поиску доказательств причастности к преступлению лиц, совершивших преступление, установления их местонахождения и задержание. Из показаний Галимова Д.Р. следует, что он осознавал, что именно Г*** В.И. осуществлял руководство раскрытием преступления и поиском причастных к преступлению лиц. Данное обстоятельство убеждает суд, что Галимов Д.Р. обоснованно считал Г*** тем должностным лицом, которое в случае нарушения им закона, могло облегчить его (Галимова Д.Р.) положение, к чему он (Галимов Д.Р.) и приготавливался. Это указывает на то, что у Галимова Д.Р. были обоснованные надежды, что Г*** В.И. ему может помочь.

 

Доводы Галимова Д.Р., что он был на тот момент уже в статусе подозреваемого и допрошен, в связи с чем ему не было смысла передавать взятку, опровергается его собственными показаниями на предварительном следствии, а также сведениями, сообщенными Ивановым Ю.В. в явке с повинной о приготовлении Галимова Д.Р. передать деньги Г*** В.И. 

 

Вопреки доводам защиты вещественные доказательства – диски с записями результатов оперативно-розыскной деятельности, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку органом предварительного следствия они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а сами записи на дисках произведенными на основании закона РФ об оперативно-розыскной деятельности.

 

Из исследованных в судебном заседании документов: заявления И*** Ю.В. от 27.11.2009г. на имя начальника ***; постановления руководителя *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 27.11.2009г.; протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 27.11.2009г.; протокола вручения денежных средств от 27.11.2009г.; рапортов сотрудников *** от 27.11.2009г. (т.2 л.д. 151-165) - видно, что оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, затем результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе три компьютерных CD-R диска с результатами проведения ОРМ, как это следует из постановления руководителя  *** России по У*** области от 27.11.2009г. и сопроводительного письма (т.2 л.д. 146 -150, 143-145), были направлены 27.11.2009г. в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» руководителю следственного органа, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 139-145, 146-149, 191-200).

 

При проведении оперативных действий - досмотре вещей, находящихся при физическом лице, и при вручении денежных средств присутствовали понятые, одним из которых был П*** А.В., подтвердивший в суде факты, отраженные в документах.

 

Высказанные в судебном заседании стороной защиты доводы о том, что  была совершена провокация взятки и результаты оперативного эксперимента не могут служить доказательством по делу, является необоснованными и противоречат исследованным в суде материалам. Нарушений закона при проведении данных оперативных мероприятий не допущено.

 

Таким образом, суд находит вину подсудимого Галимова Д.Р. в предъявленном ему обвинении, установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.

 

Установлено, что, когда 18.11.2009 года Мустафин Р.Т. был задержан сотрудниками отдела *** при УВД по У*** области, Галимов Д.Р. и Иванов Ю.В., зная это, решили дать взятку руководителю данного отдела уголовного розыска Г*** В.И. За не проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его (Галимова Д.Р.) и Иванова Ю.В. как лиц, совершивших преступление в отношении И*** и И***, то есть за заведомо незаконное бездействие Г*** В.И., договорились, что деньги предоставит Иванов Ю.В., а Галимов Д.Р. договорится о месте и времени передачи их должностному лицу.

Когда денежные средства были приготовлены Ивановым Ю.В. и переданы Галимову Д.Р., данное преступление на стадии его приготовления было пресечено правоохранительными органами, Галимов Д.Р. был задержан в силу чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В стадии приготовления к преступлению Иванов Ю.В. добровольно заявил сотрудникам *** по У*** области о готовящемся преступлении, отказавшись от совершения преступления – дачи взятки.

 

По эпизоду обвинения Галимова Д.Р. в получении взятки от И*** Ю.И.

 

По данному эпизоду Галимов Д.Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 статьи 290 УК РФ -  в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя, за незаконное бездействие, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

 

В период с 15 по 16.07.2009 членами организованной группы Мустафиным, Ивановым Ю.В. и иным неустановленным следствием лицом было совершено вымогательство денежных средств у Ф***.  По данному факту 23.07.2009 возбуждено уголовное дело № 93201175, которое находится в производстве органов дознания.

В ходе предварительного расследования была установлена причастность Иванова Ю.В. к совершению вышеуказанного преступления, который от органов следствия скрылся, и место его нахождения установлено не было.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершения данного преступления и установление места нахождения и задержание Иванова Ю.В. было поручено Галимову Д.Р., состоящему в период с 17.04.2008 по 01.10.2009 в должности оперуполномоченного зонального отделения № *** по Л*** району МО «г.У***», являющегося должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В указанный период времени у Галимова Д.Р., на которого ст.10 Закона РФ «О милиции», его должностной инструкцией, возложена обязанность раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, и дано право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», возник умысел на получение от Иванова Ю.В. взятки в виде денег за непроведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его места нахождения и задержание.

В период с 16.07.2009 по 19.07.2009г. Галимов Д.Р. встретился с Ивановым Ю.В. в неустановленном месте, где движимый корыстными побуждениями, потребовал  передачи ему взятки в крупном размере в сумме 200 тысяч рублей за незаконное бездействие по исполнению им служебных полномочий  должностного лица, а именно за непроведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения и задержание Иванова Ю.В.,  с чем Иванов Ю.В. согласился.

В период с 19.07.2009 по 21.08.2009, более точное время следствием не установлено, Галимов Д.Р. в неустановленном месте, лично получил от Иванова Ю.В. взятку в виде денег в крупном размере в сумме 200 тысяч рублей, за незаконное бездействие по непроведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения и задержание Иванова Ю.В.

В дальнейшем, зная о том, что Иванов Ю.В. причастен к совершению преступления в отношении Ф***. и разыскивается органами следствия, Галимов Д.Р. встречался с ним и, действуя согласно достигнутой ранее с Ивановым Ю.В. договоренности, за вышеуказанную взятку никаких мер по его задержанию не предпринимал, то есть незаконно бездействовал.

 

Из протокола явки с повинной Мустафина Р.Т. от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 86-93) следует, что им  и Ивановым Ю.В. в отношении  Ф*** а было совершено преступление. При совершения этого преступления был задержан Коптилкин, который рассказал сотрудникам правоохранительных органов, что это преступление совершил Иванов Ю.В. Затем Иванову позвонил Галимов Д*** из Л*** и попросил подойти к нему. Потом Иванов через своих знакомых начал искать выходы на Галимова, узнать, что он за человек и можно ли  решить с ним вопрос за вознаграждение. Потом Ю*** ему сказал, что нашел через знакомых выход на Галимова и, что надо найти 200 000 рублей для решения вопроса о не привлечении их (Мустафина Р.Т. и Иванова Ю.В.) к уголовной ответственности, причем деньги надо было передать Галимову через знакомого Иванову сотрудника милиции. Этот разговор состоялся спустя три дня после совершения ими преступления. Тогда они продали автомобиль ВАЗ 2109 за 30  тысяч рублей, он (Мустафин Р.Т.) заложил золото в ломбарде за 8 тысяч рублей, остальные деньги были из личных сбережений. Собрали 200 тысяч рублей, которые предназначались Галимову Д*** и надо было ехать ему их передавать. Передача денег была фактически на следующий день после первого разговора о деньгах. Потом Иванов передал деньги и сообщил ему об этом, и только после этого он встретился в кафе «111» с Д***. Он (Мустафин Р.Т.) в кафе также был, но при разговоре не участвовал, сидел за соседним столиком. Иванов просто поговорил с Д*** и Д*** ушел. Со слов Иванова разговор шел о том, что Иванова не привлекут к уголовной ответственности. Потом Иванов просто начал встречаться с Д*** и интересовался своим делом. Д*** говорил, что с делом все нормально. 

 

Из протокола явки с повинной Иванова Ю.В. от 27.11.2009г. (т.3 л.д. 1-11) следует, что после задержания К*** А.А., по факту действий в отношении Ф***. было возбуждено уголовное дело в отношении него (Иванова Ю.В.), дело передали в Л*** РОВД. Именно в связи с этим он познакомился с Галимовым Дамиром, который от него (Иванова Ю.В.) получил деньги вместе со следователем РОВД, который вёл дело, в размере 200 тысяч рублей. В итоге уголовное дело было приостановлено.

 

В судебном заседании подсудимый Галимов Д.Р. вину не признал и показал, что после получения оперативной информации об Иванове Ю.В. и о том, что им совершены противоправные действия, а именно он представляется сотрудником правоохранительных органов. От сотрудника *** и от К*** он (Галимов) узнал номер сотового телефона И*** Юрия, позвонил ему, представился, объяснил, что К*** задержан и дал признательные показания. Попросил прибыть Иванова Ю.В. в РУВД Л*** района на следующий день, так как в тот день было уже поздно. Материала по данному уголовному делу на тот момент у него (Галимова) не было. Материал по уголовному делу в отношении И*** Ю.В. был передан через дежурную часть от следователя К*** следователю Е*** О. Он (Галимов) позвонил Иванову Ю.В. на следующее утро и сказал, чтобы тот приехал до 09 часов утра, так как необходимо у него отобрать объяснение. Иванов Ю.В. подъехал, он (Галимов) его встретил и провел в первый корпус на третий этаж, где находилась следователь Е*** О., которая отобрала у Иванова Ю.В. объяснение. Позже Е*** О. ему (Галимову) сказала, что Иванов дал показания. Потом материал Е*** передала в дознание. Через некоторое время он (Галимов) узнал, что материал по уголовному делу в отношении Иванова Ю.В. находился у дознавателя Б*** Ю. Он (Галимов) подошел к дознавателю Б***, спросил, какая от него требуется помощь. Б*** сказала, что ей необходимо будет лично побеседовать с Ивановым. Он (Галимов) позвонил Иванову Ю.В. и пригласил к Б*** для дачи показаний. С 23 июля по 28 августа он (Галимов) находился на больничном с переломом руки. В этот период к нему подъезжали сотрудники собственной безопасности ***, спрашивали, известно ли ему (Галимову) о фактах причастности сотрудников правоохранительных органов к мошенническим действиям. Он (Галимов) пояснил им, что такой информацией он не владеет.

 

Свидетели К*** и М***, оперуполномоченные группы собственной безопасности *** РФ по У*** области,  показали, что в июле 2009 года им было поручено проверить информацию о возможной причастности их сотрудников к вымогательствам денежных средств у лиц, распространяющих наркотические вещества, с использованием удостоверения сотрудника ***. Они узнали, что в отношении Иванова Ю.В. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и направлено в отдел дознания. От оперуполномоченного Галимова Д.Р. узнали, что к совершению преступления причастен Иванов Юрий. Выяснив у Галимова Д.Р. номер телефона Иванова Ю.В., они с ним связались и встретились. В ходе разговора Иванов не отрицал своей причастности к тому преступлению, но пояснил, что никакого удостоверения сотрудника *** он не использовал. Происходило все это в течение первой недели после совершения преступления.

 

Свидетель Т*** И.В. показал, что в июле 2009 года он занимал должность начальника отделения *** *** по Л*** району МО «г.У***». Галимов Д.Р. занимал должность оперуполномоченного зонального отделения №*** по Л*** району МО «г. У***», и находился в его непосредственном подчинении. Примерно с начала июля по начало августа 2009 года он находился в очередном отпуске и фактически в его отсутствие обязанности начальника отдела исполнял Галимов Д.Р.

 

Согласно справке, в период с 17.04.2008 по 01.10.2009 Галимов Д.Р. в соответствии с приказом начальника *** по У*** области № *** л/с от 18.04.2008 состоял в должности оперуполномоченного зонального отделения № *** по Л*** району МО «г. У***» (т.4 л.д. 142-143).

 

Из сопроводительного письма о передаче материала № 463 пр-09 от 16.07.2009 о вымогательстве денег у Ф***. из следственного отделу по Л*** району г. У*** следственного управления при прокуратуре РФ по У*** области начальнику *** по Л*** району МО «г. У***», следует, что  на данном документе имеется запись Галимова Д.Р. о получении им указанного материала проверки. (т. 1 л.д. 43).

Согласно постановлению, уголовное дело к своему производству приняла следователь Б*** Ю.А. (т.  л.д.)

 

В судебном заседании свидетель Б*** Ю.А. показала, что знает подсудимого Галимова Д.Р. по работе. В августе 2009 года в ее производстве находилось дело по факту мошенничества в отношении Ф***. Дело было возбуждено по заявлению Ф*** о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него противоправные действия. По данному делу как свидетель был допрошен Иванов Ю.В., признал свою вину. Оперативное сопровождение по делу осуществлял отдел уголовного розыска, кто точно она сказать не может, не исключает, что Галимов Д.Р., так как он у нее (Б***) спрашивал, когда будет готов акт в отношении Иванова Ю.В. Данный акт ему был необходим для отчета по его работе. Иванов являлся по ее (Б***) звонку для дачи показаний. Ни Галимов, ни другие лица не подходили к ней для выяснения положения Иванова в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Никто никаких материальных ценностей за информацию по делу в отношении Иванова Ю.В. ей (Б***) не предлагал. Галимов Д.Р. не мог повлиять на привлечение Иванова к уголовной ответственности. Все решения по делу выносила она самостоятельно, без участия оперативных сотрудников милиции.

 

Как следует из рапорта оперуполномоченного *** по Л*** району г. У*** Галимова Д.Р., датированный 17.07.2009, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление в отношении Ф***., установлено, что к этому причастен Иванов Ю.В., который скрывается от правоохранительных органов (т.5 л.д. 148).

 

Из сообщения ИЦ *** по У*** области, следует, что согласно статистической карточки формы 1.2 «на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено» по уголовному делу № 93201175 (возбужденному по факту совершения мошенничества в отношении Ф***.) лицо, совершившее данное преступление установлено оперуполномоченным Галимовым Д.Р. (т. 6 л.д.76-77).

 

При осмотре блокнота с рабочими записями Галимова Д.Р. обнаружены следующие сведения: на листе № 66 имеются записи «посредник К*** г/р, урож. г. Ульяновск прож. ***., *** прописан нигде», «Иванов Ю*** В***, *** г/р урож г. В*** прописан ул. *** ВАЗ-2112 черная, г/н *** И***». (т. 4 л.д. 17-20, 137-254).

 

Проанализировав и оценив представленные сторонами по данному эпизоду доказательства, суд находит к следующему.

 

О факте передачи взятки сообщено в явке с повинной Иванова Ю.В. и в явке с повинной Мустафина Р.Т., который знал со слов Иванова Ю.В., что Галимов Д.Р. от Иванова Ю.В. получил вознаграждение за бездействие по его (Иванова Ю.В.) поиску.

Доказательств, подтверждающих сведения в явке с повинной Иванова В.В., не имеется.

Напротив, имеющийся в материалах дела рапорт Галимова Д.Р. от 17.07.2009 г. указывает на то, что Галимов Д.Р. установил личность Иванова Ю.В., то есть подозреваемого и сообщил о нем все имеющиеся данные – телефон, адрес, данные его автомобиля.

Следователь Б*** в судебном заседании показала, что ей все данные Иванова Ю.В. были известны их этого рапорта, который она приобщила к материалам дела. Иванов Ю.В. по ее вызову являлся к ней, не скрывался. Она не смога найти и вызвать потерпевшего из-за чего приняла решение о приостановлении уголовного дела и направила его в прокуратуру. Никакого вознаграждения она не получала.

 

В деле имеются два рапорта без даты написанные от имени Галимова Д.Р. о том, что установить местонахождение Иванова Ю.В. и доставить его в отдел дознания не представилось возможным (т.5 л.д. 154, 183).

При проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи, получен результат о том, что эти подписи выполнены не Галимовым Д.Р., а другим лицом.

 

При таких обстоятельствах суд находит, что доказательств, подтверждающих  событие преступления – передачи взятки Галимову Д.Р. в сумме 200 тысяч рублей за незаконное бездействие по исполнению им служебных полномочий  должностного лица, а именно за непроведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения и задержание Иванова Ю.В.,  не имеется, а одних лишь сведений, сообщенных в явке с повинной Иванова Ю.В., которые опровергаются показаниями свидетеля Б*** Ю.А., не достаточно.

 

Подсудимый Галимова Д.Р. по статье 290 ч.4 п. «г» УК РФ (по эпизоду обвинения в получении взятки) подлежит оправданию на основании статьи 302 части 2 п.1 УПК РФ за неустановлением события преступления.

 

По эпизоду обвинения в отношении Ж*** В.В.

 

Подсудимые Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ - похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении двух или более лиц, из корыстных побуждений, организованной группой, и ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Кроме того, Галимов Д.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ -  совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств.

 

Им предъявлено обвинение в следующем.

В первой половине ноября 2009 года члены организованной группы Галимов Д.Р., Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и неустановленное лицо получили сведения о Ж*** В.В., который, по их мнению, занимался распространением наркотических средств, и, движимые корыстными побуждениями, решили совершить его похищение и  вымогательство его денежных средств.

Для этого в указанный период времени Галимов Д.Р., состоящий в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела *** по городу У***, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, пользуясь служебным положением и имея доступ к оперативной информации, в том числе, содержащейся в базах данных *** по У*** области, установил его полные анкетные данные, место его регистрации, номер автомашины на которой он передвигается и иные другие сведения, позволяющие определить место нахождения Ж*** В.В., которые явно выходя за пределы предоставленных полномочий, сообщил другим членам организованной группы.

При этом согласно преступному плану члены организованной группы должны были действовать под видом сотрудников правоохранительных органов, а Галимов Д.Р., который в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции», его должностной инструкцией, обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, имея в соответствии со ст.11 данного Закона для исполнения возложенных на него обязанностей соответствующие права и полномочия, то есть, явно выходя за пределы своих полномочий, должен был предъявить потерпевшему свое служебное удостоверение, достоверно зная, что служебное удостоверение является официальным документов, подтверждающим личность работника МВД, его должность, звание, а также вышеназванные права и полномочия. Галимов Д.Р. должен был своими действиями внушить потерпевшему, что в отношении него правоохранительными органами проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, результатом которого стало его задержание, тем самым твердо сформировать у потерпевшего мнение о неизбежности возбуждения в отношении него уголовного дела за приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, привлечения его к уголовной ответственности и последующего заключения под стражу.

Галимов Д.Р., Иванов Ю.В. Мустафин Р.Т. и неустановленное лицо начали следить за маршрутами передвижения Ж*** В.В. для вымогательства под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и распространения сведений, позорящих потерпевшего, чужого имущества - принадлежащих потерпевшему денежных средств.

В один из дней в период с 01 по 15 ноября 2009 года около 21 часа Галимов Д.Р., Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и неустановленное лицо, выследив Ж*** В.В., проследовали за ним к помещению отделения Сбербанка России на ул. К*** г.У***, Галимов Д.Р., действуя вместе с Ивановым Ю.В., Мустафиным Р.Т. и неустановленным лицом, представился потерпевшему  сотрудником правоохранительных органов, и, явно выходя за пределы своих полномочий, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника милиции, в целях придания  видимости законности совершаемых действий и исключения ему как представителю власти активного сопротивления со стороны потерпевшего. 

После этого, применяя насилие, Галимов Д.Р., явно выходя за пределы его полномочий, в преступных целях и в нарушении оснований и условий применения специальных средств, предусмотренных ст.ст. 12, 14 Закона РФ «О милиции» совместно с другими членами организованной группы надел на руки Ж*** В.В. специальные средства - наручники и пытались насильно посадить его в находившуюся в том месте неустановленную в ходе следствия автомашину ВАЗ.

Активно оказывая сопротивление и, привлекая криками внимание прохожих, Ж*** В.В. вынудил Иванова Ю.В., Галимова Д.Р.,  Мустафина Р.Т. и неустановленное лицо перестать затаскивать его в неустановленную автомашину ВАЗ, в связи с чем  нападавшие потребовали от него сесть в автомашину ВАЗ 2108, г.н. ***, тем самым осуществив захват Ж*** В.В., где потребовали от Ж*** В.В. передачи им 100 тысяч рублей, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также тем, что, являясь сотрудниками ***, подбросят ему наркотики, в результате чего он будет незаконно привлечен к уголовной ответственности, т.е. распространят сведения, позорящие потерпевшего.

Удерживаемый и фактически лишенный свободы передвижения Ж*** В.В., полагая, что перед ним действительно находятся сотрудники правоохранительных органов, опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, согласился отдать членам организованной группы деньги, снизив требуемую сумму до 80 тысяч рублей, пояснил, что такой суммы денег у него не имеется, но он попытается ее найти у своего знакомого, заложив ему свою автомашину.

Согласившись с этим предложением, члены организованной группы для дальнейшего оказания психологического воздействия на потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыли ему глаза, надвинув на них шапку для того, чтобы он не видел дороги, после чего на указанной автомашине потерпевшего, используя ее для совершения в отношении Ж*** В.В. преступления, отъехали от указанного места и полностью контролируя действия потерпевшего, проследовали к неустановленному дому в районе ул. К*** в Л*** районе г.У***, т.е. незаконно переместили Ж*** В.В. в другое место – в съемную квартиру, подысканную для этого Мустафиным Р.Т., где содержали его в период с 22 часов этого же дня до 08 часов следующего дня указанного периода, лишив его свободы передвижения.

На следующий около 08 часов по указанию членов организованной группы, Ж*** В.В. позвонил знакомому по имени С***, с которым договорился встретиться в помещении *** по У*** области, расположенному по адресу: г. У***,  ул. Е***. 

Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. и неустановленное лицо, контролируя действия Ж*** В.В. проследовали на автомашине к помещению *** по У*** области для того, чтобы потерпевший нашел для них требуемую от него сумму денег.  При этом для принуждения Ж*** В.В. вернуться к ним и выполнению выдвинутых ему требований члены организованной группы в качестве залога под своим контролем оставили принадлежащую потерпевшему Ж*** В.В. автомашину ВАЗ 2108 г.н. ***.

В этот же день около 08 часов 30 минут Ж*** в помещении *** по У*** области встретился с неустановленным лицом по имени С***, которому рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Выслушав его, С*** обратился в правоохранительные органы.

Члены организованной группы, ожидая Ж*** В.В. в его автомашине у помещения *** по У*** области, увидели, что к указанному помещению подъехали неустановленные лица, являющиеся по предположению членов организованной группы сотрудниками правоохранительных органов, после чего, не желая быть задержанными за совершенное преступление были вынуждены бросить автомобиль и скрыться с места происшествия.

Указанные действия Галимова Д.Р. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ж*** В.В., выразившееся в нарушении его Конституционных прав на свободу передвижения и неприкосновенность личности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, повлекли подрыв авторитета сотрудника милиции, как должностного лица государственного органа исполнительной власти, и подорвали авторитет милиции и других правоохранительных органов.

 

Подсудимый Иванов Ю.В. виновным себя по эпизоду обвинения в отношении Ж*** В.В. не признал, показал, что потерпевший ему не знаком, видел его один раз на предварительном следствии во время опознания. Ж*** В.В. его не опознал. Никаких контактов у него с Ж*** В.В. не было, в каких-либо противоправных действия в отношении Ж*** В.В. он участия не принимал.

 

Подсудимый Мустафин Р.Т. виновным себя не признал. Ж*** В.В. он не знает, никогда его не видел.

 

Подсудимый Галимов Д.Р. виновным себя не признал, показал, что к совершению вмененных ему преступлений не причастен. Согласно обвинению преступные действия в отношении Ж*** В.В. были совершены 9-10 ноября 2009 года. 10 ноября – день милиции, у него (Галимова) на данный день неопровержимое алиби: он (Галимов) с утра находился на работе, у них была торжественная часть, затем смотр личного состава, после чего они всем коллективом отмечали праздник.

 

В судебном заседании по данному эпизоду были исследованы следующие доказательства.

 

Явка с повинной, в которой Иванов Ю.В. указал, что В*** полагая, что он (Иванов) и Галимов - сотрудники милиции, которые задержали его с поличным, то есть с наркотическим средством, около сбербанка, предложил им деньги, за то, чтобы они, как сотрудники милиции, которых он в них видел, не задерживали его и отпустили. По поводу размера суммы с В*** разговаривал Галимов. Они согласились с предложением. В*** сказал, что ему деньги (нужную сумму) нужно взять в ГАИ. По го словам, он хотел занять деньга у кого-то из своих знакомых. В*** сел вместе с Галимовым в автомашину ВАЗ-2108 с государственным номером «***», после чего они поехали в областное ГАИ, а он (Иванов) на своей указанной машине поехал следом за ними. Приехали в областное управление *** по У*** области, расположенное на ул.Е***. В*** вышел из машины, зашел один в здание ***. Назад он так и не вышел. Через 20 минут к зданию *** области подъехала автомашина ВАЗ пятнадцатой модели черного цвета, которая, как он (Иванов) знал, является автомашиной, на которой ездят сотрудники отдела собственной безопасности ***. Он (Иванов) сразу предположил, что это В*** их вызвал, но этой причине он (Иванов) сразу вместе с Галимовым уехал оттуда (т.3 л.д. 1-11).

 

Явка с повинной Мустафина Р.Т. о том, что в начале ноября 2009 года он вместе с Ю*** от знакомых Ю*** выяснили, что есть парень по имени В***, который торгует амфитамином, анашой и другими наркотиками. Сказали, что он толстый, ездит на ВАЗ 2108, гос.номер ***, живет где-то в З***. Получив указанную информацию приехали к Д*** на работу. В этот же день Д***, пользуясь должностным положением, узнал им всю информацию про В***. На следующий день решили «отработать» этого В***. Вечером с Д*** поехали к дому по месту жительства В***, стояли там, ждали. Его все не было, проверили стоянки, где он мог ставить свою машину, в итоге машину не нашли. Тогда проехали в район опытного поля, где проживают его родственники. Около дома увидели ВАЗ 2108. В*** в ней не было. Когда В*** вышел, они поехали за ним до сбербанка на ул. К***. Время было около 21-22 часов. Он (Мустафин) сидел за рулем, вышли Д*** и Ю***. Он (Мустафин) не пошел, так как Вадим оказался его знакомым. Когда В*** вышел из банка, то Ю*** и Д*** к нему подошли, Д*** как обычно предъявил служебное удостоверение, и в итоге они втроем сели к В*** в ВАЗ 2108, подъехали к дому В***, они сидели в машине разговаривали, о чем велась речь он (Мустафин) не слышал, но понятно, что об вознаграждении. Потом в итоге вышел Ю*** и сказал, что договорились с В*** о том, что он передаст 60 000 рублей. Эти деньги можно было забрать только с утра, так как у В*** с собой денег не было. Чтобы В*** никуда не делся, он (Мустафин) поехал снимать квартиру на сутки, чтобы там переночевать. Он (Мустафин) снял квартиру в районе ул. К***, отзвонился Ю***, они подъехали на ВАЗ 2108 встали чуть поодаль, Ю*** вышел из машины, подошел к нему (Мустафину), он (Мустафин)  отдал ключи, объяснил где находится квартира и уехал домой. Ночевали с В*** Ю*** и Д***. На следующее утро он (Мустафин) один подъехал на ВАЗ 2112 к подъезду, позвонил Ю***, тот вышел сел к нему в машину и они поехали за В***, с которым в машине сидел Д***, Д*** утром не было. Потом поехали на ул. Е*** в ГАИ, так как В*** говорил, что знакомый с деньгами находится в ГАИ. В*** в итоге вышел. В*** прождали около 30 минут, но его все не было, потом к ВАЗ 2108 подъехала машина ВАЗ 2115 черного цвета, оттуда вышли трое мужчин в строгой одежде, они с Ю*** подумали, что это сотрудники милиции и скрылись с места происшествия. Что происходило там дальше ему (Мустафину) неизвестно (т.3 л.д. 86-93, 94-95).

 

Как следует из сообщения *** по У*** области, автомашина ВАЗ-2108 г/н *** rus зарегистрирована на Ж*** В.В. (т.4 л.д. 55-57).

 

Из графика дежурства личного состава *** по г.У*** видно, что 08.11.2009 Галимов Д.Р. находился на суточном дежурстве  (т.6 л.д. 203).

 

Согласно сведениям ИЦ *** по У*** области информация на Ж*** В.В. запрашивалась в электронной базе ИЦ *** по У*** области 07.11.2009 в 16.33 и 08.11.2009 в 07.22, 08.35 и 10.18 с компьютера, закрепленного за К*** Ю.В. (т.9 л.д. 29-31).

 

Как следует из протокола осмотра предметов, в рабочем блокноте о/у ОУР *** по Л*** району МО г. У*** к-н милиции Галимова Д.Р. на оборотной стороне листа №106 имеется запись: ««кабан» Ж*** ул. О***, 29.05.1984 г.р. ВАЗ - 2108 г/н ***» (т.4 л.д. 137-254).

 

При осмотре автомашины ВАЗ-2112, регистрационный номер ***, обнаруженной около здания *** в З*** районе города Ульяновска 19.11.2009г., в салоне обнаружено объяснение от имени Ж*** В.В. от 09.11.2009г., объяснение от имени Б*** от 07.11.2009г., в котором записано: «Д-ка *** Цвет: серебристо-голубоватый. В*** 26-30 лет. З*** в районе Универсама. Жирный гигант. Осиповский. Подъезжает к П*** в магазин автозапчасти по адресу ул. А***, ***. Есть дочь 5 лет. Жена. Общается с ребятами с «Опытного поля». Т. ***. Сообщено мной добровольно. /Подпись/» (т.1 л.д. 185-218, т.3 л.д. 208-234).

 

Потерпевший Б*** в судебном заседании показал, что в период с 1 по 15 ноября 2009 года неизвестные лица на автомашине вывози его и спрашивали о его знакомом – Ж*** В.В.

 

Исследовав представленные сторонами доказательства по данному эпизоду, суд находит, что их недостаточно для подтверждения предъявленного подсудимым обвинения. 

Из явок с повинной Иванова Ю.И. и Мустафина Р.Т. видно, что они совместно с Галимовым Д.Р. встречались в начале ноября 2009 года с человеком по имени В***, однако был ли это потерпевший Ж***, из этих  явок с повинной установить нельзя.

При предъявлении потерпевшему Ж*** в ходе предварительного следствия Иванова Ю.В, Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р., он показал, что этих лиц он никогда не видел (т.6 л.д. 128-130, 131-133, 134-136).

 

В явке с повинной Мустафин Р.Т. указал, что тот В***, с которым встречались Иванов Ю.В. и Галимов Д.Р., был ему знаком, а следовательно Ж*** В.В. при проведении опознания указал бы на знакомство с Мустафиным Р.Т., если бы он был участником тех событий, о которых указали в явках с повинной Иванов Ю.В. и Мустафин Р.Т.

 

Указанными явками с повинной нельзя установить обстоятельства, вмененные в вину подсудимым, а именно, что в отношении того человека В***, о котором идет речь в явках, было совершено вымогательство и его похищение. Потерпевший Ж*** В.В. в судебное заседание для дачи показаний не явился, выяснить у него обстоятельства, в связи с которыми он признан потерпевшим, предоставить подсудимым задать имеющиеся у них к потерпевшему вопросы, стало невозможным.

 

Кроме того, принимая во внимание сведения из явок с повинной Иванова Ю.И. и Мустафина Р.Т. о том, что человек по имени В*** находился с Ивановым Ю.В. и Галимовым Д.Р. длительное время, общался с ними, Галимов Д.Р. ему представлялся и предъявлял свое служебное удостоверение, и сопоставляя эти данные с протоколами предъявления подсудимых на опознание о том, что потерпевший Ж*** В.В. никогда не видел предъявленных ему лиц, суд приходит к выводу, что сообщенные в явках с повинной Иванова Ю.В. и Мустафина Р.Т. сведения указывают на другое событие и в отношении другого человека, чем то событие, которое приведено в обвинении подсудимых по данному эпизоду и именно совершение преступлений в отношении Ж*** В.В.

 

При таких обстоятельствах из полученных данных о том, что: с рабочего компьютера, закрепленного за К*** Ю.В., в ИЦ УВД по У*** области запрашивалась информация на Ж*** В.В. 07.11.2009 и 08.11.2009; Галимов Д.Р. находился на суточном дежурстве 08.11.2009; в рабочем блокноте Галимова Д.Р. имеется запись о личности Ж*** В.В. и ВАЗ - 2108 г/н ***»; в салоне автомашины ВАЗ-2112 р/н *** обнаружено объяснение от имени Ж*** В.В. от 09.11.2009г.; о регистрации автомашины ВАЗ-2108 г/н *** rus, на Ж*** В.В., - нельзя сделать вывод о непосредственной причастности Иванова Ю.В., Галимова Д.Р. и Мустафина Р.Т.  к описанным в обвинении обстоятельствам – месту, времени, способу преступления, форме вины, мотивам, целям и последствиям преступлений, в том числе о наступлении последствий, вмененных Галимову Д.Р. в вину по статье 286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ.

 

В судебном заседании стороной обвинения был оглашен рапорт, старшего оперуполномоченного *** России по У*** области (т.4 л.д. 35-37) о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что во второй половине 2009 года Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. с целью получения денежного вознаграждения в сумме 60 тысяч рублей похитили Ж*** В.В., потребовали от Ж*** оформить документы по отчуждению принадлежащей ему автомашины ВАЗ-2108, но опасаясь быть задержанными при совершении преступных действий, Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т., Галимов Д.Р. скрылись с места преступления.

Однако суд находит, что данный рапорт не является доказательством, о котором указано в статье 74 УПК РФ, поскольку в суде не представилось возможным проверить достоверность этой информации, в том числе установить, из каких источников она получена и каким образом, соответствует ли факт обстоятельствам дела

 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленными сторонами доказательствами не подтверждена причастность подсудимых к вмененным им преступлениям, и по данному эпизоду обвинения по ст.126 ч.3  п. «а» УК РФ и ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р., а также Галимов Д.Р. по ст. 286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ подлежат оправданию на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью их к совершению преступлений.

 

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о причастности и виновности подсудимых в совершенных ими деяниях получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

 

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз № 1707, № 1708 и № 1133 следует, что Иванов Ю.В., Мустафин Р.Т. и Галимов Д.Р., каждый из них, психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения деяний они каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются (т.7 л.д. 101-102, 105-106, 109-110).

 

Выводы указанных заключений экспертиз мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять им у суда оснований не имеется, а потому суд признает Иванова Ю.В., Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р. вменяемыми, следовательно, подлежащим уголовной  ответственности.

 

При назначении наказания Иванову Ю.В., Мустафину Р.Т., Галимову Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, влияние наказания на их исправление, смягчающие их наказание обстоятельства, условия жизни их семей, состояние их здоровья и молодой возраст.

 

На учетах в областной психиатрической больнице и областной наркологической больнице не состоит.

С места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту работы ИП «И*** Е.А.» на должности торгового представителя зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственный, трудолюбивый, не конфликтный.

Иванов Ю.В. к административной ответственности не привлекался, доставлений в УВД по г.Ульяновску не имел.

По месту отбывания наказания Иванов Ю.В. характеризовался положительно, за все время нахождения в местах лишения свободы допустил 12 нарушений режима содержания, но за добросовестный труд имеющиеся взыскания были сняты досрочно, к труду относился добросовестно, нарушений дисциплины не допускал.

За время нахождения в следственном изоляторе Иванов Ю.В. имел нарушение режима содержания под стражей, на проводимые беседы воспитательного характера внешне реагирует правильно, но должные выводы для себя делает не всегда, в обращении к сотрудникам администрации старается вести себя корректно, поддерживает отношения с лицами отрицательной направленности равными ему по статусу.

По месту обучения в техническом университете Иванов Ю.В. нарушений правил внутреннего распорядка при этом не допускал.

 

Галимов Д.Р. по месту прежней учебы в средней школе показал себя положительно как способный, дисциплинированный ученик. Учась в К*** ЮИ МВД РФ зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный и дисциплинированный сотрудник.

Согласно служебной характеристике, за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, грамотный сотрудник. В период проведения контртеррористической операции по разоружению бандитских формирований на территории Северо-Кавказского региона РФ проявил мужество и умелые действия в условиях, сопряженных с риском для жизни, награжден медалью «За охрану общественного порядка». Имеет медали, среди которых орден «За заслуги перед отечеством второй степени», «Участник боевых действий на Кавказе», «За ратную доблесть», «Участник контртеррористических операций на Кавказе», «За службу на Северном Кавказе», нагрудной знак «За верность долгу», «Медаль за отличие в службе 3 степени». Имеет две благодарности  Министра внутренних дел РФ. 

По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т*** И.В., Ф*** С.Г. характеризуют Галимова Д.Р. с положительной стороны.

 

По месту жительства Мустафин Р.Т. характеризуется положительно, имел предупреждения и штрафы за нарушения правил дорожного движения.

По месту работы в ООО «Е***» зарекомендовал себя как специалист высокого класса, выполняющий свои обязанности с профессиональной точностью и аккуратностью.

В период отбывания наказания в колонии Мустафин Р.Т. характеризовался с положительной стороны.

 

Допрошенная в суде свидетель Б*** Н.А. характеризует своего мужа Мустафина Р.Т. с положительной стороны, как уравновешенного, внимательного и доброго человека, любящего свою дочь.

 

Смягчающими наказание Мустафина Р.Т. обстоятельствами суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

 

Смягчающими наказание Галимова Д.Р. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, изобличение другого участника преступления, наличие грамот и благодарностей за успехи в службе, наличие у него наград и государственных наград.

 

Смягчающими наказание Иванова Ю.В. обстоятельствами суд признает его явку с повинной и изобличение другого участника преступления.

 

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных подсудимыми  Ивановым Ю.В., Мустафиным Р.Т. и Галимовым Р.Т. особо тяжких преступлений, их роль и степень участия в преступлениях, способ совершения преступлений, их количество, большое количество пострадавших от их действий потерпевших, характеризующие подсудимых данные и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что оснований для применения к ним положений статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьёй 58 УК РФ должно отбываться ими в исправительной колонии строгого режима.

 

Принимая во внимание, что Галимов Д.Р. совершил преступления являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе и назначает ему в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 286 части 3 п. «а» УК РФ, лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

 

Подсудимый Мустафин Р.Т. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.06.2005 года (т.10 л.д. 112-116, 119), в связи с чем, суд  применяет при назначении ему наказания правила, указанные в п. «в» ч.7 статьи 79 УК РФ и статье 70 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Мустафина Р.Т. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

 

Суд с учетом наличия указанных смягчающих наказания Иванову Ю.В., Галимову Д.Р. и Мустафину Р.Т. обстоятельств, считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями статей ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, а у Иванова Ю.В. еще и ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ.

 

Выплаченные адвокату Силантьевой Г.А. за осуществление по назначению защиты Галимова Д.Р. на предварительном следствии *** рублей 00 копеек (т.11 л.д. 122-123) и в судебном разбирательстве *** рубля, а всего *** рубля, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с осужденного Галимова Д.Р.

 

В срок отбытия наказания Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р. необходимо зачесть время с момента их фактического задержания – у Мустафина Р.Т. с 18.11.2009г. (т.1 л.д. 178), у Галимова Д.Р. с 27.11.2009г. (т.2 л.д. 165, 138-141, 142) до даты вынесения приговора суда, а Иванову Ю.В. необходимо зачесть время с момента его явки с повинной 27.11.2009г. (т.3 л.д. 1- 11), после подачи которой 28.11.2009г. в 02 часов 42 минуты был составлен протокол его задержания (т.3 л.д. 12-15), до даты вынесения приговора суда.

 

Поскольку по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*** В.В. не установлена причастность подсудимых Иванова Ю.В., Мустафина Р.Т. и Галимова Д.Р. суд считает необходимым в соответствии со статьей 306 УПК РФ направить копии материалов настоящего уголовного дела, касающиеся эпизода в отношении потерпевшего Ж*** В.В., руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

 

Руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

И В А Н О В А   Ю*** В***,  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф***.), ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.), ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б***), ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) и назначить ему наказание:

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф***.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф***.) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет

- по ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б***) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, 

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ИВАНОВУ Ю***   В*** наказание в виде 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Срок отбывания наказания осужденному Иванову Ю.В. исчислять со 02 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 ноября 2009 года по 01 марта 2011 года.

 

Оправдать Иванова Ю.В. по статье 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*** В.В.) на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

Оправдать Иванова Ю.В. по статье 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*** В.В.) на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

М У С Т А Ф И Н  А   Р*** Т***,  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф***.), ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.),  ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) и назначить ему наказание:

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф***.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф***.) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить МУСТАФИНУ Р***  Т*** наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

 

На основании статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Мустафиным Р.Т. по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.06.2005 года, и окончательно назначить МУСТАФИНУ Р***  Т*** наказание в виде 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбывания наказания осужденному Мустафину Р.Т. исчислять со 02 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 ноября 2009 года по 01 марта 2011 года.

 

Оправдать Мустафина Р.Т. по статье 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б***) на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

Оправдать Мустафина Р.Т. по статье 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*** В.В.) на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

Оправдать Мустафина Р.Т. по статье 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*** В.В.) на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

Г А Л И М О В А  Д***  Р*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.), ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б***), ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***), ст. 30 ч.1, ст. 291 ч.2 УК РФ (по эпизоду обвинения в приготовлении к даче взятки) и назначить ему наказание:

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев,

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Ю*** Ю.Г. и Б*** Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б***) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б***) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 1 (один) год,

- по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших И*** и И***) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 2 (два) года,

- по ст. 30 ч.1, ст. 291 ч.2 УК РФ (по эпизоду обвинения в приготовлении к даче взятки) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ГАЛИМОВУ Д***  Р*** наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельностью,  сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Галимову Д.Р. исчислять со 02 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 ноября 2009 года по 01 марта 2011 года.

 

Оправдать Галимова Д.Р. по статье 126 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*** В.В.) на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

Оправдать Галимова Д.Р. по статье 163 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*** В.В.) на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

Оправдать Галимова Д.Р. по статье 286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*** В.В.) на основании статьи 302 части 2 п.2 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

 

Оправдать Галимова Д.Р. по статье 290 ч.4 п. «г» УК РФ (по эпизоду обвинения в получении взятки) на основании статьи 302 части 2 п.1 УПК РФ за неустановлением события преступления.

 

Меру пресечения Иванову Ю.В., Мустафину Р.Т. и Галимову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФБУ ИЗ–73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

 

Взыскать с осуждённого Галимова Д.Р. в счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме *** рубля (***) рубля, выплаченные адвокату Силантьевой Г.А. за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании.

 

Копии материалов настоящего уголовного дела, касающиеся эпизода в отношении потерпевшего Ж*** В.В.. после вступления приговора в законную силу  направить руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

наручники № Я 4722, обнаруженные в ходе личного досмотра Мустафина Р.Т. и изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного О*** Е.А., пять отрезков липкой ленты со следами рук, микроволокна с водительского и пассажирского сидений автомашины, сверток из полимера серого цвета с коричневатым веществом, два пустых бланка объяснений, объяснение Ж*** В.В. от 09.11.2009, объяснение Б*** от 07.11.2009, два протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, четыре фрагментами бумаги с оттисками печати с надписями «*Федеральная служба Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков* *** России по У*** области* ДЛЯ ПАКЕТОВ № 1», поручение о производстве отдельных следственных действий датированное 02.08.09, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ 21121 *** rus, три отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, три отрезка светлой дактопленки с микроволокнами, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомашины «Mercedes-Benz E 240», паспорт транспортного средства *** на  автомобиль «Mercedes-Benz E 240», изъятый в ходе выемки у И*** П.Н., сотовый телефон «Nokia» и «Sony Ericsson», принадлежащие Галимову Д.Р., сотовый телефон «Nokia 6290»  IMEI *** с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» № ***, сотовым телефон «Nokia 7360» IMEI *** с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» № *** и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № ***, переданные подозреваемым Ивановым Ю.В. после его задержания, изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного ***, блокнот с рабочими записями Галимова Д.Р., изъятый в ходе выемки у заместителя начальника *** по г. У***, - передать в отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по Ульяновской области для приобщения к уголовному делу, выделенному из настоящего дела в отношении М*** М.С. и неустановленных лиц;

- денежную купюра достоинством 5 тысяч рублей серии би №8148337 и 95 листами бумаги по форме, размеру и изображению похожими на денежную купюру достоинством 5 тысяч рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - передать в распоряжение отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Ульяновской области;

автомашину «Mercedes-Benz E 240» и транзитные номера, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - оставить в распоряжении И*** П.В.,

автомашину ВАЗ 21121 г.н. *** rus, - оставить в распоряжении И*** Е.А.

сотовый телефон «Nokia 500d», - оставить в распоряжении К*** А.А.,

16 денежных купюр достоинством 1000 рублей и 8 денежных купюр достоинством 500 рублей, на общую сумму 20000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – передать в распоряжении УФСБ России по Ульяновской области;

CD-R диск, на котором содержатся  сведения о телефонных переговорах абонента № ***, изъятый в  ходе выемки в Ульяновском отделении ОАО «Мегафон», CD-R диск, на котором содержатся  сведения о телефонных переговорах абонента № ***, изъятый в ходе выемки в Ульяновском отделении ЗАО «НСС», CD-R диск, на котором содержатся  сведения о телефонных переговорах абонентов   № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, изъятый в ходе выемки в Ульяновском филиале ОАО «Вымпелком», CD-R диск рег. № 395 с результатами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» - образцами голоса и речи Мустафина Р.Т., CD-R диск рег. № 396 с результатами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» - образцами голоса и речи Иванова Ю.В., CD-R диск рег. № 397 с результатами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» - образцами голоса и речи Галимова Д.Р., поступившие 05.02.2010 из УФСБ России по Ульяновской области, CD-R диск рег. № 339 с результатами ОРМ «ПТП» от 16.07.2009, CD-R диск рег. № 21/186, с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16.07.2009, поступившие из УФСБ России по Ульяновской области, CD-R диск рег. № 20/130 с результатами ОРМ «Наблюдение», CD-R диском рег. № 20/131, с результатами ОРМ «Наблюдение» от 27.11.2009, CD-R диск рег. № 21/132 с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.11.2009, поступившие 27.11.2009 из УФСБ России по Ульяновской области, сведения о телефонных переговорах абонента № ***, изъятые в ходе выемки в Ульяновском филиале ЗАО «НСС», сведения о телефонных переговорах абонента № ***, изъятые в региональном отделении поволжского филиала ОАО «Мегафон», - хранить при уголовном деле.

 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в кассационную инстанцию по назначению суда.

 

Председательствующий: