УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                    Дело № 22- 2305/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                   06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Львова Г.В., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании   кассационную жалобу

 

КОМОЛОВА А*** С***, *** 

 

на постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2011 года о пересмотре постановленного в отношении Комолова А.С. приговора.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2004 года  Комолов А.С. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ  (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизоду  от 12 декабря 2003 года) в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев; по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев; по ч.3 ст.162 УК РФ  (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизоду  от 16 декабря 2003 года) в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Обжалуемым постановлением действия Комолова А.С., квалифицированные приговором  Старомайнского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2004 года  по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года)  переквалифицированы на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком  3 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных  п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизоду  от 12 декабря 2003 года) и ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизоду  от 16 декабря 2003 года), путем частичного сложения назначенных наказания, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для пересмотра приговора Старомайнского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2004 года  в части осуждения Комолова А.С. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.162 УК РФ, суд не усмотрел.

 

В кассационной жалобе осужденный Комолов А.С., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд,  с учетом того, что нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ  в виде лишения свободы теперь исключен,  должен был в большей мере снизить назначенное ему судом наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения сроков извещения осужденного о дате судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

 

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»  № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года) лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

 

Федеральный закон «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года  вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.

 

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

 

Согласно материалам дела, осужденный Комолов А.С. о дне рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора был извещен 08  апреля 2011 года, то есть за десять дней до судебного заседания.

 

Данное нарушение закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно связано с нарушением права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2011 года в отношении Комолова А!***! С***! отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий  

 

Судьи