УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  ***                                         Дело № 22-2197/ 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Терентьевой Н.А. и Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного  Ганжи А.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.  Ульяновска от 04 мая 2011 года, которым в отношении осужденного

 

ГАНЖИ А*** Ф*** ***

 

пересмотрен приговор Красноармейского районного суда ст. Полтавская Краснодарского края от 13 ноября 2007 г.:

действия Ганжи А.Ф. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-283 от 30.12.2006 г. на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;. с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г. на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Ганжа А.Ф. указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что суд недостаточно смягчил ему назначенные наказания. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  прокурора Ничипорова О.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Ганжа А.Ф. приговором Красноармейского районного суда ст. Полтавская Краснодарского края от 13 ноября 2007 г. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

С учетом указанных положений закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для пересмотра вынесенного в отношении Ганжи А.Ф. приговора.

 

В связи с тем,  что наказания за преступления, предусмотренные частью 3  статьи 158 и частью 4 статьи 111 УК РФ, смягчены, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы,  суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий осужденного на п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и о смягчении наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

 

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер снижения назначенного осужденному наказания соответствует установленным приговором обстоятельствам и характеру внесенных изменений в санкции вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ, и оснований для большего смягчения наказания не усматривает.

 

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судом полно, выводы суда о переквалификации действий и о смягчении наказания в постановлении мотивированы правильно и не противоречат положениям ст. 10 УК РФ.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2011 г. в отношении Ганжи А*** Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ганжи А.Ф. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи