УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-2216/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Маслюкова П.А.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Моржака А.А. на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Герасимова Н*** И*** удовлетворить частично.
Признать
недействительным решение общего отчетно-выборного собрания членов Садового
некоммерческого товарищества «Дружба» от 26 марта 2011 года.
В удовлетворении
исковых требований Герасимова Н*** И*** к Моржак А*** А*** об обязании передать
печать Садового некоммерческого товарищества «Дружба» и подлинник протокола
общего отчетно-выборного собрания членов Садового некоммерческого товарищества
«Дружба» в правление Садового некоммерческого товарищества «Дружба» отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Моржака А.А., его представителей Алешиной
Т.Ф. и Моржак С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, Герасимова Н.И.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимов Н.И.
обратился в суд с иском к Моржаку А.А. о признании недействительным решения
общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», обязании
передать печать и подлинник протокола собрания в правление СНТ «Дружба».
В обоснование
заявленных требований указал, что является членом СНТ «Дружба», имеет в
собственности садовый участок № ***.
26.03.2011 Моржак
А.А., игнорируя решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2011 о
признании недействительными решений общих собраний СНТ «Дружба», в помещении
Культурно-спортивного реабилитационного центра Ульяновской областной
организации Всероссийского общества слепых организовал и провел повторное общее
собрание членов СНТ «Дружба», на котором было принято решение об избрании
руководящих органов СНТ. Председателем правления был избран Моржак А.А.
В соответствии с
Уставом СНТ «Дружба» и положениями Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» собрание правомочно
принимать решения об избрании руководящих органов при условии, если
присутствуют 50% +1 член садового общества или в таком же отношении
уполномоченные лица. Зрительный зал Культурно-спортивного реабилитационного
центра Ульяновской областной организации Всероссийского общества слепых имеет
всего 130 посадочных мест, а в СНТ «Дружба» зарегистрировано 720 садовых
участков, соответственно, для достижения кворума необходимо присутствие 361
члена общества, поэтому обеспечить наличие кворума в данном помещении было
невозможно.
Помимо этого, в 2010
году Моржак А.А. самовольно изготовил печать товарищества и перерегистрировал
на свое имя расчетный счет СНТ «Дружба». Своими действиями Моржак А.А. нарушил
его (истца) права как члена СНТ «Дружба».
Герасимов Н.И.
просил признать неправомочным решение общего собрания СНТ «Дружба» от
26.03.2011, обязать Моржака А.А. передать самовольно изготовленную печать
товарищества и подлинник протокола общего собрания СНТ «Дружба» от 26.03.2011 в
действующее правление СНТ «Дружба».
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика СНТ «Дружба» и постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Моржак А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что суд по собственной
инициативе в отсутствие согласия Герасимова Н.И. изменил основание иска, что
является недопустимым. Истец оспаривал решение общего, а не внеочередного
собрания членов СНТ «Дружба». Суд не вправе был самостоятельно изменять
основания иска, а должен был рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии
кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Дружба» 26.03.2011.
Суд не исследовал
доказательства, представленные ответчиком и подтверждающие наличие кворума на
собрании, в частности, видеосъемку данного собрания, подлинный протокол общего
собрания, надлежащим образом оформленные доверенности представителей членов
СНТ, поименный список участников собрания, а также действительных членов,
числящихся на учете в товариществе, количество брошенных и необрабатываемых
участков. При этом суд не дал критической оценки справке, заверенной
председателем СНТ Б*** Н.И., которая содержит недостоверные сведения
относительно количества членов СНТ, не проверил его полномочия. Б*** Н.И. не
является членом СНТ и не имеет правоустанавливающих документов на земельный
участок в границах СНТ.
Его (ответчика)
пояснения в решении суда изложены не полностью и искажены, им не признавался
факт обращения садоводов в правление о проведении внеочередного собрания СНТ.
Суд не отразил в решении результаты оценки исследованных им доказательств,
мотивы, по которым им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ
(ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» определено, что садоводческое, огородническое или дачное
некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное
некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский
кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое
партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на
добровольных началах для содействия ее членам в решении общих
социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного
хозяйства.
Членами
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в
соответствии со ст. 18 закона могут быть граждане Российской Федерации,
достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах
такого товарищества.
Высшим органом
управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением
в силу ст. 20 закона является общее собрание его членов.
Данное собрание
считается правомочным, если на указанном собрании присутствует более чем
пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов
уполномоченных) (ст. 21 закона).
При этом статьей
19 закона члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными
нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо
собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого
объединения.
Как видно из
материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц
зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (СНТ
«Дружба»). Действующая редакция устава СНТ «Дружба» утверждена собранием
уполномоченных от 08.05.2002.
Герасимов Н.И.
является членом СНТ «Дружба» и имеет в собственности садовый участок в границах
товарищества.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что 26.03.2011 состоялось общее собрание членов СНТ
«Дружба», в котором согласно протоколу принимало участие 305 человек, из
которых 243 человека присутствовали лично, а 62 – выдали доверенности,
удостоверенные председателем СНТ «Дружба» Моржаком А.А.
Ответчик Моржак А.А.
был избран председателем СНТ «Дружба» на общих собраниях членов СНТ от
02.10.2010 и 25.12.2010, однако указанные решения признаны недействительными
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2011.
Кроме того, суд
установил, что общее собрание членов СНТ 26.03.2011 было проведено в отсутствие
кворума, поскольку на нем присутствовало менее 50% членов СНТ «Дружба».
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что общее собрание членов СНТ
«Дружба» от 26.03.2011 является неправомочным, а все принятые на нем решения –
недействительными, и обоснованно удовлетворил заявленные Герасимовым Н.И.
исковые требования в данной части.
В удовлетворении
остальных исковых требований Герасимова Н.И. об истребовании у Моржака А.А.
печати и подлинника протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ суд
правомерно отказал, поскольку истец не является надлежащим истцом по данным
требованиям и не имеет соответствующих полномочий от СНТ «Дружба». В данной
части решение суда не обжалуется.
Доводы, приведенные
Моржаком А.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Как пояснили в ходе
заседания суда кассационной инстанции Моржак А.А. и его представители, СНТ
«Дружба» существует с 1956 года, территория товарищества состоит из 721
земельного участка.
При таких
обстоятельствах заявленное ответчиком число членов СНТ, принимавших участие в
общем собрании 26.03.2011, - 305 человек, - не составляет кворума.
Ссылка ответчика и
его представителей на то обстоятельство, что часть членов СНТ не получила
свидетельства о праве собственности на земельные участки и не зарегистрировала
в ЕГРП право собственности на земельные участки, не может расцениваться, как
доказательство уменьшения количества членов СНТ и соблюдения кворума при
проведении собрания 26.03.2011.
Вывод суда об
отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Дружба» 26.03.2011 косвенно
подтверждается также тем, что согласно сообщению директора
Культурно-спортивного реабилитационного центра Ульяновской областной
организации Всероссийского общества слепых от 08.02.2011 количество посадочных
мест в большом зале центра составляет 132, общая вместимость зала – 150
человек. Таким образом, указанное в протоколе собрания количество
присутствующих - 243 человека - там не могло разместиться.
Ссылка в
кассационной жалобе на необоснованное принятие судом представленных Б*** Н.И.
доказательств, свидетельствующих о количестве членов СНТ «Дружба», не может
быть принята во внимание, поскольку даже признанное ответчиком количество
земельных участков в СНТ (721) и количество его членов свидетельствует об
отсутствии кворума на собрании. Доказательств того, что количество членов СНТ уменьшилось до 516 человек, как утверждал
ответчик в ходе рассмотрения дела, он суду не представил.
Довод кассационной жалобы о том, что суд изменил основания заявленного
Герасимовым Н.И. иска и посчитал проведенное собрание внеочередным, тогда как
истец оспаривал решение общего (очередного) собрания, является необоснованным.
Предметом спора является правомочность общего собрания СНТ «Дружба»,
проведенного 26.03.2011, основанием иска о недействительности решения собрания
– отсутствие кворума.
Поскольку указанные Герасимовым Н.И. основания иска нашли подтверждение
в ходе рассмотрения дела, суд удовлетворил заявленные им требования. То обстоятельство, что суд одновременно
рассмотрел вопрос соблюдения требований закона в части порядка созыва
внеочередного собрания, не может повлечь отмену решения суда, поскольку
основанием к признанию решения общего собрания от 26.03.2011 недействительным
послужило не только и не столько нарушение порядка созыва собрания, сколько
отсутствие кворума на собрании членов СНТ. При этом норма участия членов СНТ в
общем собрании установлена законом и уставом вне зависимости от того, какое
собрание (очередное или внеочередное) проводится в СНТ.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Моржака А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи