УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Булдина Т.М. Дело № 33-2211/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Давыдовой Г*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2011 года, по
которому постановлено:
Иск Давыдовой Г*** А***
частично удовлетворить.
Взыскать с жилищно-строительного
кооператива «Рассвет» в пользу Давыдовой Г*** А*** вознаграждение в размере
9 013 руб., а в остальной части иска отказать.
Взыскать с жилищно-строительного
кооператива «Рассвет» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Давыдовой Г.А. и ее представителя Степанидина
А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; Крыловой Е.А., Антропенковой
Л.В., представляющих интересы ПК–ЖСК «Рассвет», полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдова Г.А.
обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу – жилищно-строительному
кооперативу «Рассвет» (ПК–ЖСК «Рассвет») о взыскании заработной платы и
компенсации за неиспользованный отпуск.
Требования
мотивированы тем, что с 2005 г. по 01 января 2011 г. она работала в ПК–ЖСК
«Рассвет» в должности б***. При увольнении ей не выплачена заработная плата в
размере 9 013 руб., а также компенсация за неиспользованные отпуска: за 2005
г. – 4 500 руб., за 2006 г. – 3 000 руб., за 2007 г. – 4 500
руб., за 2008 г. – 5 000 руб., за 2009 г. – 5 500 руб., за 2010 г. –
7 000 руб., а всего – 35 513 руб.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Давыдова Г.А. просит решение отменить и принять новое решение об
удовлетворении ее требований в полном объеме. В обоснование указывает на
несогласие с выводами суда об отсутствии между ней и ПК–ЖСК «Рассвет» трудовых
отношений. Ссылаясь на ст. 129 ТК РФ, полагает, что устав ПК–ЖСК «Рассвет» под
вознаграждением членам правления подразумевает заработную плату. Она была
выбрана на должности председателя правления и главного бухгалтера,
предполагающие выполнение определенных трудовых функций, решением общего
собрания членов кооператива, что соответствует положениям ст. 16 ТК РФ.
Давыдова Г.А. также
считает, что суд, установив наличие задолженности в размере 14 000 руб.,
необоснованно в пределах заявленных требований взыскал только 9 013 руб.
ПК–ЖСК «Рассвет» в
возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что на основании решения общего собрания членов ПК–ЖСК «Рассвет» в
2005 году Давыдова Г.А. была избрана б*** кооператива.
Решением от 02
апреля 2006 г. общего собрания членов ПК–ЖСК «Рассвет» Давыдова Г.А. избрана на
должность п*** с оплатой 1 500 руб. В последующем переизбиралась на
указанную должность вплоть до 20 февраля 2011 г.
31.01.2010 г. на
основании решения общего собрания членов ПК–ЖСК «Рассвет» размер вознаграждения
истице, исполнявшей обязанности ***, установлен в 7 000 руб.
Давыдова Г.А.,
полагая, что ее отношения с ПК–ЖСК «Рассвет» регулируются законодательством о
труде, наряду с вознаграждением за декабрь 2010 г. и январь 2011 г. просила
взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований о взыскании
соответствующей компенсации, не установлено.
Согласно Конституции
Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37,
часть 1).
Свобода труда
проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно
распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и
порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли
осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную
службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги)
на основании гражданско-правового договора. В случае избрания
договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим
работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать
интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен –
трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом,
договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг),
подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут
быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда,
поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе
свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон
будущего договора.
Заключив трудовой
договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника,
содержание которого определяется положениями статьи 37
Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных
данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым
правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со
ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между
работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой
функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,
специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику
работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором.
Согласно ст. 110 ЖК
РФ жилищно-строительным кооперативом, каковым является ПК–ЖСК «Рассвет»,
признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе
членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также
управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Председатель
правления жилищного кооператива избирается из своего состава правлением
жилищного кооператива, которое, в свою очередь избирается из числа членов
жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива
(конференцией).
Статьей 119 ЖК РФ
установлено, что председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает
выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени
кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания
членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Уставом ПК–ЖСК
«Рассвет» (пункт 9 раздела 7) предусмотрена возможность выплаты вознаграждения
членам правления кооператива, которые в силу своего правового положения не
находятся с кооперативом в трудовых отношениях.
Суд первой инстанции,
правильно применив вышеприведенные нормы законодательства, положения устава ПК–ЖСК
«Рассвет», а также обстоятельства выполнения Давыдовой Г.А. обязанностей б***
правления кооператива, обоснованно не установил наличия трудовых отношений
между истицей и ответчиком.
Доводы кассационной
жалобы об обратном правильность выводов суда не опровергают. Само по себе
избрание на должность, как на то ссылается истица, отношения в разряд трудовых
не переводит, равно как и указание в протоколах общих собраний членов
кооператива на установление п*** зарплаты, а не вознаграждения.
Давыдова Г.А., возглавляя
правление ПК–ЖСК «Рассвет», никаких действий по оформлению своих отношений как
трудовых не предпринимала, то есть избрала ту модель взаимодействия, которая
отвечала ее интересам, и определила свои отношения не как трудовые.
Ссылки в
кассационной жалобе на неправильное определение подлежащей взысканию суммы
задолженности не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст.
196 ГПК РФ дело было рассмотрено в пределах заявленных требований.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Давыдовой Г*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи