УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                              Дело № 22-1562/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    10 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего     Бескембирова К.К.,

судей                                     Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Хайрулова Р.Ф. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2011 года, которым приговор в отношении

ХАЙРУЛЛОВА Р*** Ф***, ***,

приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА

 

В кассационной жалобе осуждённый Хайрулов Р.Ф. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что суд  рассмотрел его ходатайство с нарушением законодательства, срок наказания сокращен лишь незначительно.

 

На заседании судебной коллегии прокурор Ничипорров О.В. возражал против доводов жалобы, однако просил отменить постановление суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Ничипорова О.В., находит постановление суда подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" нижний предел санкции части третьей статьи 158 УК РФ был исключен, в связи с чем нижний предел санкции закона должен определяться на основании норм Общей части УК РФ, то есть – два месяца.

Как установлено судом, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2005 года Хайруллов Р.Ф. был осужден по части статьи 222 УК РФ, части первой статьи 228 УК РФ, и на основании части второй статьи 69 УК РФ к лишению свободы на два года и три месяца.

Приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2006 года Хайруллов Р.Ф. осужден по части третьей статьи 158 УК РФ (по шести эпизодам преступлений), по части второй статьи 325 УК РФ, а также с учетом правил части третьей статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ к лишению свободы на пять лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приводя указанные приговоры в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд в резолютивной части неясно изложил своё решение, что делает его неисполнимым. В частности, суд не указал конкретные эпизоды преступлений, по которым производится переквалификация и назначается наказание. Так, по смыслу резолютивной части постановления суда, в шести случаях переквалификации подвергались одновременно шесть эпизодов преступлений, а наказание назначалось за один эпизод преступления.

Кроме того, изменяя правовую оценку эпизодов преступлений, квалифицированных приговором суда по части третьей статьи 158 УК РФ, суд не учел, что действующая редакция части третьей статьи 158 УК РФ содержит пункты с конкретными квалифицирующими признаками преступления.

В соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Кроме того, оно должно быть ясным и понятным для исполнения. Однако данное требование судом первой инстанции нарушено.

Кроме того, судом не учтено, что при исполнении наказания в виде исправительных работ, назначенных осуждённому по части второй статьи 325 УК РФ, производится удержание из заработной платы, а не из заработка.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо принять законное, обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2011 года в отношении ХАЙРУЛЛОВА Р*** Ф*** отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий:

 

Судьи: