УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №
22-1498/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Поршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011
года кассационную жалобу осужденного Павлова Е.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
ПАВЛОВА Егора Андреевича
15 ноября 1984 г. рождения, уроженца г. Ульяновска,
отбывающего наказание в ФБУ ИК 10 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления
осужденного Павлова Е.А., подержавшего свою жалобу, прокурора Овчинниковой
О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Павлов Е.А., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом указывает, что он
отбыл 2/3 срока наказания и имеет право на условно-досрочное освобождение. Действительно
он имеет взыскания, поскольку реабилитация в учреждении прошла сложно. В
настоящее время нареканий от администрации не имеет. Утверждает, что
исправился, осознал и раскаялся в содеянном, ему стыдно за свое противоправное
поведение. Просит учесть плохое состояние здоровье его бабушки, 1937 года
рождения, которая в недавнем времени получила серьезную травму и нуждается в
уходе и внимании с его стороны. Просит отменить постановление суда.
В своих возражениях на кассационную
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не соглашаясь с
доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного Павлова Е.А. и не установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является
законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- осужденный Павлов Е.А. поддержал свою жалобу и просил
отменить постановление суда, по доводам, изложенным в ней;
- прокурор Овчинникова О.И., выразила несогласие с доводами
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября
2006 г. Павлов Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к
5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Павлов Е.А. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 25
октября 2006 г.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Павлова Е.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что
осужденный Павлов Е.А. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 25 октября 2006 г., в связи с чем, в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Павлова Е.А., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, наличие
поощрений, неоднократное нарушение режима отбывания наказания,
мнение администрации исправительного
учреждения, которая признала нецелесообразным его условно-досрочное
освобождение, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение
осужденного Павлова Е.А. является стабильным, что он твердо встал на путь
исправления, перестал представлять опасность для общества, цели уголовного
наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Павлова Е.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Павлова Е.А.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 апреля 2011 г. в отношении ПАВЛОВА Егора Андреевича оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Павлова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи