УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-1496/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011
года кассационную жалобу адвоката Дунаева А.С. в защиту интересов осужденного
Ахметсагирова И.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в отношении
АХМЕТСАГИРОВА И*** А***,
*** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Дунаев А.С. в защиту интересов
осужденного Ахметсагирова И.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом указывает, что суд не
учел мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала
ходатайство осужденного, поскольку именно администрация осуществляет функции
контроля и надзора за поведением осужденных и может составить объективное
мнение о личности осужденного, о динамике, результатах воспитательного
процесса. Не согласен также с выводами суда, которые послужили основаниями для
отказа в удовлетворении ходатайства, а именно – наличие 2 взысканий и
длительные периоды отбывания наказания, в которые осужденный Ахметсагиров И.А.
ничем положительным себя не проявил. Указывает, что ранее, в ходе рассмотрения
судом аналогичного ходатайства осужденного, администрацией исправительного
учреждения сообщалось о наложении лишь одного взыскания на осужденного, тогда
как в настоящее время администрация утверждает уже о наложении на него 2
взысканий. Также периодичность получения поощрений осужденным не
свидетельствует о пассивности его поведения и вывод суда об этом противоречит нормам
закона. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Ахметсагирова И.А. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного,
в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- прокурор Овчинникова О.И., выразила несогласие с доводами
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
23 мая 2006 г. Ахметсагиров И.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Ахметсагиров И.А.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 23
мая 2006 г.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Ахметсагирова И.А., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Ахметсагиров И.А. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 23 мая 2006 г., в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Ахметсагирова И.А., всесторонне проанализировал его поведение
за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, мнение администрации,
поддержавшей ходатайство, отбывание им наказания в облегченных условиях
содержания, погашение исков, а также суд учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт
того, что поведение осужденного Ахметсагирова И.А. является стабильным, что он
твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества,
цели уголовного наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания
Ахметсагировым И.А. наказания, данные, характеризующие его личность. Допущенные
им нарушения правил внутреннего распорядка в период его нахождения в
следственном изоляторе, правильно учтены судом, поскольку данный период
зачитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не
ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были
предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при
решении вопроса об исправлении осужденного Ахметсагирова И.А.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 апреля 2011 г. в отношении АХМЕТСАГИРОВА И*** А*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу адвоката Дунаева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи