УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-1162/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В. и Геруса М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011
года кассационную жалобу осужденного Костенкова Д.А. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2011 года об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
КОСТЕНКОВА Д*** А***,
*** отбывающего наказание в ФБУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Костенков Д.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Так суд в своем
постановлении указал, что им отбыто лишь 1/3 часть срока наказания, тогда как
фактически он отбыл уже 2/3 части. Судом в полной мере не была учтена
положительная характеристика, данная ему администрацией исправительного
учреждения, которая поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление
суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Костенкова Д.А. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- прокурор Скотарева Г.А., выразила несогласие с доводами
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской
области от 13 марта 2009 г. Костенков Д.А. осужден ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с
отбыванием наказания в колонии-поселение.
Осужденный Костенков Д.А.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 13
марта 2009 г.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Костенкова Д.А., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный
Костенкова Д.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного
ему приговором от 13 марта 2009 г., в связи с чем, в соответствии с положениями
ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Костенкова Д.А., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, наличие поощрений, мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, а также суд
учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении, в том числе неоднократное нарушение режима отбывания наказания, и
правильно не признал факт того, что поведение осужденного Костенкова Д.А.
является устойчивым, что цели уголовного
наказания достигнуты, и он не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Костенкова Д.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Костенкова Д.А.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
марта 2011 года в отношении КОСТЕНКОВА Д*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Костенкова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи