УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                Дело 22-1951/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             22 июня 2011 года                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,         

судей:                                     Геруса М.П., Терентьевой Н.А.,

при секретаре                         Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу  осужденного Якимова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  18 мая  2011 года, которым

ЯКИМОВУ  В***  В***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,  прокурора  Ничипорова О.В. судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Якимов В.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным,  необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям. Указывает, что суд в нарушение  требований  Пленума Верховного суда не  проявил индивидуальный подход при  принятии решения, необоснованно не принял во внимание положительные характеристики, возмещение материального ущерба,  нахождение его на облегченных условиях отбывания наказания, участие в мероприятиях воспитательного характера.  Необоснованно не  принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения Суд необоснованно учитывает только отрицательное мнение прокурора. По его мнению, суд необоснованно учитывает основания не указанные в законе.

Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.         

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Масин А.Ю. высказал мнение о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Ничипоров О.В.  высказал возражения по доводам кассационных жалоб и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 28.02.2001 г. Якимов В.В. осужден по  ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29.10. 2000 года. Конец срока – 28.08.2012 года.  

Осужденный Якимов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,

в содеянном раскаялся, вину признал,  работает, иск погасил,  переведен в облегченные условия содержания.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Якимова В.В.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Якимова В.В. указав, что он отбыл установленную законом 2/3 части срока назначенного приговором суда наказания, твердо встал на путь исправления и не нуждается для своего исправления в полном отбытии назначенного судом срока наказания.  

- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области считал преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного,   поскольку  не имеется уверенности в его исправлении.

Из представленных материалов следует, что осужденный Якимов В.В. отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет 26 поощрений и был переведен в облегченные условия содержания. Вместе с тем осужденный Якимов В.В. в течение периода отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за что подвергнут дисциплинарному взысканию.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени  отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденный Якимов В.В. твердо встал на путь исправления.

Суд обоснованно отказал осужденному Якимову В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отбытие осужденным Якимовым В.В. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный  более не нуждается в отбывании наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления против личности, не имеется.      Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного  Якимова В.В.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от     18 мая 2011 года в отношении ЯКИМОВА  В***  В*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: