УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                                           Дело 22-1846/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    22 июня 2011 года                                                                         

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,         

судей:                                     Геруса М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре                         Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу   осужденного Каримова А.К. на постановление Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области от  04 мая  2011 года, которым

КАРИМОВУ  А***  К*** ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Каримов А.К. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным,  необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства нарушил  уголовно-процессуальное законодательство, требования Пленума Верховного суда по данному вопросу. Согласно требованиям закона и сложившейся судебной практике, суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождение по основаниям, которые не указаны в законе.  Так необоснованно учтены судом наложенные на него взыскания, которые сняты и погашены, а также  факт неуплаты им штрафа в суме  194 029 руб. 07 коп. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.         

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Грысков А.С. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Никулинского районного суда  г. Москвы от  08 мая 2005 года  Каримов А.К. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 200 000 рублей,  с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 06 апреля 2005 года. Конец срока – 03 апреля 2012 года.  

Осужденный Каримов А.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда и колонии, вину признал и раскаялся.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Каримова А.К.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Сенгиллевского районного суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФБУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области Грачев А.В. не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, указав о преждевременности его освобождения, поскольку он твердо на путь исправления не встал.

- помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Виляева Г.В. считала преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного Каримова А.К.,  поскольку его поведение является нестабильным.

Из представленных материалов следует, что осужденный Каримов А.К. отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется в основном  положительно, имеет 20 поощрений. Вместе с тем осужденный Каримов А.К. в течение всего периода отбывания наказания допустил 3 нарушений режима содержания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе, водворялся в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные взыскания были сняты или погашены в установленном законом порядке.  Постановлением суда от 25 декабря 2008 г. осужденный Каримов А.К. был из колонии-поселения переведен в колонию общего режима.   Согласно справки, осужденный не погасил штраф в размере  194 029 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал, что его поведение нельзя признать стабильно положительным.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалоб, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденный Каримов А.К. твердо встал на путь исправления.

Суд обоснованно отказал осужденному Каримову А.К. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отбытие осужденным  части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания. Осужденный своим поведением не доказал своего исправления.     Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного  Каримова А.К.  В этой части доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года в отношении КАРИМОВА  А***  К*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: