УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 1889/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и Копилова А.А.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Лампеева А.Ю. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 01 апреля 2011 года, которым
ЛАМПЕЕВУ А*** Ю*** осужденному 03 октября 2007 года по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по четырем эпизодам), на основании ч. 3 ст.
69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора
Шапиро А.М., возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лампеев А.Ю., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не
основаны на законе. Указание на то, что он (осужденный) работает с целью
избежать наказания, считает незаконным. Утверждает, что не трудоустроен в связи
с отсутствием свободных рабочих мест. При поступлении на его счет денежных
средств он перечислял их в счет погашения штрафа и исковых требований. Обращает
внимание на то, что неоднократно поощрялся администрацией учреждения,
характеризуется положительно. Утверждает, что представитель администрации дал
ему необъективную характеристику. Просит постановление суда отменить, а
материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Силаев И.В. указал на несостоятельность доводов, изложенных
в жалобе, и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений
на нее, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены
не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
Так, при разрешении подобных ходатайств судом должны учитываться: поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, стремление
к погашению гражданского иска и другие
обстоятельства.
Как следует из представленных документов, Лампеев А.Ю. отбыл
часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Судом учтено,
что осужденный имеет пять поощрений,
взысканий не имеет, однако суд верно признал эти обстоятельства
недостаточными для условно-досрочного освобождения Лампеева А.Ю.
Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих
Лампеева А.Ю. материалы его личного дела, обратив при этом внимание на большую
задолженность по штрафу и гражданскому иску. Представитель администрации
учреждения дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
Лампеева А.Ю., указав, что осужденный в целом характеризуется
удовлетворительно, однако меры к погашению иска стал предпринимать лишь
непосредственно перед подачей ходатайства об УДО.
Участвовавший в рассмотрении ходатайства представитель
администрации поддержал характеристику, согласованную и подписанную
должностными лицами отдела безопасности,
оперативного отдела, а также
психологом, социальным работником и И.о. заместителя начальника
учреждения. Таким образом, утверждения осужденного в жалобе о том, что
представитель администрации в судебном
заседании дал ему необъективную характеристику, являются несостоятельными.
Кроме того, предоставленная администрацией учреждения
характеристика подтверждена документами личного дела осужденного.
Указание представителем администрации на то, что осужденный
выполняет работы по благоустройству территории ИУ с целью избежать наказания,
является субъективным мнением
представителя и, в данном случае, не ставит под сомнение законность и
обоснованность постановления суда.
Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего
отбывания Лампеевым А.Ю. назначенного судом срока наказания является
мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого судебного решения, не
усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы Лампеева А.Ю. об отмене данного постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 01 апреля 2011 года в отношении Лампеева А*** Ю*** оставить без изменения, а
его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи