УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                              Дело № 22-1755 /2011  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         15 июня  2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и  Копилова А.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом  судебном заседании  кассационные жалобы   осужденного  Аббазова М.И., адвоката Ланковой В.А., потерпевшей В*** Р.Р. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 апреля  2011 года, которым

АББАЗОВ М*** И***, несудимый,

осужден  по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания  исчислен с 26 апреля  2011 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 октября 2010 года по 25 апреля 2011 года.

Постановлено взыскать с Аббазова М.И. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ  3282 рубля 18 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления осужденного Аббазова М.И., адвоката  Ланковой В.А., общественного защитника Ситдикова М.С., потерпевшей В*** Р.Р., поддержавших доводы кассационных  жалоб и просивших отменить приговор в связи с недоказанностью вины осужденного,   прокурора Булгакова И.Г.,  указавшего на несостоятельность доводов кассационных жалоб и просившего этот приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Аббазов М.И. признан виновным в том, что 26 сентября 2010 года в пос. Красноармейском Ульяновского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно причинил своей сестре Г*** Ф.И. тяжкий  вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

 

В кассационной жалобе осужденный  Аббазов М.И., не соглашаясь  с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах. Утверждает, что первоначальные показания он давал под давлением сотрудников милиции. При проверке показаний на месте он не проникал в квартиру. Считает, что свидетель М*** Е.И. оговорила его из-за личной неприязни. Указывает, что экспертным путем не выяснялся вопрос о возможности образования у потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Полагает, что его вина не доказана, поэтому просит приговор суда отменить.

 

В кассационной жалобе адвокат Ланкова В.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах. Утверждает, что первоначальные признательные показания Аббазова М.И. получены с нарушениями требований закона. Указывает на то, что осужденный вынужден был оговорить себя под давлением сотрудников милиции, допросы производились в ночное время. При этом  Аббазов М.И. находился в болезненном состоянии. По мнению автора жалобы, данные показания Аббазова М.И. непоследовательны и содержат существенные противоречия. При проверке показаний на месте осужденный фактически не демонстрировал  проникновение в квартиру потерпевшей.  Полагает, что вывод суда о виновности  Аббазова  М.И. в данном преступлении носит предположительный характер. Просит приговор суда отменить.

 

В кассационной жалобе потерпевшая В*** Р.Р. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что её мать -потерпевшая Г*** Ф.И. злоупотребляла спиртными напитками, часто падала и получала травмы от падений. Аббазова М.И. не считает виновным в смерти матери. Утверждает, что он не мог забраться ночью в окно и вылезти обратно. Полагает, что он оговорил себя. Просит приговор суда отменить.

 

В судебном заседании общественный защитник Ситдиков М.С. также поддержал доводы всех кассационных жалоб и просил о прекращении производства по делу ввиду непричастности Аббазова М.И. к данному преступлению.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката, общественного защитника, потерпевшей и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Аббазова М.И. в преступлении, описанном в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Сам Аббазов М.И. в судебном заседании не отрицал, что между ним и сестрой  Г*** Ф.И. сложились  неприязненные отношения из-за злоупотребления  последней спиртными напитками. Ранее он неоднократно забирался к ней в квартиру через окно, если она не открывала ему дверь.

 

При первоначальных же допросах на предварительном следствии Аббазов  М.И. последовательно указывал на то, что ночью 26 сентября 2010 года он вновь проник в квартиру сестры через окно на кухне и избил её. При этом бил её кулаком по лицу, от ударов она падала на пол. Кроме того, бил её ногами по телу.

 

О своей причастности к избиению потерпевшей Аббазов  М.И. указывал в явке с повинной, при допросах в качестве  подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и следственном эксперименте. Аббазов  М.И. в присутствии адвоката и понятых на месте преступления рассказывал и показывал, каким образом он проник в квартиру потерпевшей и как наносил ей удары.

 

Каких-либо данных о применении недозволенных методов ведения следствия в материалах дела нет. Доводы стороны защиты о применении к Аббазову  М.И. психологического и физического воздействия были предметом исследования в судебном заседании и не нашли подтверждения, что  отражено и мотивировано в приговоре. Никаких существенных противоречий, влияющих на правильность разрешения дела, в этих показаниях Аббазова М.И. не  имеется.

 

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах избиения потерпевшей Аббазов  М.И. рассказывал при допросах, проводимых с участием адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении указанных следственных действий Аббазову  М.И. разъяснялись его процессуальные права и статья 51 Конституции РФ.

 

То обстоятельство, что 01 октября 2010 года допрос в качестве обвиняемого проводился в ночное время, не является нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

 

Инкриминированное же Аббазову  М.И. преступление, а также обстоятельства его совершения, о которых он сообщил в явке с повинной, требовали их безотлагательной проверки, поэтому его допросы проведены сразу, в том числе  и в ночное время, без нарушений уголовно-процессуального закона. Из протоколов указанных следственных действий видно, что ни Аббазов  М.И., ни его защитник не возражали против проведения этих допросов в ночное время. Никаких жалоб на состояние здоровья Аббазов М.И. не предъявлял.

 

Таким образом, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами  первоначальные показания Аббазова  М.И., дал надлежащую оценку последующему изменению им этих показаний и оценил в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность этих показаний также сомнений не вызывает.

 

Так, показаниями потерпевшей В*** Р.Р., свидетелей М*** Е.И. и И.Р., К*** О.В., С*** Ч.Ф., К*** М.И. подтверждено, что   потерпевшая, находясь в нетрезвом состоянии, никому не открывала дверь и поэтому   Аббазов М.И.  неоднократно проникал в квартиру Г*** Ф.И. по трубе через окно на кухне. Свидетели указали, что осужденный, требуя от сестры прекратить пьянствовать, часто «воспитывал» её, при этом наносил побои. Она боялась его и не пускала  к себе в квартиру. 

 

Данные свидетели указали, что потерпевшая была обнаружена в своей квартире днем 26 сентября 2010 года с повреждениями в области головы. Дверь была закрыта изнутри. Аббазов М.И., как обычно, проник в квартиру через окно и открыл дверь. Потерпевшая лежала на полу, голова была в крови. В коридоре и в зале были следы крови. Однако в больницу Г*** Ф.И. не приняли, и на следующий день она умерла.

 

Свидетель И*** З.Н. – фельдшер  скорой помощи показала, что, прибыв к потерпевшей по вызову, она предположила, что у Г*** Ф.И. закрытая черепно-мозговая травма. В квартире она (И*** З.Н.) видела следы крови на полу  у окна. Потерпевшую в больнице не приняли, и её доставили к Аббазову М.И. домой.

 

При осмотре места происшествия в квартире потерпевшей на обоях у входа на кухню на высоте от 36 до 170 см от пола обнаружены брызги вещества бурого цвета, а также на диване, на ковре в зале, на полу в коридоре обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. По заключению судебно-биологической экспертизы в этих пятнах обнаружена кровь, происхождение которой от Г*** Ф.И. не исключается.

 

В ходе следствия у Аббазова М.И. была изъята одежда с пятнами крови, происхождение которой как от Г*** Ф.И., так  и от Аббазова М.И. не исключается.

 

По заключениям судебно-медицинских экспертиз причиной смерти  Г*** Ф.И. явилась закрытая тупая травма головы и шейного отдела позвоночника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смер­ти. Комиссия экспертов допускает возможность причинения этих повреждений 26 сентября  2010 года в период времени, указанный Аббазовым М.И. Повреждения, обнаруженные у Г*** Ф.И., образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). Ушибленная рана и проекционно с ней совпадающее кровоизлияние в мягких тканях лобной области по срединной линии, ушибленная рана в подбородочной области справа могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Закрытая тупая травма головы и шейного отдела спинного мозга образовалась в результате травмирующих воздействий в области лица (лобную область, подбородочную область справа, область правого глаза, область левой половины лица) с последующим (опосредованным вследствие вышеуказанных травмирующих воздействий) чрезмерным разгибанием позвоночника в нижнем шейном и верхнем грудном отделах. В области головы и шеи обнаружено 5 зон воздействия травмирующего предмета, которые являются точками его приложения. В области туловища обнаружено 5 зон воздействия травмирующего предмета, которые являются точками его приложения. В области верхних и нижних конечностей 8 зон воздействия травмирующего предмета.

Данная закрытая тупая травма головы и шейного отдела спинного мозга представляет собой совокупность (единый комплекс) всех имеющихся наружных и внутренних механических повреждений в область головы и шеи, т.е. является единым многокомпонентным повреждением. Эта травма образовалась от совокупности всех воздействий в области головы и шеи, причем каждое воздействие в области головы и шеи в равной степени участвовало в ее формировании и, следовательно, в наступлении смерти.

 

Сопоставив показания Аббазова М.И. в явке с повинной, протоколе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого от 01 октября 2010 года, проверке показаний на месте от 02 октября 2010 года, следственного эксперимента от 05 октября 2010 года, ко­миссия экспертов пришла к выводу о возможности образования закрытой тупой травмы головы и шейного отдела позвоночника у Г*** Ф.И. при обстоятельствах, изложенных Аббазовым М.И.

 

Достоверность данных экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре  как каждому в отдельности, так и в совокупности. Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками  милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания  Аббазова  М.И. виновным в указанном преступлении.

 

Версия о непричастности осужденного к избиению потерпевшей  тщательно проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Наказание осужденному Аббазову М.И. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре. Требования статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

 

Таким образом, Аббазову М.И. назначено соразмерное и справедливое наказание.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года в отношении Аббазова М*** И*** оставить без изменения, а все кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи