УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1985 /2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22
июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Чурбанова
А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10
мая 2011 года, которым в отношении
ЧУРБАНОВА А*** Ю***
пересмотрен приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2010 года:
действия Чурбанова А.Ю.
переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 (в редакции Федерального Закона РФ от
08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона
РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора исключена ссылка на назначение наказания с
применением ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Чурбанова А.Ю., прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Чурбанов А.Ю. не соглашается с постановлением суда, при этом указывает, что
исключение из приговора ссылки о назначении наказания с применением ст. 64 УК
РФ существенно ухудшило его положение. В
связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №
26-ФЗ, считает возможным более существенное снижение размера назначенного ему
наказания и назначение наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного Кодекса РФ. При пересмотре
приговора судом не приняты во внимание положения ст. 56 УК РФ о минимальном
сроке лишения свободы, а также правовая позиция конституционного суда,
изложенная в постановлении от 20 апреля 2006 г. Обращает внимание, что судом не
учтена совокупность смягчающих
обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной,
молодой возраст, совершение преступления
впервые, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений
потерпевшему, попытки загладить причиненный вред, положительные характеристики.
Просит отменить постановление суда, либо смягчить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления осужденного
Чурбанова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ничипорова
О.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны
быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из материалов дела, Чурбанов А.Ю. приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2010 года
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в
Уголовный Кодекс РФ внесены изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
С учетом указанных положений закона суд обоснованно пришел к
выводу о том, что имеются основания для пересмотра вынесенного в отношении
Чурбанова А.Ю. приговора.
В связи с тем, что
наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 УК РФ, смягчено,
исключен нижний предел санкции наказания
в виде лишения свободы, суд обоснованно
пришел к выводу о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ в редакции
нового закона и о смягчении наказания.
Вместе с тем, принимая решение об исключении из приговора
ссылки на применение ст. 64 УК РФ, суд вышел за пределы полномочий по
приведению приговора в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать
соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо
устранить допущенные нарушения, проверить доводы ходатайства осужденного, дать
им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 10 мая 2011 года о пересмотре приговора в отношении осужденного ЧУРБАНОВА А*** Ю*** отменить и направить материалы дела на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи