УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -1728/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Копилова А.А.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бердникова В.П. в
интересах осужденного Бланько А.В. на приговор Заволжского районного суда
города Ульяновска от 20 апреля 2011 года, которым
БЛАНЬКО А*** В*** несудимый,
осужден по части 3
статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с
20 апреля 2011 года. Взят под стражу в зале суда.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление адвоката Бердникова В.П., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам кассационной
жалобы и полагавшей приговор районного суда оставить без изменений, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бланько А.В. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном
размере (дезоморфина массой 2,57 грамма, 4,57 грамма, 3,68 грамма).
Преступление
совершено в период с 25 декабря 2010 года по 12 января 2011 года в городе
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бердников В.П.,
выступая в интересах осужденного Бланько А.В., не оспаривая доказанность вины и
квалификацию содеянного, указывает на
несправедливость назначенного Бланько А.В. наказания. Считает, что суд не в полной мере
учел такие обстоятельства, как признание им своей вины, активное
способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной,
молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и другие
обстоятельства, перечисленные в приговоре. Просит приговор изменить и назначить
Бланько А.В. условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены
полно. Выводы суда о виновности Бланько А.В. соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждаются признательными показаниями самого Бланько
А.В., а также показаниями свидетелей Ж*** С.А., Б*** А.А., Т*** Д.Л., С***
А.С., Б*** Ф.Б., Т*** С.Н., материалами проверочных закупок, справками об
исследовании и заключениями эксперта, а также другими доказательствами, анализ
которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую
оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Бланько
А.В. виновным в указанном преступлении.
Доказанность вины и
квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются. Юридическая оценка
действиям Бланько А.В. дана правильно. Подробные выводы суда в этой части
изложены в приговоре.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение этого приговора суда, не
усматривается.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности Бланько А.В., влияния назначенного наказания на его исправление. При
назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те на которые адвокат ссылается в своей жалобе.
Признав указанные смягчающие обстоятельства исключительными, суд назначил
осужденному наказание с применением статьи 64 УК РФ, при этом обоснованно не
нашел оснований для назначения осужденному условного наказания.
Таким образом,
назначенное Бланько А.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому
оснований для его смягчения и применения
статьи 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2011 года в отношении Бланько А***
В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи