УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                 Дело № 22 -1727/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи  Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Копилова А.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дроздова А.В. и адвоката Шагурова К.В.  на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2011 года, которым

ДРОЗДОВ А*** В***,  судимый 04 марта 2004 года (с учетом постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2010 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2010 года по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на  5 лет 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок  наказания   исчислен с 19 апреля 2011 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 04 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года.

Постановлено взыскать с Дроздова А.В. в пользу потерпевшей Ш*** Н.А. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления  осужденного Дроздова А.В., адвоката Монахова Н.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Грыскова А.С., возражавшего по доводам кассационных жалоб и просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дроздов А.В. признан виновным в разбойном нападении на несовершеннолетнего Ш*** В.С., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено 18 декабря 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Шагуров К.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что действиям Дроздова А.В. дана неверная юридическая оценка, выводы суда основаны на противоречивых и недостоверных доказательствах. Версия осужденного о том, что насилие к потерпевшему применялось не из корыстных побуждений, не опровергнута. Обращает внимание, что Дроздов А.В. при нанесении ударов потерпевшему требований материального характера не высказывал, телефон Ш*** В.С. забрал по ошибке, по заключению эксперта причиненные потерпевшему телесные повреждения не расцениваются  как вред здоровью. Полагает, что действия Дроздова А.В. подпадают под признаки преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. По мнению автора жалобы, по делу не добыто достаточных доказательств, подтверждающих применение Дроздовым А.В. какого-либо предмета, используемого в качестве оружия. Считает, что потерпевший оговаривает осужденного. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе осужденный  Дроздов А.В., указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. Утверждает, что вывод суда  о совершении преступления с применением предмета не подтверждается исследованными доказательствами. Считает, что показаниям свидетелей в этой части судом должной оценки не дано. Просит проверить законность данного судебного решения и правильно квалифицировать его действия.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав  осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Дроздова А.В.  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

 

Так, Дроздов А.В. фактически не отрицает, что 18 декабря 2010 года применил к потерпевшему насилие и подобрал с земли телефон. Однако не сразу определил, что это чужой телефон. Данный телефон впоследствии продал.

 

Выдвинутая стороной защиты версия об отсутствии в действиях Дроздова А.В. признаков разбойного нападения тщательно проверялась судом, однако не нашла своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Так, из последовательных показаний потерпевшего Ш*** В.С. следует, что вечером на улице на него напал  ранее незнакомый Дроздов А.В., у которого в руках был предмет темного цвета, похожий на короткую деревянную биту длиной не более 50 см. Осужденный неожиданно этим предметом ударил его по голове. От этого удара он (потерпевший) упал на снег. Затем Дроздов А.В. не менее двух раз ударил его ногой по лицу. От этих ударов он почувствовал, что у него откололся зуб. Осужденный осмотрел карманы и забрал сотовый телефон. Потерпевший указал на то, что за происходящим наблюдали парень и девушка, которые до этого шли вместе с Дроздовым А.В. Затем они втроем убежали, а он пошел домой и о случившемся рассказал своей маме.

Данные показания Ш*** В.С. подтвердил на очной ставке с Дроздовым А.В.

 

Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не установлены данные, свидетельствующие о том, что потерпевший имел основания для оговора Дроздова А.В.  Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях Ш*** В.С. не имеется. Эти показания потерпевшего последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

 

Так, потерпевшая Ш*** Н.А. подтвердила, что сын пришел домой с разбитым лицом, у него текла кровь. Он рассказал ей, что на улице на него напал парень, который предметом, похожим на биту, ударил его по голове, а затем ногами по лицу, и забрал у него из кармана куртки сотовый телефон.

 

Оснований сомневаться в достоверности  показаний Ш*** Н.А. у суда не имелось, поэтому суд обоснованно привел их в числе доказательств, уличающих Дроздова А.В. в совершении данного преступления.

 

Данные показания потерпевших полностью согласуются и с заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Ш*** В.С. были обнаружены телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области глаз, носа, подбородка, кровоизлияние под слизистую и ушибленная рана на слизистой верхней губы, скол коронки 1 зуба слева на верхней челюсти на 1/10 зуба, скол коронки 1 зуба слева на нижней челюсти на 1/10 зуба. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб суд подробно исследовал показания свидетелей П*** Т.В. и М*** А.Ю., которые показали, что были очевидцами, как Дроздов А.В. ударил потерпевшего в лицо. От  этого удара Ш*** В.С. упал. Лежащего на снегу потерпевшего Дроздов А.В.  ударил ногами. После этого они вместе с Дроздовым А.В. ушли. При этом осужденный показал сотовый телефон. Кроме того, П*** Т.В. показала, что Дроздов А.В. сказал ей, что этот телефон он забрал у потерпевшего.

 

Утверждение этих свидетелей  об отсутствии у осужденного какого-либо предмета не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевших в этой части. Показаниям П*** Т.В. и М*** А.Ю. суд дал в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

 

Показаниями М*** П.Ю. и Ж*** А.С. установлено, что осужденный продал телефон потерпевшего. В итоге данный телефон был изъят у Т*** К.Ю.

Именно этот телефон был опознан Ш*** В.С. как  телефон, который у него похитил Дроздов  А.В.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре  как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Дроздова А.В. виновным в указанном преступлении.

 

Интенсивность нападения и характер нанесенных потерпевшему ударов сначала предметом, а затем ногами в область головы, наступившие последствия свидетельствуют о применении к Ш*** В.С. насилия, опасного для жизни и здоровья.

 

Судом достоверно установлено, что Дроздов А.В. с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшего и, используя в качестве оружия предмет, который описывает потерпевший, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.

 

В данном случае суд верно признал, что Дроздовым А.В. было совершено разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Дроздова А.В., а также  о квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации его действий по делу не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Таким образом, назначенное Дроздову А.В. наказание является соразмерным и справедливым.

Гражданские иски по делу разрешены правильно.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалоб адвоката и осужденного не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2011 года в отношении Дроздова А*** В***  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи