УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Полуэктова
С.К.
Дело № 33-2113/2011
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шумилова А*** Н*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 года, по
которому постановлено:
Иск прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Шумилову
А*** Н*** о прекращении права управления
транспортным средством, сдаче водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить право
Шумилова А*** Н*** на управление транспортными средствами.
Обязать Шумилова А***
Н*** в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать
водительское удостоверение серии *** № ***, выданное 19 августа 2005 года, в
Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления
внутренних дел по Ульяновской области.
Решение суда
является основанием для внесения информации о признании водительского
удостоверения на имя Шумилова А*** Н*** недействительным в базу данных
Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления
внутренних дел по Ульяновской области.
Взыскать с Шумилова
А*** Н*** в доход местного бюджета
госпошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., ответчика Шумилова А.Н., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к Шумилову А.Н. о прекращении права управления
транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение.
В обоснование
заявленных по делу требований указано, что Шумилов А.Н., *** года рождения, в
настоящее время имеет заболевание «***», в связи с чем с 2010 года находится на
учете ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».
В соответствии с
информацией ГИБДД УВД по Ульяновской области, Шумилову А.Н. 19 августа 2005 года было выдано водительское удостоверение
серии *** № ***.
Ссылаясь на Перечень
медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности, прокурор просил прекратить право управления транспортным средством
Шумилову А.Н., возникшее на основании указанного выше водительского
удостоверения, выданного 19 августа 2005 года, возложить на ответчика
обязанность сдать в течение месяца после вступления решения суда в законную
силу в УГИБДД УВД по Ульяновской области данное водительское удостоверение.
Разрешив по существу
заявленные прокурором требовании, Засвияжский
районный суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ответчик Шумилов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное,
необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Автор жалобы не
соглашается с выводами суда о том, что он (ответчик) не вправе осуществлять
управление транспортными средствами, поскольку состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с
диагнозом «***». Расценивает заявленный прокурором иск как незаконное
вмешательство «вторжение» в его личную жизнь. В действительности, он
психическими заболеваниями не страдает, не болен наркоманией, к
административной ответственности за управление транспортом в нетрезвом
состоянии он не привлекался. Считает, что прокурором подан настоящий иск
необоснованно, по делу не представлены необходимые доказательства, указывающие
на недопустимость его (ответчика) допуска к управлению транспортными
средствами.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с п.
1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда
в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей
такую опасность.
Статьей 24
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О
безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются
путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками
дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других
участников дорожного движения.
В силу ст. ст. 25,
27 названного Закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое
соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской
Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к
водительской деятельности.
Перечень
отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются
ограничения, определяется Правительством РФ.
Перечнем медицинских
психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от
23.09.2002)) определено, что лица, страдающие алкоголизмом, не имеют права
осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной
опасности, включая управление транспортными средствами.
Как установил суд в
ходе рассмотрения дела, ответчик Шумилов А.Н., *** года рождения, состоит на
учете с диагнозом: ***. Взят на
диспансерное наблюдение после
стационарного лечения с 29 июня 2010 года по 21 июля 2010 года с диагнозом ***.
Также по делу
установлено, что Шумилов А.Н. 19 августа 2005 года получил водительское
удостоверение серии *** № *** категории «В», до настоящего времени управляет
транспортными средствами.
При таких
обстоятельствах, поскольку Шумилов А.Н. относится к категории лиц, не имеющих
права осуществлять управление транспортными средствами, суд обоснованно
удовлетворил заявленные прокурором исковые требования - прекратил право ответчика
на управление транспортными средствами и обязал его сдать водительское
удостоверение в ГИБДД УВД по Ульяновской области.
Доводы, приведенные
ответчиком Шумиловым А.Н. в кассационной жалобе, в той части, что он не
является больным хроническим алкоголизмом 2 степени, были предметом судебного
разбирательства, данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Аналогичные
доводы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Всей совокупностью
проверенных по делу доказательств установлено, что ответчик Шумилов А.Н. до
настоящего времени находится на диспансерном учете, так как нуждается в
медико-реабилитационных мероприятиях.
В настоящее время к
управлению транспортным средством ответчик не может быть допущен до завершения
медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного
наблюдения для больных алкоголизмом в течение 3 лет.
Никаких
доказательств, позволяющих поставить под сомнение обоснованность выводов суда
первой инстанции, ответчик в суд кассационной инстанции не представил.
Примененное судом
ограничение прав ответчика, произведено в буквальном соответствии с
требованиями названных норм права, выводы суда полностью соотносятся с
положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей
возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ссылка ответчика на
то обстоятельство, что он не привлекался к административной ответственности за
управление автомобилем в состоянии опьянения, основанием к отмене решения суда
являться не может.
В силу изложенного,
решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шумилова А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи