УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-1843/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А., Комлевой Ю.В.
при секретаре
судебного заседания Гайнулине
Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного
Бутузова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11мая 2011 года, которым приговор в отношении
БУТУЗОВА А*** С***, ***,
приведен на
основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с
новым уголовным законодательством.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора Грыскова А.С., полагавшего
постановление суда необходимо отменить,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной
жалобе осуждённый Бутузов А.С. не согласен с решением суда о приведении
приговора в соответствие с новым уголовным законодательством. Считает, что суд
не в полном объеме привел приговор в соответствие с новым законом, а именно не
учел, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» в
санкцию части третьей статьи 158 УК РФ было внесено изменение - исключен
нижний предел наказания в виде лишения свободы, но ему было снижено наказание
только на один месяц.
В санкцию части второй
статьи 215.2 УК РФ также были внесены изменения, но в пересмотре данной статьи
ему было отказано.
Кроме того, суд
указал, что в судебном заседании было заслушано мнение адвоката Попова В.Н.,
хотя в суде адвокат Попов В.Н. не принимал участие.
Просит постановление
суда отменить.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда
подлежащим отмене.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный
закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный
закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным
законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" в санкцию части третьей статьи 158 УК РФ было внесено
изменение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы; в санкцию части второй статьи 215.2
УК РФ также было внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде
лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Как следует из
представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 26 января 2010 года Бутузов А.С. осужден по пункту «а» части второй
статьи 215.2 УК РФ к лишению свободы на три года; по пункту «в» части третьей
статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года и десять месяцев. На основании
части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на три года и один месяц с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом указанных
изменений в уголовном законодательстве судебная коллегия считает решение суда
первой инстанции о приведении приговора в соответствие с новым уголовным
подлежащим отмене.
Так, переквалифицировав действия Бутузова
А.С. с пункта «в» части третьей статьи 158 УК РФ, суд неправильно указал
редакцию Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку Бутузов А.С. был
осужден по пункту «в» части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального
закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ.
Кроме того, суд не учел изменения в санкции части второй статьи 215.2
УК РФ, где был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и
необоснованно отказал в пересмотре данной статьи. В судебном заседании адвокат Попов В.Н. не
принимал участие, суд же в своем решении указал на участие адвоката Попова В.Н.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и
оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года в
отношении БУТУЗОВА А*** С*** отменить, материал направить на новое рассмотрение
в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: