УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                            Дело № 22-1826/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А., Комлевой Ю.В.

с участием секретаря судебного заседания        Гайнулина Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Марьева Н.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года, которым приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2006 года в отношении

МАРЬЕВА Н*** В***, ***,

приведен на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с новым уголовным законодательством.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Грыскова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Марьев Н.В., не соглашаясь с назначенным ему при пересмотре приговора наказанием, указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части четвертой статьи 111 УК РФ, переквалифицировав приговор в новую редакцию статьи, не мотивировал свое решение в части нового срока наказания, не учел обстоятельства уголовного дела. Просит пересмотреть постановление суда первой инстанции.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации было внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2006 года Марьев Н.В. осужден по части четвертой статьи 111 УК РФ к лишению свободы на десять лет с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанных изменений в уголовном законодательстве судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, которым действия Марьева Н.В. переквалифицированы:

- с части четвертой статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ на часть четвертую статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой срок наказания в виде лишения свободы сокращен до девяти лет и одиннадцати месяцев.

 

Других изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Марьева Н.В., не принималось.

Оснований для дополнительного сокращения срока наказания не имеется. Довод жалобы осужденного о несправедливости нового срока наказания является необоснованным, поскольку суд при пересмотре приговора в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, то есть учел все обстоятельства, признанные судом, постановившим приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется

Суд исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения. В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года в отношении МАРЬЕВА Н*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: