УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                          Дело № 33-2168/2011                                                                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                    21 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Камаловой Е.Я.  и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макаровой Н*** В***, представляющей интересы Родина В*** А***, на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Торчилкина С*** Г*** удовлетворить.

Взыскать с Родина В*** А*** в пользу Торчилкина С*** Г*** денежные средства в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей.  

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Торчилкин С.Г. обратился в суд с иском к Родину В.А. о взыскании  денежной суммы в размере 350 000 руб., судебных расходов в размере 10 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

 

Требования мотивировал тем, что 14.07.2008 г. он передал ответчику 350 000 руб. в счет стоимости земельного участка площадью 9,7 соток, расположенного по адресу г.У***, З*** район, продолжение пр.А*** и пр.С***. В подтверждение передачи денег, в присутствии двух свидетелей, была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался передать ему после оформления данный земельный участок. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче в собственность вышеуказанного земельного участка.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе представитель Родина В.А. – Макарова Н.В. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что  05 мая 2011 г., после прохождения государственной регистрации, Родиным В.А. был получен договор аренды на земельные участки, и он был готов передать права и обязанности на земельный участок истцу. Однако истец не желает получать земельный участок. Считает, что односторонний отказ истца от исполнения обязательств освобождает Родина В.А. от обязанности по возврату денежных средств.

 

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда.

 

Передача Торчилкиным С.Г. Родину В.А. 14 июля 2008 года денежных средств и их размер (350 000 рублей) сторонами не оспаривается.

 

Денежные средства, согласно содержанию расписки, были переданы в счет оплаты за предоставление земельного участка. 

 

Вместе с тем никакого договора между сторонами, предметом которого был бы конкретный земельный участок не было. Торчилкин С.Г. имел намерение приобрести у Родина В.А. земельный участок в собственность.  Так как между сторонами не было совершено никакой гражданско-правовой сделки по передаче земельного участка, у Родина В.А. не было оснований удерживать денежные средства в сумме 350 000 рублей, и возникла обязанность их вернуть.

 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

Денежная сумма в размере 350 000 рублей в связи с отсутствием гражданско-правовой сделки между сторонами и невозвращением ее Родиным В.А. является неосновательным обогащением. И в силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ Торчилкин С.Г. вправе эту сумму истребовать.

 

Доводы кассационной жалобы о том, что процесс оформления земельных участков на Родина В.А. затянулся по не зависящим от него причинам, и то, что Торчилкин С.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, являются надуманными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Торчилкин С.Г. имел намерение приобрести земельный участок в собственность, однако Родин В.А. не мог передать Торчилкину С.Г. земельный участок в собственность, поскольку является арендатором земельного участка, а не собственником.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаровой Н*** В***, представляющей интересы Родина В*** А***,  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи