УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                        Дело № 22 -1716/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Копилова А.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кондратьева Е.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от  01 апреля 2011 года, которым в соответствии со статьей 10 УК РФ пересмотрен приговор  в отношении

КОНДРАТЬЕВА Е*** В***, осужденного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением действия Кондратьева Е.В. по  приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2006 года переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам  кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Кондратьев Е.В., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не в полной мере выполнил  положения статьи 10 УК РФ при переквалификации его действий на новую редакцию. Просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется  на лиц, совершивших соответствующие деяния  до вступления такого закона в силу.

Рассматривая заявление Кондратьева Е.В. о пересмотре приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2006 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ, суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации  действий осужденного на ч. 4 ст. 111 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ) и о смягчении наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. При этом общие и специальные нормы уголовного закона судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо оснований для большего снижения срока наказания по данному приговору в соответствии со статьей 10 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену этого постановления суда, не усматривается.

С учетом изложенного, по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2011 года в отношении Кондратьева Е*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи