УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 1517/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Бешановой С.Н.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чихранова С.Н. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2011
года, которым
ЧИХРАНОВУ С*** Н***,
судимому:
- 13 марта 1997 года
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободившемуся 16 июля 1999 года условно-досрочно на 1 год
18 дней;
- 17 августа 2000
года по ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободившемуся 18 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 8
месяцев 17 дней;
- 30 августа 2005
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, освободившемуся 29 мая 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней;
- осужденному 28
ноября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ (по трем эпизодам), по ч. 1 ст.
166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на
основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в
соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Мачинской А.В., возражавшей по
доводам кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Чихранов С.Н., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает,
что суд не в полной мере учел все обстоятельства, характеризующие его личность.
Полагает, что ссылка суда на взыскание за нарушение техники безопасности является
необоснованной, так как данное взыскание не было оформлено надлежащим образом.
Утверждает, что наличие иска не является основанием для отказа в
условно-досрочном освобождении. Ссылку суда на то, что он тратил денежные
средства на личные нужды, считает необоснованной. Обращает внимание на то, что
на его лицевом счете были незначительные суммы. Кроме того, он добросовестно
относится к труду, занял первое место в конкурсе по резьбе по дереву, имеет
поощрения, администрация учреждения поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что социальные
связи сохранены, имеет желание
материально помочь дочери, которая выходит замуж. Указывает на то, что имеет
возможность трудоустроится после освобождения. Просит постановление суда
отменить и решить вопрос об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин
Е.В. указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно
– досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Так, при разрешении
подобных ходатайств судом должны
учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его
отношение к труду, стремление к погашению гражданского иска и другие обстоятельства.
Как следует из
представленных документов, Чихранов С.Н. отбыл часть наказания, необходимую для
условно-досрочного освобождения. Судом учтено, что осужденный имеет множество
поощрений, взыскание погашено, Чихранов С.Н. положительно характеризуется,
администрация учреждения поддержала заявленное им ходатайство, однако суд верно признал эти обстоятельства
недостаточными для условно-досрочного освобождения Чихранова С.Н.
Так, суд правомерно
учел в качестве данных, характеризующих Чихранова С.Н. материалы его личного
дела, обратив при этом внимание на наличие взыскания и задолженности по
имеющимся исполнительным листам.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, представленные материалы содержат документы,
подтверждающие расходование осужденным полученных денежных средств на личные
нужды.
С учетом всех
обстоятельств, а также данных о личности осужденного, который ранее трижды
освобождался условно-досрочно, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным
срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания,
которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений.
Таким образом,
решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Чихрановым С.Н. назначенного
судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену этого судебного решения, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного об
отмене данного постановления суда не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2011 года в отношении
Чихранова С*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи