***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 июня 2011 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел уголовное
дело в отношении Шошина Д*** С*** по надзорному представлению прокурора
Ульяновской области Малышева В.В. на частное постановление мирового судьи
судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 14 февраля 2011 года в
адрес прокурора Ульяновской области Малышева В.В., на апелляционное
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2011 года,
которым данное частное постановление оставлено без изменения, и на кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
01 июня 2011 года, которым постановление районного суда оставлено без
изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
дела, содержание частного постановления, апелляционного постановления и
кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора
Хрулёва С.А., полагавшего, что указанные судебные решения подлежат отмене,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 14
февраля 2011 года уголовное дело в отношении Шошина Д.С., обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено на
основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного
преследования.
Одновременно с этим
постановлением было вынесено частное постановление, которым обращено внимание
прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на отсутствие прокурорского надзора
за сроками расследования данного уголовного дела со стороны прокуратуры З***
района г.Ульяновска.
В надзорном
представлении прокурор ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных решений.
При этом указывает на допущенные мировым судьёй нарушения закона при вынесении
частного постановления, а также отмечает, что некоторые доводы этого
постановления не основаны на материалах уголовного дела.
Проверив
истребованные материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного
представления, президиум находит частное постановление мирового судьи,
апелляционное постановление и определение кассационной инстанции подлежащими
отмене по следующим основаниям.
Как видно из
материалов уголовного дела, мировой судья в судебном заседании установил, что
старшим следователем СУ при УВД по З*** району МО «Город Ульяновск» М*** в ходе
расследования уголовного дела в отношении Шошина Д.С. были допущены нарушения
уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении сроков
расследования данного дела, в результате чего истекли сроки давности уголовного
преследования, что позволило виновному избежать уголовной ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при
судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона,
допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе
вынести частное определение (постановление), в котором обращается внимание
соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты
нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.
При этом в частном
определении (постановлении) должны быть конкретно указаны установленные судом
нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены
доказательства, на которых основаны выводы суда.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ принятое судом
решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов
уголовного дела следует, что данные положения закона в полной мере мировым
судьёй не были соблюдены.
В частности,
установив допущенные старшим следователем СУ при УВД по З*** району МО «Город
Ульяновск» М*** нарушения при производстве по уголовному делу в отношении
Шошина Д.С., мировой судья не указал в своём частном постановлении на то, какие
конкретно нарушения закона были допущены сотрудниками прокуратуры З*** района
г.Ульяновска и кем именно, а также в чём выразилось нарушение закона со стороны
прокурора Ульяновской области. Кроме того, в частном постановлении не приведено
доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи.
Невыполнение мировым
судьёй приведённых выше положений закона не получило должной оценки при
рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
При таких
обстоятельствах оспариваемые судебные решения нельзя признать законными и
обоснованными, а потому они подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Частное постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 14
февраля 2011 года, апелляционное постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06 апреля 2011 года и кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2011 года
по уголовному делу в отношении Шошина Д*** С*** отменить.
Председательствующий
Н.П. Лысякова