УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Царапкина Е.В. Дело № 33-2164/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе
города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
области от 16 мая 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Чатта
М*** И*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Чатта М*** И***
в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с
18.04.1995 г. по 04.06.2002 г., с 05.06.2002 г. по 09.04.2003 г., с 10.04.2003 г.
по 20.10.2006 г. и назначить пенсию с 11 февраля 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Чатта М.И. и ее представителя Романеевой Ю.Н.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чатта М.И.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области (УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области) о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на
работах с тяжелыми условиями труда.
Требования
мотивированы тем, что 04.02.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости на оснвоании пп. 2 п. 1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – в связи с
тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Решением комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, в
который не включены периоды ее работы в качестве штукатура-маляра в *** с
18.04.1995 г. по 04.06.2002 г. и в качестве маляра: с 05.06.2002 г. по
09.04.2003 г. – в ***, с 10.04.2003 г. по 20.10.2006 г. – в ***, с 24.01.2006
г. по 03.02.2011 г. – в ***». С решением об отказе в зачете спорных периодов
работы в специальный стаж не согласна, поскольку в оспариваемый период работала
маляром полный рабочий день на строительстве жилых домов с применением вредных
веществ не ниже 3 класса опасности. В ходе работы использовались эмалевые
краски, масляные краски, нитрокраски, свинцовые краски, грунтовки,
растворители, шпатлевки, которые являются летучими и легковоспламеняющимися
веществами, действующими на организм. Как лицо, работающее во вредных условиях
труда, она пользовалась льготами в виде дополнительного отпуска. Просила обязать
УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области зачесть в
специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости,
указанные периоды работы, и назначить досрочную трудовой пенсию по старости в
связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 11 февраля 2011
года.
От исковых
требований о включении в стаж работ с тяжелыми условиями труда, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в ООО «Истоки»
с 24.10.2006 г. по 03.02.2011 г. Чатта М.И. отказалась, производство по делу в
соответствующей части прекращено.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области просит решение
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает неправильным вывод суда о том, что Чатта М.И. в период с 18.04.1995 г.
по 04.06.2002 г. работала в тяжелых условиях труда, поскольку в трудовой книжке
имеется запись о работе в этом период штукатуром-маляром. Работая в указанной
должности, истица кроме малярных работ выполняла также штукатурные работы,
которые не связаны с занятостью с веществами не ниже 3 класса опасности.
Документальное подтверждение её работы в качестве маляра в течение полного
рабочего дня отсутствует.
Ссылается на отсутствие
достоверных доказательств того, что истица в ОАО *** и в ООО *** выполняла
работу маляра с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного
рабочего дня. Оспаривает возможность подтверждения данного факта результатами
аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной работодателем в январе
2008 г., то есть после спорных периодов. При этом обращает внимание, что в
протоколе оценки условий труда при воздействии химического фактора в строке «использование
материалов и сырья» наряду с прочим упомянута масляная краска, не относящаяся к
веществам 3 класса опасности, а в строке 110 аттестации указание на льготное
пенсионное обеспечение отсутствует.
В жалобе также
указывается, что суд не определил, соответствует ли наименование должности
истицы «маляр» фактически выполняемой ею работе. ООО «***2» Перечень рабочих
мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение
по профессии маляр, не утверждало, льготно-уточняющие справки не выдает. В
выписке из индивидуального лицевого счета спорные периоды отражены общими
условиями труда, то есть работодатель не подтверждает льготный характер работы.
Ответчик полагает,
что суд не вправе был принять в подтверждение характера выполнявшейся истицей
работы показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Представитель Чатта
М.И. – Романеева Ю.Н. в возражениях на кассационную жалобу просила оставить
решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Из материалов дела
следует, что Чатта М.И. 04.02.2011 года обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.03.2011 г. ей
отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального
стажа. По мнению ответчика, в стаж работы истицы в тяжелых условиях труда не
могут быть включены периоды работы в качестве штукатура-маляра в *** с
18.04.1995 г. по 04.06.2002 г. и в качестве маляра: с 05.06.2002 г. по 09.04.2003
г. – в *** с 10.04.2003 г. по 20.10.2006 г. – в ***
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований Чатта М.И., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного
Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют
страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением
Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями
труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Согласно названному
Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения
общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют маляры,
занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности
(23200000-13450).
Кроме того,
постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено
общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при
условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.
Занятость истицы,
работавшей в спорный период в ОАО «***», являющемся правопреемником АО ***, и в
ООО «***», на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности на вновь
строящихся объектах жилья, промышленности и соцкультбыта в течение полного
рабочего времени достоверно установлена судом на основании представленных
доказательств.
В частности, в карте
аттестации рабочих мест по условиям труда, составленной ОАО «***» в 2001 году,
условия труда маляра-штукатура по степени вредоносности и опасности оценены –
3.1. Как следует из карты аттестации, при работе с применением
вреднодействующих красок работникам выдавались перчатки и респираторы, малярам
установлена доплата к тарифной ставке и бесплатная выдача молока. Согласно
гигиенической оценке условий труда на рабочем месте, в работе маляра-штукатура
использовались вредные вещества 2 класса опасности – уайт-спирит, дана общая
оценка в соответствии с руководством Р 2.2.755-99 «Гигиенические критерии
оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности
факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» –
относится к классу первой степени вредности.
В карте аттестации
рабочих мест по условиям труда, составленной ООО «СМУ КПД-2» в 2008 году,
указаны используемые материалы – масляная краска, нитрокраска, растворитель;
условия труда маляра по степени вредоносности и опасности оценены – 3.1. Также
указывается на установление доплаты к тарифной ставке и выдачу молока и
лечебно-профилактического питания.
Свидетели С*** Г.М.,
Г*** Н.П., Л*** В.И., Г*** Н.Е., работавшие вместе с истицей в названных
организациях, пояснили о применении в работе нитрокрасок, нитролаков,
растворителей, которые относятся к веществам не ниже 3 класса опасности, и
полной занятости малярными работами.
Ссылка в
кассационной жалобе на недопустимость подтверждения льготного характера работы
показаниями свидетелей необоснованна, так как предметом оценки суда были и
другие доказательства.
Суд правомерно
принял в качестве доказательств, подтверждающих характер и условия работы
истицы в спорные периоды показания свидетелей, поскольку гражданское
процессуальное законодательство не содержит запрета на возможность
подтверждения в судебном порядке таких обстоятельств свидетельскими показаниями.
Тот факт, что в
трудовой книжке должность, занимаемая Чатта М.И. в АО Заволжское предприятие
КПД, указана как «маляр-штукатур», правильность выводов суда не исключает.
Действовавшим в
спорный период Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий
рабочих (Выпуск 1. Раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного
хозяйства», утвержден постановлением Государственного комитета СССР по труду и
социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30, Выпуск
3. Раздел: «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержден
постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17 июля 1985 г. №
226/125/15-88) профессия «маляр-штукатур» предусмотрена не была.
Само по себе указание
в трудовой книжке Чатта М.И. на прием ее на работу маляром-штукатуром не
свидетельствует о том, что ее занятость на работе маляром была менее 80
процентов рабочего времени с применением вредных веществ не ниже 3 класса
опасности, поскольку, в свою очередь, обязанность доказать указанный факт
лежала на ответчике, так как истицей и свидетелями обратное отрицалось. ОАО «***» оценка условий труда, отнесшая
их к классу первой степени вредности, проводилась по обеим указанным
профессиям.
То обстоятельство,
что работодатели не предоставили в систему персонифицированного учета сведения
о тяжелых условиях труда истицы, не может являться основанием для ограничения
ее прав на досрочное пенсионное обеспечение.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи