УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22 - 1833/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гончарова К.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2011 года, которым  удовлетворено ходатайство осужденного

 

ГОНЧАРОВА К*** А***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г. Гончаров К.А. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 27 апреля 2011 г. заявленное осужденным Гончаровым К.А. ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров К.А. считает, что суд обязан был снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в большем размере по сравнению с наказанием, назначенным  ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку санкции вышеуказанных статей различны между собой. Суд также должен был учесть то обстоятельство, что преступления он совершил впервые. Просит пересмотреть постановление суда и снизить размер назначенного наказания в пределах, установленных новым законом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Булгакова И.Г., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкций части 2 статьи 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, исходя из чего действия осужденного Гончарова К.А. судом правильно  были переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, и на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Окончательно назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание  также было снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Гончарова К.А. были соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного осужденному наказания, несмотря на приведенные им в жалобе доводы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  27 апреля 2011 года в отношении ГОНЧАРОВА К*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гончарова К.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи