УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22 - 1819/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гнилова К.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года, которым  удовлетворено ходатайство осужденного

 

ГНИЛОВА К*** А***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговора Пушкинского городского суда  Московской области от 06 марта  2008 года.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором  Пушкинского городского суда  Московской области от 06 марта  2008 года  Гнилов К.А. был  осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Осужденный  Гнилов К.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 29 апреля 2011 г. заявленное осужденным  ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационной жалобе осужденный Гнилов К.А. считает, что постановление суда незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд не привел и не дал никакой оценки приведенным им в ходатайстве доводам, не мотивировал размер назначенного наказания и формально сократил его на 1 месяц. Считает, что наказание должно было быть снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Таким образом, в связи с принятием  Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в том числе был убран нижний предел наказания в виде лишения свободы в части 4 статьи 111 УК РФ, действия были правильно  переквалифицированы  судом на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

 

Срок, на который снижено назначенное Гнилову К.А. наказание, вопреки доводам его кассационной жалобы, является справедливым.

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Гнилова К.А. были соблюдены, оснований для большего снижения назначенного наказания, несмотря на приводимые осужденным доводы, в том числе содержащиеся в его ходатайстве,  не имеется.

Суд исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

 

Постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  выводы суда в нем надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суд,  не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  29 апреля 2011 года в отношении ГНИЛОВА К*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи