УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22 - 1787/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Замбурова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года, которым  удовлетворено ходатайство осужденного

 

ЗАМБУРОВА Р*** Р***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в порядке статьи  10 УК РФ приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 г.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 г. Замбуров Р.Р. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 29 апреля 2011 г. заявленное осужденным Замбуровым Р.Р. ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационной жалобе осужденный Замбуров Р.Р. считает, что суд рассмотрел заявленное им ходатайство формально и необъективно, при этом не учел, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном. Просит отменить постановление суда и снизить размер назначенного наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом правильно действия осужденного Замбурова Р.Р. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  окончательное наказание также снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Также судом сделан правильный вывод о том, что поскольку вышеуказанным законом каких-либо изменений в ч. 2 ст. 166 УК РФ внесено не было, то приговор  в этой части пересмотру  не подлежит.

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Замбурова Р.Р. были соблюдены. Суд исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

 

Вопреки доводам жалобы постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного  осужденному наказания, несмотря на приведенные им доводы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  29 апреля 2011 года в отношении ЗАМБУРОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Замбурова Р.Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи