УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33- 2046/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Камаловой Е.Я. и Лисовой Л.С.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Ильясова Р*** А*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11 мая 2011 г., по которому постановлено:
Заявление
Ильясова Р*** А*** о признании незаконными действий судебных
приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Чупруна А.В., Азизовой А.Ш., выразившихся в направлении должнику по
исполнительному производству №*** Ильясову Р*** А*** требований от 23.08.2010г.
и от 08.10.2010г., а также об отмене указанных требований оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Рдюковой Ю.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ильясов Р.А.
обратился в суд с заявлением о
признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных
приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Чупруна А.В. и Азизовой А.Ш.,
выразившихся в направлении должнику по исполнительному производству №***
Ильясову Р*** А*** требований от 23.08.2010г. и от 08.10.2010г., а также об
отмене указанных требований.
Заявление
мотивировано тем, что он не получал постановление о возбуждении
исполнительного производства, в связи с чем действия судебных
приставов-исполнителей по направлению указанных требований являются
незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ильясов
Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его
отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Полагает, что
судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а
выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на невозможность
направления постановлений о возбуждении исполнительного производства под одним
исходящим номером. В отложении слушания дела или перерыва в судебном заседании
для написания заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд
было отказано. Просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку
постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.
В заседание суда кассационной инстанции Ильясов Р.А., будучи
надлежащим образом извещенными, не явился. Об уважительности причин отсутствия
суду сообщено не было. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившегося Ильясова Р.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
В
соответствии со ст. 2 Федерального
закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного закона исполнительное
производство осуществляется на принципах: законности; своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований
взыскателя и мер принудительного исполнения.
Разрешая заявление Ильясова Р.А., суд первой инстанции, дав
оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с
учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30
января 2009 года на Ильясова Р.А. возложена обязанность смонтировать плавный
переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью
навеса лит. Г: к понижению до существующего уровня двора общего пользования.
Решение вступило в законную силу 10 марта 2009 года.
25 июня 2009 года отделом судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска было
возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ильясова Р.А.
23 августа 2010 года, в связи с длительным неисполнением
должником решения суда, в адрес
должника Ильясова Р.А.
по исполнительному производству № *** судебным приставом-исполнителем Чупруном А.В.
было направлено требование о принятии мер по исполнению решения суда в
пятидневный срок, со дня получения данного требования.
08 октября 2010 года судебным приставом исполнителем
Азизовой А.Ш. в адрес Ильясова Р.А. направлено требование о сообщении судебному
приставу исполнителю в срок до 13 октября 2010 года об исполнении решения суда
либо о причинных его неисполнения.
Обращаясь в суд с жалобой на действия судебных приставов
Чупруна А.В., Азизовой А.Ш. и отмене вышеуказанных требований, Ильясов Р.А. в
качестве основания незаконности их действий
по направлению требований указал на неполучение постановления о
возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 26 июня 2009
года судебным приставом-исполнителем К*** А.Б. сторонам исполнительного производства
было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
25 августа 2009 года судебным приставом исполнителем К***
А.Б. было отобрано объяснение от должника Ильясова Р.А., из которого следует,
что ему известно о состоявшемся решении суда и о возбуждении исполнительного
производства, он обязуется в
добровольном порядке исполнить решение суда.
Как видно из
решения Ленинского районного суда от 28 октября 2010 года, Ильясов Р.А. ранее
уже обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Чупруна Р.А. о
направлении требования от 23.08.2010г.
только по другому основанию, при этом указывал, что требование направлено
незаконно, поскольку решение суда он исполнил.
Таким
образом, оснований для признания действий судебных приставов исполнителей
незаконными в ходе рассмотрения дела не
установлено. Данные требования были направлены в адрес должника в рамках
возбужденного исполнительного производства, в связи с неисполнением Ильясовым
Р. А. решения суда.
Как
правильно указал суд, направление судебными приставами-исполнителями
оспариваемых требований не нарушает прав заявителя.
Кроме того,
заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей
256 ГПК РФ.
Доводы
жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда,
поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.
Ссылка в
жалобе на то, судом было отказано в отложении
слушания дела или перерыве в судебном заседании для написания заявления о
восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, противоречит содержанию
протокола судебного заседания от 11 мая 2011 года.
Замечания на
протокол судебного заседания от 11 мая 2011 года лицами, участвующими в деле,
не приносились. Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения
на него замечаний судом был разъяснен.
При таких
обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по
доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ильясова Р*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи