УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                 

 

Судья ***                                                              Дело № 22 - 1778/2011

 

К  А С С А  Ц  И О Н  Н О Е     О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Кабанова В.А., Геруса М.П.     

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова В.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года, которым приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2008 года в отношении

 

МИРОНОВА В*** Н***, ***

 

приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия                                    

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осужденный Миронов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, автор жалобы полагает, что суд, сократив срок наказания всего лишь на 1 месяц, нарушил требования закона. Не учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. Кроме того, в приговоре не приведены доказательства его причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Просит изменить постановление суда, существенно смягчив ему наказание.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2008 года Миронов В.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Миронов В.Н. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 ФЗ.

 

В соответствии с правилами ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации было внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

 

С учетом указанных изменений в уголовном законодательстве суд первой инстанции привел приговор суда в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировал действия Миронова В.Н. на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Вопреки доводам жалобы, оснований для дополнительного сокращения срока наказания не имеется.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не установлено.

 

Доводы жалобы осужденного Миронова В.Н. о несоблюдении положений статьи 10 УК РФ необоснованны. Суд исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

 

Не могут быть предметом проверки и доводы осужденного о несогласии с осуждением по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку приговор, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по существу в только в установленном законом порядке.

 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года в отношении МИРОНОВА В*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи