УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело № 22 -1773/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
судей Мелёхина П.В. и Смолкиной Л.М.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осуждённого Силёва М*** А*** на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая
2011 года, которым приговор в отношении
Силёва М*** А***, ***,
пересмотрен в связи с внесенными изменениями в Уголовный
кодекс РФ Федеральным законом от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступление прокурора
Булгакова И.Г., возражавшего по доводам жалобы и просившего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Силёв М.А. осужден приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2006 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ
в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработной
платы в доход государства, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в
отношении потерпевшего К*** Р.Р.) в виде лишения свободы сроком на 4 года
6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Л*** В.В.) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно путем
частичного сложения наказаний в виде
лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Указанным постановлением действия Силёва М.А. по вышеуказанному приговору переквалифицированы:
со ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) – по
эпизоду в отношении потерпевшего К*** Р.Р. на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011
года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5
месяцев; со ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - по эпизоду Л*** В.В. на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в
редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по
которой назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев;
со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в
редакции ФЗ от 21.07.2004 года) на ч. 2
ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено
наказание в виде лишения свободы
сроком на 5 лет 11 месяцев. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК
РФ окончательно, путем частичного сложения
назначенных наказаний по ст. 116 ч.1, 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011
года) – по эпизоду в отношении К*** Р.Р., ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - по эпизоду в отношении Л*** В.В., ст. 162
ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев.
В кассационной жалобе
осуждённый Силёв М.А., не
соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, считает его незаконным, подлежащим пересмотру и отмене. Указывает, что Федеральным законом от
07.03.2011 года изменен УК РФ. Внесенными изменениями были изъяты нижние
пределы наказания ст.ст. 162 ч.2, 163 ч.
2 п. «а, в» УК РФ. Считает, что по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ наказание
должно быть снижено с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 1 месяца 24 дней; по ст. 163 ч.
2 п. «а, в» УК РФ с 5 лет 6 месяцев до 3 лет 10 месяцев 6 дней; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с 6 лет до 4 лет
лишения свободы. Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции должен
был назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы
сроком на 5 лет 10 месяцев. Просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного Силёва М.А., выслушав
выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия находит постановление
Димитровградского городского суда законным и обоснованным.
Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК
РФ.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Рассматривая заявление Силёва М.А. о пересмотре приговора Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года в связи с изменениями,
внесенными в
уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,
суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации действий осужденного со ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции
ФЗ от 08.12.2003 года) на п.п. «а, в» ч. 2
ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – по эпизоду в
отношении потерпевшего К*** Р.Р. и смягчил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5
месяцев; со ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции
ФЗ от 07.03.2011 года) - по эпизоду Л*** В.В. и
смягчил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев; со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ
(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и смягчил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев. Верным является решение суда о
смягчении окончательного наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного
сложения назначенных наказаний до 7 лет
10 месяцев лишения свободы. При этом общие и специальные нормы уголовного
закона судом соблюдены.
Правильным является и решение суда об отсутствии оснований
для пересмотра приговора в части
осуждения Силёва М.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Каких-либо оснований для большего снижения срока наказания
по данному приговору в соответствии со статьей 10 УК РФ не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену этого
постановления суда, не усматривается.
С учетом изложенного, по делу отсутствуют основания для
удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного. Ходатайство
осужденного рассмотрено с соблюдением его конституционных и процессуальных
прав.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 мая 2011 года в отношении
Силёва М*** А*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: