УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1763/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.

при секретаре Апариной К.Г.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Бронникова Д.Л. в защиту интересов осужденного на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2011 года, которым

 

ШАБЛОВ А*** А***, ***

 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 240 часам обязательных работ.

Находится под подпиской о невыезде.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Шаблова А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шаблов А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им 17 декабря 2010 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Бронников Д.Л. в защиту интересов осужденного, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд не в полной мере учел все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, то, что к административной и уголовной ответственности он не привлекался. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Шабловым А.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Шаблова А.А. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Шаблова А.А. является правильной.

 

При назначении наказания осужденному Шаблову А.А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, явку с повинной.

 

Учтено судом, и то, что осужденный Шаблов А.А. с места жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

 

Наказание осужденному Шаблову А.А., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым, и оснований для его изменения, о чем содержится просьба в жалобе, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2011 года в отношении ШАБЛОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бронникова Д.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи