УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                                      Дело № 33-2020/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              14 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К. и Маслюкова П.А., 

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Салминой А*** А*** и Салмина А*** А*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» удовлетворить.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести ремонт пола на кухне и в коридоре в кв. *** д. *** по ул. П*** г. Ульяновска.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского  района № 1» в пользу Салминой А*** А*** и Салмина А*** А*** компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований Салминой А*** А***, Салмина А*** А*** к мэрии г. Ульяновска о  защите прав потребителей, возложении обязанности по производству ремонта пола, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского  района № 1»

госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., истцов Салмина А.А. и Салмину А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Салмины А*** А*** и А*** А*** обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства дела, к мэрии г. Ульяновска и открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству ремонта пола в квартире и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указано, что Салмина А.А. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв. ***. Капитальный ремонт данного жилья не производился с 1966 года.

Управление данным многоквартирным домом с 01.11.2007 осуществляет ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Свои обязательства перед управляющей компанией они (истцы) исполняют надлежащим образом, в том числе своевременно внося плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В результате аварии в системе центрального водоснабжения, имевшей место в 2004 году, пришли в негодность дощатые полы их квартиры.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.05.2010, которым был разрешен спор по перерасчету коммунальных платежей, признан необходимым ремонт пола в кухне и коридоре их квартиры. Считают, что отраженные в названном решении обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для всех участников судебного процесса, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Несмотря на состоявшееся решение, ответчики до настоящего времени не исполнили обязательств по проведению ремонта пола в их квартире.

По утверждению истцов, 03.12.2010 по распоряжению ОАО  «ДК Засвияжского района № 1» полы в квартире были демонтированы сотрудниками ООО «Север-С», однако 04.12.2010 работы были приостановлены и до настоящего времени не возобновились. Состояние квартиры с разным уровнем пола, отсутствием холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в кухне не соответствует нормам жилищного и гражданского законодательства, причиняет вред их здоровью. Многочисленные обращения в компетентные органы остались без рассмотрения и разрешения.

Истцы Салмины просили обязать ответчиков произвести работы по ремонту пола в кухне и коридоре их квартиры и взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Салмина Д.А., ООО  «Север-С» и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «ДК Засвияжского района № 1» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просит постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов к управляющей компании.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор управления от 01.11.2007 предусматривает, что объем ответственности управляющей компании не может быть больше, чем объем обязательств по договору, заключенному с собственниками помещений. По данному договору управляющая компания взяла на себя обязанность по выполнению определенных видов работ текущего характера общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся на законном основании жилыми помещениями в этом доме лицам. Перечисленный в резолютивной части решения перечень работ по капитальному ремонту пола вышеупомянутым договором управления не предусмотрен. Как следствие, ответственность по капитальному ремонту муниципального жилья, к которому отнесена квартира истцов, может быть возложена исключительно на мэрию г. Ульяновска.

В возражениях на жалобу истец Салмин А.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу ОАО «ДК Засвияжского района № 1» - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности заявленных по делу исковых требований.

Материалами дела установлено, что Салмина А.А. с 17.02.1981 является нанимателем муниципального жилья - квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв. ***. Салмин А.А. и Салмин Д.А. являются членами семьи нанимателя.

Данный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1966 году, с 01.11.2007 находится в управлении ОАО «ДК «Засвияжского района № 1».

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе материалами гражданского №2-910/10, возбужденного по иску Салминых о перерасчете задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам, установлено, что полы в кухне и коридоре указанной квартире требуют ремонта. Причиной такого состояния покрытия пола в квартире явилось аварийное состояние системы центрального водоснабжения.

По вопросу производства обязательного ремонта истцы неоднократно обращались в мэрию и управляющую компанию, а также в судебные органы.

В решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.05.2010, постановленного по вышеназванному делу о производстве перерасчета, указано, что в квартире истцов по состоянию на 2006 год необходим ремонт пола в кухне, а с 2008 года - в коридоре. При рассмотрении данного дела было установлено, что в кухне и коридоре следует заменить утеплитель пола, лаги, осуществить устройство гидроизоляции, устройство пола из досок и устройство плинтуса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для всех участников судебного процесса, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же самые участники.

Также по делу установлено, что до настоящего времени ни мэрией г. Ульяновска, ни управляющей компанией не исполнены возложенные на них обязанности по проведению ремонта в вышеуказанном доме, в том числе и по ремонту пола в квартире истцов.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в квартире истцов ответственность по производству ремонтных работ пола подлежит возложить на управляющую компанию.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные представителем ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в кассационной жалобе, являются несостоятельными, не способными повлечь отмену решения суда.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССО от 23.11.1988 № 312  (приложение № 7 «Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов»), и Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003  № 170 (приложение № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту»), производство ремонтных работ покрытия пола в спорной квартире носит текущий характер.

Возлагая на управляющую компанию - ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского  района № 1» обязанность по ремонту полов в квартире истцов, суд первой инстанции в должной степени учел требования приведенных норм, а также объем необходимых ремонтных работ и ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества дома, что находится в причинно-следственной связи с повреждением полов.

По существу управляющей компанией признана ответственность по данному событию, ею был заключен договор подряда с ООО «Север-С» на производства работ в указанном доме. Данной фирмой в рамках указанного договора производились подготовительные действия в квартире истцов – вскрыты полы, также в квартиру был завезен строительный материал.

Вышеприведенные обстоятельства ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского  района № 1» не оспариваются.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Управляющая компания, произведя затраты на производство определенного судом объема ремонта в квартире истцов, при доказанности возможных восстановительных работ капитального характера, не лишена права на компенсацию произведенных ею затрат данного вида работ.

В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи