УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                   Дело № 22-1538/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  08 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей          Копилова А.А., Ленковского С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гайнулина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Храмова В.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года, которым приговоры Барышского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2003 года и 05 октября 2004 года в отношении

 

ХРАМОВА В*** Е***, ***,

 

приведены на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с новым уголовным законодательством.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Храмова В.Е., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; прокурора Мачинской А.В., которая возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Храмов В.Е., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что при принятии решения судом были нарушены нормы уголовного права, в частности, положения статьи 10 УК РФ, статья 54 Конституции Российской Федерации.

Просит постановление суда изменить, смягчить наказание по приговору от 10 февраля 2003 года, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ, и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.

 

Проверив материалы и доводы жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции части второй статьи 158 УК РФ был исключен нижний предел срока исправительных работ.

С учетом указанного изменения в уголовном законодательстве суд первой инстанции привел приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2003 года в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировал действия Храмова В.Е. с пунктов «а,в» части второй статьи 158 УК РФ на пункты «а,в» части второй статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ без сокращения срока наказания, так как он осуждён к лишению свободы. Но поскольку в данной статье этот вид наказания не претерпел каких-либо изменений, не был исключен из санкции данной статьи и не изменился его максимальный срок, то у суда первой инстанции не было оснований для сокращения срока наказания, а также для изменения данного вида наказания на другой.

В остальном приговор от 10 февраля 2003 года суд признал не противоречащим действующему законодательству, поскольку в часть первую статьи 163 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"  изменения не вносились.

Не принималось изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Храмова В.Е. и по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2004 года, которым он осужден по пунктам «в,д» части второй статьи 131 УК РФ.

 

Оснований для сокращения срока наказания и изменения вида исправительного учреждения (со строгого на общий) не имеется.

Доводы жалобы на несоблюдение положений статьи 10 УК РФ, статьи 54 Конституции Российской Федерации необоснованны.

Суд исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года в отношении ХРАМОВА В*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи